Исторический прототип Иисуса

[plug]

Нет, это Ваши рассуждения на тему делал ли Иисус зло...

Нет. Мои рассуждения - на тему "делал ли Иисус зло".
А Ваши - "был ли Иисус злодеем".
Если Вы не понимаете разницу - я вам помочь ничем не смогу.

Вам кажется, что если показать, что Иисус делал какое-либо зло, то можно опровергнуть слова Библии о том, что "Он не сделал никакого зла".

А зачем их опровергать? Пусть остается и то и другое.
Одим противоречием больше, одним меньше.

Впрочем, Игорян уже все сказал:
Христос как Богочеловек в одной из мировых религий - да, не сделал. Согласно догматике этой религии.

А вот реальный его прототип... например, крушил обменный пункт... деньги там рассыпал, мебель портил... (есть основания считать этот евангельский эпизод правдивым)... это очень даже "зло" по отношению к тем, кто там спокойно работал и его не трогал.

Ну неужели Вы думаете, что я могу оспаривать догматику вашей религии? Конечно же - нет.
Я лишь поясняю ее неприглядность.

А я пытался показать, что исполнитель закона, не является его нарушителем.

А зачем Вы это пытались? Вам кто-то возражал? Или хотя бы выдвигал противоположный тезис?

Прежде, чем ляпнуть, что-то вроде того, что это я так говорил, подумайте - сможете ли вы цитатами из моих сообщений обосновать эту глупую ложь.

[АкваВитт]

А вот реальный его прототип... например, крушил обменный пункт... деньги там рассыпал, мебель портил... (есть основания считать этот евангельский эпизод правдивым)... это очень даже "зло" по отношению к тем, кто там спокойно работал и его не трогал.

Надо же: "есть основания считать этот евангельский эпизод правдивым", это просто замечательно, а какие у Вас лично есть основания все остальные евангельские эпизоды считать лживыми?

[АкваВитт]

Мои рассуждения - на тему "делал ли Иисус зло".

Ясно. Для Вас исторический Иисус является прототипом Иисуса Христа, в которого я верю?

[АкваВитт]

А чьи приказы исполняет палач? Свои? Тогда он не палач, а преступник.

- "А какого цвета колпак был на Христе, когда Он казнил торговцев в храме?"
- "Как, не казнил и был без колпака? Тогда Ваш пример некорректен".
Что за манера такая обращать всё внимание на отличия объектов аналогии, и напрочь не замечать аналогичные их свойства? Что - KPbI3, что - plug.... плутархи вы наши.

[АкваВитт]

Это приказ, или каприз.

Это обычная человеческая просьба.

[антар]

Интересно, кто как думает... что двигало историческим прототипом Иисуса?

Это же надо ТАК сильно думать думу. и написать.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОТОТИП БОГА.................

[АкваВитт]

Как же ты можешь запретить говорить Духу Святому, говорить нашему духу о великих делах Божиих и славить Его намного высшими словами и сильными, чем человеческая болтовня? ....Все твои умствования ходячей плоти...

Таня, ошибка - полагать, что языки даны нам только для молитвы, и уж тем более ошибочным является мнение, что языки даны для замены родного языка.... Кстати, с чего Вы взяли, что Браток, или кто-либо ещё, используют свою родную речь только для человеческой болтовни?

[АкваВитт]

Вы ,наверное ,крупный специалист по Павлу ?
Чужое жеваное не откровение,а фанатизм и болезнь.
Своими глазми читать умеете?

О да, конечно, Павел это жеваное неоткровение, хотя и больше всех Коринфян говорил языками... Антар, прошу Вас снова и снова, перестаньте заниматься пропагандой себя любимого, в качестве носителя истины в последней инстанции...

[Клёст]

Тут-то как раз нет абсолютно ничего удивительного. Если Вы читали популярную в 1 веке апокалиптическую литературу (например, "Книгу Еноха", там целый мессианский раздел), то наверняка заметили, что там нет и намека на то, что Мессия может погибнуть или - тем более - быть страдальцем.

Такие смыслы стали появляться позднее:

Позднее стали появляться иные смыслы во взаимоотношенниях Иисуса и иудейского истэблишмента. Но они отражают более позднюю ситауцию, причем как раз её-то отражают б-м верно. Однако, та ситуация времен написания Евангелий автоматически переносится на время, описываемое в них - и это уже попахивает анахронизмом. В реальности же Синедрион - в полном соответствии со своими полномочиями и обязанностями - рассматривал живого Иисуса как претендента на престол, на роль пророка и/или царя-Машиаха. Формально он так и должен был рассматривать каждого, кто заявит о себе в этом плане. Загляните в темку: http://www.evangelie.ru/forum/t68812.html
Она не длинная, я там с 4-5-й страницы слегка касаюсь этого вопроса. Если заинтересуетесь - можем попробовать поговорить о нем подробней.

[антар]

О да, конечно, Павел это жеваное неоткровение, хотя и больше всех Коринфян говорил языками... Антар, прошу Вас снова и снова, перестаньте заниматься пропагандой себя любимого, в качестве носителя истины в последней инстанции...

вы наверное все -таки читать не умеете.
вы несете в теме чужое жеваное.
оттого нет своего мнения и рекламируете чужое белье на своей
инстанции-субстанции. при чем здесь Павел?
если элементарное читаете в шорах,то Павел ,действительно
для вас неоткровение.
если не затруднит, покажите в теме ВАШЕ о теме.

[KPbI3]

- "А какого цвета колпак был на Христе, когда Он казнил торговцев в храме?"
- "Как, не казнил и был без колпака? Тогда Ваш пример некорректен".
Что за манера такая обращать всё внимание на отличия объектов аналогии, и напрочь не замечать аналогичные их свойства? Что - KPbI3, что - plug.... плутархи вы наши.

Если Иисус по Вашему палач и при этом еще и судья и при этом еще и составитель закона, при этом еще он может их нарушать... простите, но это чистейший воды произвол. Или Вы считаете иначе?

[plug]

Надо же: "есть основания считать этот евангельский эпизод правдивым", это просто замечательно, а какие у Вас лично есть основания все остальные евангельские эпизоды считать лживыми?

Все, что "наклонным шрифтом" это сообщение Игоряна. Я думаю, вам самому будет нетрудо его спросить - какие у него основания.

Ясно. Для Вас исторический Иисус является прототипом Иисуса Христа, в которого я верю?

Да. Для меня "исторический Иисус" (или Йешуа) является прототипом легендарного полу-бога.

- "А какого цвета колпак был на Христе, когда Он казнил торговцев в храме?"
- "Как, не казнил и был без колпака? Тогда Ваш пример некорректен".
Что за манера такая обращать всё внимание на отличия объектов аналогии, и напрочь не замечать аналогичные их свойства? Что - KPbI3, что - plug.... плутархи вы наши.

Так вы сами поясняйте сразу - в чем ваша аналогия схожа, а в чем - "колпак".

Вся ваша аналогия сводится к трем положениям:
- профессия аналога - палач
- "палач не является ни злодеем, ни даже злым человеком"
- "и палачу в данном конкретном случае нет нужды рассуждать".

Теперь мы выяснили, что последнее оказалось не аналогией, а отличием аналога от Иисуса. А что тогда общее? Иисус по профессии палач?

Или Иисус "не является ни злодеем, ни даже злым человеком"? Тогда при чем тут вообще палач? И повар, и шофер, и даже те торговцы и менялы, которым Иисус поломал мебель - все они "не являются злодеем и даже злым человеком" (точнее - злыми то они могут оказаться, но из рода занятия это так же не следует как и для палача). Почему вам не сравнить Иисуса с менялой?

И, кстати, если уж Иисусу как раз в отличии от палача "есть нужда рассуждать", значит тем более ему не "спрятатся" за беспристрастное исполнение закона. Он порассуждал и рассудил - разгромить "обменные пункты" и ларьки. Разве не так?

П.С. Да, очень примечательно, что для вас Плутарх - ругательное слово. Многое о Вас говорит.

[антар]

Антар, прошу Вас снова и снова, перестаньте заниматься пропагандой себя любимого, в качестве носителя истины в последней инстанции...

А вы еще и слепой.
Единственное что я рекламирую:
4. И исполнились все Духа Святаго,
и начали говорить на иных языках,
как Дух давал им провещевать.
Смертоносный запах для вас ?
А любите ли вы Аква минерале ?

[БАБАЙ]

Plug,
Чтобы было понятней, давайте попробуем аналогию с обменным пунктом немного расширить. Представьте себе обменный пункт не в храме а в... скажем, в университете. Вначале он расположился у входа, после стал захватывать аудиторию за аудиторией и те, кто по сути должен был бы вострубить тревогу - ректоры - только одобрительно головами покачивали: дескать, надо же науку финансировать...

[Pioneer]

Plug,
Чтобы было понятней, давайте попробуем аналогию с обменным пунктом немного расширить. Представьте себе обменный пункт не в храме а в... скажем, в университете. Вначале он расположился у входа, после стал захватывать аудиторию за аудиторией и те, кто по сути должен был бы вострубить тревогу - ректоры - только одобрительно головами покачивали: дескать, надо же науку финансировать...

В институтах и отделения банка есть, и ларьки есть, в коридоре, в основном огорожены. Иногда им выделяют помещение. Ларьки на территории университета служат следующей цели - удовлетворить спрос студентов в канцелярии, фаст-фуде, горячей пище и т.п., "не отходя от кассы", так сказать. При этом аудитории служат своей непосредственной цели, их, естественно, никто не отдаст. Предполагаешь, в том храме было иначе? Считаешь, что ларьки были расположены прямо на жертвеннике?