Исторический прототип Иисуса

[Victor N.]

В науке выбирается наиболее экономичная гипотеза, а не наиболее оптимистичная.

Если это не принцип Оккама, тогда что?

Поясните, что за более экономичная гипотеза.
Та, которая приносит пользу канадской экономике?

[Bujim]

А почему Иисус должен был умереть от потери крови,
если его тело "починили"?

Починили не до конца - дырки остались.

Или вас смутило полотно художника? Так у него и спросите, когда встретитесь, что он там нарисовал...

Читайте

Я полагаю, что на теле Иисуса были некие следы от ран.

Типо шрамы чтоль?

[Bujim]

Поясните, что за более экономичная гипотеза.
Та, которая приносит пользу канадской экономике?

Чел, это же азы. Экономичная гипотеза - та которая объясняет проблему проще и без привлечения лишних сущностей.

[Victor N.]

Типо шрамы чтоль?

Вероятно, да. Какие-то следы остались.

[Victor N.]

Чел, это же азы. Экономичная гипотеза - та которая объясняет проблему проще и без привлечения лишних сущностей.

Да спрашивал я Бублика.
Он говорит - нет, это не принцип Оккама.
Теряюсь в догадках, о чем он хочет сказать.


Насчет бритвы Оккама уже говорилось не раз.
У нас нет проблем с этим критерием.
Если его правильно применять, конечно.

Вот например, пока не доказано, что гипотеза о влиянии
разумных существ на ход эволюции вводит лишние сущности.

Прежде надо доказать, что известных факторов эволюции
достаточно для объяснения общего тренда к усложнению видов.
Но пока это у сторонников СТЭ не получается...


Так же точно и в отношении новозаветных историй,
обсуждаемых в этой теме.
Все известные мне атеистические варианты объяснения
откуда взялись Евангелия, и что там "на самом деле" было,
полны проблем и логически непоследовательны.

[ТотсамыйБублик]

Да спрашивал я Бублика.
Он говорит - нет, это не принцип Оккама.
Теряюсь в догадках, о чем он хочет сказать.

Да, может быть вы и правы.

Насчет бритвы Оккама уже говорилось не раз.
У нас нет проблем с этим критерием.
Если его правильно применять, конечно.

Есть конечно.

Вот например, пока не доказано, что гипотеза о влиянии
разумных существ на ход эволюции вводит лишние сущности.

Разумные существа и есть лишние сущности.

Прежде надо доказать, что известных факторов эволюции
достаточно для объяснения общего тренда к усложнению видов.
Но пока это у сторонников СТЭ не получается...

Доказать вам что-то принципиально невозможно.

[Victor N.]

Разумные существа и есть лишние сущности.

Доказать вам что-то принципиально невозможно.

Ну попробуйте доказать кому-то другому,
что разумные существа - лишние сущности.

В вопросе эволюции для этого надо доказать,
что мутаций и отбора достаточно для того,
чтобы сложность подавляющего большинства
видов монотонно возрастала.

Или надо найти какую-то иную машину упорядочения
(как говорит академик Галимов)

[deicer]

И все таки Виктор это бот. У разумного человека тексты иногда меняются.

[ТотсамыйБублик]

Ну попробуйте доказать кому-то другому,
что разумные существа - лишние сущности.

В вопросе эволюции для этого надо доказать,
что мутаций и отбора достаточно для того,
чтобы сложность подавляющего большинства
видов монотонно возрастала.

Или надо найти какую-то иную машину упорядочения
(как говорит академик Галимов)

Конечно не достаточно. есть масса других механизмов эволюции.

[Victor N.]

Конечно не достаточно. есть масса других механизмов эволюции.

Ну перечислите все известные вам механизмы эволюции.

А потом докажите, что их достаточно,
чтобы сложность подавляющего большинства
видов монотонно возрастала.

Но давайте в другой теме. Здесь оффтопик.
Я извиняюсь - немного увлекся.

[Inferante]

Интересно, кто как думает... что двигало историческим прототипом Иисуса? Навязчивая идея о своем мессианстве? Что-то другое? Вообще кто как себе представляет того реального человека?

Все очень просто, его двигало желание освободить людей исправить их самую большую ошибку. Он знал истину и знал каким местом ее следует применить. К сожалению ему это не удалось, кое-кто был против его освободительной цели.

[Игорян]

Все очень просто, его двигало желание освободить людей исправить их самую большую ошибку.

Эээ, в голосовании Вы выбрали 2-й вариант...

Это Вы про который из прототипов говорите?

А что другими прототипами двигало?

[Бондарькофф]

сама постановка вопроса (название темы и голосования) порочна по сути.. никакого "исторического прототипа" нет (есть твои личные мнения и эмоционально-ментальные предпочтения тех или иных концепций и систем).. и весь этот хлам ты, разумеется. спроецируешь на "ИСТОРИЮ"... дерзай!

З Ы Я хотел бы лучшесчитать горох, чем изучать историю. Фихте
Лучшее, что мы имеем от истории, - возбуждаемый ею энтузиазм. Гёте

[Игорян]

Тут многие, похоже, не врубаются, что к чему...

Д'Артаньян, описанный у Дюма, - историческая личность? Историческая; в том смысле, что у него был исторический прототип. Кому интересно, может в Википедии подробности почитать.

Но означает ли это, что его исторический прототип тоже удивительным образом мог, например, доставить королеве подвески прямо посреди Марлезонского балета, сразив кучу гвардейцев?





Иисус, описанный в евангелиях, - историческая личность? Если был исторический прототип, то да.

(За 3-й вариант, как видим, мало кто голосует).

Но означает ли это, что его исторический прототип тоже удивительным образом мог, например, ходить по воде?

[Игорян]

По ссылке, которую выше приводил, читаем:

"Жизнь дАртаньяна, обильнейше сдобренная различного рода фантастическими эпизодами, легла в основу трёхтомных «Мемуаров г-на дАртаньяна», изданных в 1700 году. В действительности этот текст (как и ряд других псевдомемуаров) сочинён писателем Гасьеном де Куртиль де Сандра, сам дАртаньян ничего не писал.

В XIX веке, когда Александр Дюма-отец создавал на основе этой книги свой цикл о мушкетёрах..."

Сдобрена различного рода фантастическими эпизодами. Сам ничего не писал... Всё это напоминает ситуацию с евангелиями, не так ли?