Само собой или Творение?

[Wsevischni]

Вс-вышний, спалились на первом же сообщении

войд.Рано отправлять меня на пенсию.

[Германец]

Désolé, M. Germain, mais vous me faites avec quelqu'un confus.

Ничего страшного, это не смертельно.


Хотя напишите нам небольшой рассказ на тему теория эволюции. На русском. Этим Вы быстро сможете опровергнуть справедливые подозрения.

[извне :-)]

Где чудо то? Полагаете, что Ваш треп и есть чудо? Так таких чудес и я сейчас насочиняю с десяток. Вот к примеру мой стол христиане который год сдвинуть не могут, может быть у Вас что выйдет?

Привет, KPbI3!
Я хоть и не христианин, но попытаюсь.
Задаю траекторию... Пошёл родимый по сложной спирали вокруг центра Млечного пути... А что там к нему прилипло? Шарик какой-то... Ладно пусть болтается.
Описывать труднее, чем сделать.

[KPbI3]

Пошёл родимый по сложной спирали вокруг центра Млечного пути... А что там к нему прилипло? Шарик какой-то... Ладно пусть болтается.
Описывать труднее, чем сделать.

Очень умно, но Кадош (если ничего не путаю) так мой стол уже пытался двигать. Беда в другом, что он и до Ваших нехристианских заклинаний двигался именно по той же самой спирали. Может стоит придумать более свежую отмазку?

[извне :-)]

он и до Ваших нехристианских заклинаний двигался именно по той же самой спирали. Может стоит придумать более свежую отмазку?

Дело в том, что я его уже давно по ней запустил, но помалкивал. Сейчас вот только пришлось признаться.

[Степан]

Тогда отчего же не упростить этот путь поболе? Например "Когда есть то, что здесь есть, то может быть всё что угодно"...а может и не быть. Нельзя на основании того что трава зелёная утверждать, что Сталин был женщиной.

Вы сравниватие, как американцы, говорят: яблоки с апельсинами, т.е. то, что сравнивать не можно. Необходимо сравнивать яблоко с яблоком, или апельсин с апельсином. К Вашему примеру, можно утвежддать, что когда есть зелёная трава, то поводимому есть и фиолетовая. А к нашему случаю, когда есть наша материя, то не исключено, что есть и другая нам неведомая материя.

Ну вот чтобы не путать я вам предлагаю представить на суд публике критерии для существования в метриальном и ... еще каком-нибудь мире.

Никакого другого мира наука пока не может обнаружить. Духовный мир обнаруживается по косвенным критериям. Конечно, Вы их никак не примите, ну хотябы то, что только человек может говорить и выражаться членораздельной речью. Поэтому, никто из других животных не имеет духа. Например, если бы не дух давал такую возможность, то наши родичи по эволюционной теории шимпанзе обладали бы речевой способностью. Вы скажите, что их мозг слишком разный, что только человек может говорить. Но для умения говорить не надо очень близкой схожести с мозгом человека. Попугай очень далеко от нас и обезьян, но его можно научить произносить слова, а шимпанзе должно тем более само без постронней помощи пользоваться членораздельной речью. Другой возможный критерий есть то, что люди умирают и видят себя вышедшим из тела. Но опять, для Вас это не критерий. Для меня реальность. Мой меньший брат умер, вышел из тела и стоял возле своего тела. Затем, через некоторе время зашёл назад.

[Степан]

Это понятно для дебилов. Которые по причине своей дебильности думают, что если вопрос "откуда вещество взялось" является бессмысленным, то из этого следует, что вещество не было всегда, а из этого следует, что его кто-то мог создать.

Я вижу, что без примения слов типа «дебил», «дурак», «глупый», «кретин» и т.д., люди, подобные Вам, не могут разговаривать.

Нет, не так. Не об этом я говорил, а о том, что если Вы скажите, что материю никто не создавал, то я скажу, что Бога никто не создавал. Или я скажу, что Бог всё создал, то часто говорят, а Он откуда взялся?― не откуда, Он был всегда. Увиливаете от ответа!!! Когда считают, что материю никто не создавал, она всегда была, то не спрашивайте, кто Бога создал. Вот об этой мёртвой петле и им подобным, я говорил.

[Степан]

2Степан
Нет, я помню, но меня то никак не убедило. Всё там рассматривается с позиции того, что время и материя одно без другого не бывает. Так, наше время началось с того момента, когда было создано вещество. Тот, Кто находился и находится в другой, нам неизвестной материи, имеет своё время. Когда, Он создал нашу материю, она имела начало.
И на это Вам отвечали.
Что не может быть причина в одном времени, а следствие в другом. Причина в ином времени приведет к следствию в нем же.

Может. Представим, что в действительности есть другая материя. Жители в ней умеют производить новые химические элементы с такой лёгкостью, как семички пощёлкать. Найдётся такая научная компания, что изменит свои химические элементы до такой степени, что физические свойства новых химических элементов изменятся настолько, что они смогут находиться в одном пространстве и смогут проходить одно через одного и не мешать другу другу. Давайте скажем, что они не усложнили, а упростили свои химические элементы настолько, что они приобрели совершенно другие физические и химические свойства. Они поместят эту новую материю подальше от себя и там начнётся своё время и пространство, тогда как причина находится в своём времени и в своём пространстве, где в нём отдано место для новой материии.

Причина находится в своём времени и пространстве, последствие находится во времени и пространстве причины, имея своё отведенное место и время, но там люди никак не могут ещё свою материю и п-во понять, а до производителя им ещё очень долго придётся двигаться. Когда последствие будет знать всё до конца о самом себе, что уже не останется познавать что-нибудь больше, поймёт всё так, что сможет как семечки изменять физические и химические свойства материлаьных элементов. Вскоре научатся в лаборатории создавать жизнь и новых себе живых запрограммированных роботиков, которые никогда не смогут восстать против своих господ, то возможно, кто-нибудь из них (из людей) займётся, обратной инжинерией и обнаружит первый элемент причины.

Кривизна п-в нашей Вселенной у сингулярности устремляется в бесконечность, т.е. "за" и "до" уже в нашу ось пространства-времени не впихнешь, а "иные п-в" к нам по определению никакого отношения иметь не могут.
И сингулярность это не стенка, а граница континуума, не отделяющая что-то от чего-то, а обозначающая размер. "За" ней и "до" нее ничего не существовало никогда, т.к. не было самого времени.

Новейшие гипотезы, действительно склоняются к устранению бесконечностей при мысленном увеличении плотности Вселенной, но вас это не спасет, т.к. приведет к установленному факту (в случае подтверждения) бесконечного в прошлое по оси времени континуума.
"Всегда" сравняется не с 13,7 млрд. лет, а с минус бесконечностью.

Так-что создателя ни сейчас, ни в будущем не представляется возможным запихнуть хоть куда-то.

Создателя и не запихнёте никуда, это верно, Он нас запихнул туда, куда Сам пожелал и всё определил. Скоро Он закончит Своё творение, вся наша Вселенная згорит или будет уничтожена и не останется никакого материального континиума, тогда как Его континум останется прежним.

[Степан]

А более развернуто можете ответить? Что именно подсказывает, какой опыт и т. д.

Уже не однократно говорилось и не только мной. Одни об этом говорят очень правильно, другие не совсем, а третьи занимаются вредительством. Вы даже знаете это отчасти, осталось самому попросить Бога от всего Вашего сердца, честно, искренне и без притворстава, чтобы Он изменил Вас и Вы имели жизнь вечную. Скажу Вам, что этого самому не возможно сделать.

Звучит как угроза

Нет, это не угроза, я сам не произнесу первым даже такое слово, как дурак.

Во-первых, стену я привел лишь в качестве аналогии. Неудачно, видимо, вы осилить не смогли. Во-вторых, я вполне могу нарисовать стену, только по одну сторону от которой существует пространство. Просто, попробуйте себе представить Вселенную конечного размера. Диаметром, скажем, метров 10. Что находится за ее границей? Да ничего. Никаких "за" нету.

Самой наичлушей аналогии не существует для этого, т.к. учёные не понимают этого до конца.

Могу представить, что есть Вселенная с диамретом в 10 метров, которая находится в ещё одной Вселенной с диамертом 10 милрд. км. Просто, попробуйте себе представить Вселенные таких конечных размеров. Да уже ничего нет за 10 милрд. к. Никаких "за" нету. Такая аналогия Вас устроит?

Степан, отставить стены и метафоры, вы не можете осилить ни того ни другого.

Думаю, что Вы осилите те две Вселенные, которые я предложил для новой аналогии.

Я с ним не спорю, его уже нет живым. Я его рассуждениям доверяю так, как я понимаю.

Раз доверяете, тогда нечего городить чушь по поводу пространства по ту сторону стенки

Да, я доверяю ему, что он говорит, что он думает, он не врёт, он высказыает то, что ему было понятно и я верю, что он не обманывает. Но довериться этой информации не могу. Он не мог знать, что есть ещё одна Вселенная, в которой находится наша Вселенная.

[Степан]

Вопрос Плага был поставлен иначе. А именно, если Вы сдираете с нета информацию, извольте указывать автора сего опуса.

И нет, мы с такой инфой далеко не согласны, бо она представляет из себя неповторимый креа-бред.

Пользуйтесь Гуглом. Думается, что вот здесь.

[Степан]

Я, действительно, за несотворение за концептуальную альтернативу как бибейско-религиозным представлениям, так и выросшим из них научно-эйнштейновским. Но говорим-то мы с вами про а-био-генез, который к сотворению напрямую не относится. Что за дурная креационистская привычка: при разговоре о ТЭ поднимать вопрос происхождения жизни, а как только обсуждение касается именно его вспоминать про ТЭ, БВ, геохронологию, этнографию про что угодно, кроме столь ранее милых креацинистскому сердцу опаринских бульонов и апатитовых матриц.

Откуда Вы знаете, абиогенез напрямую относится к сотворению. Из неживого Богом было создано живое. Он направил абиогез, который Он мог завершить и за один миг. Здесь не за ТЭ говорят, а покрайней мере за абиогенез или то, что было перед ним.

Он не только опарил, но его бульйоном уже запарили всех. Дальше этого супа дело не сдвинулось.

Происхождение человека нас сейчас также не интересует. Живое (согласно Библии) происходило из Неживого: «да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя и дерево плодовитое».
Произрастила. Абиогенез состоялся. Возвращаемся к тому, с чего начали: «Абиогенез это происхождение Живого из Неживого, поэтому «смастерил» - это не альтернатива ему, а всё то же самое происхождение Живого из Неживого.Т.е. вопрос заключается в том, нужен ли для зарождения «живого» из «неживого» внешний фактор или достаточно подходящих условий среды».
Вы предполагаете участие Творца вот и постарайтесь изложить, в чем именно оно могло заключаться.

Взял химические элементы и сразу создал всё, включая клетки ДНК и всё необходимое. Заложил программу в ДНК для образования уже созданного потомства. Или создал и посадил семена для зелени, травы, сеющей семя и дерево плодовитое, чтобы прорасли из Земли.

[ИлюхаМ]

Какие же вы все таки атеисты смешные.

И это мне говорит человек, который верит, что может воскрешать людей, но при этом не смог бы воскресить и таракана даже под дулом автомата.

Согласны поверить во все что угодно, даже в собственное сумашествие, лишь бы не поверить в чудо, лишь бы не поверить в Бога.

Не согласны верить ни во что. Так правильно.

Интересно, с точки зрения медицины, как называется это заболевание? Синдром Фомы Неверующего?

"Это свежий воздух, сэр".

Эх, жаль Дмитрий Злобин куда-то пропал. Надо бы у него проконсультироваться

Его выписали.
Геймер, завязывайте чушь нести. Вы ведь прекрасно понимаете, что в ваши бредни, по крайней мере, в этом разделе никто не поверит. Люди, которым вы можете удачно впарить свои сказки еще не пошли в школу.

[ИлюхаМ]

Уже не однократно говорилось и не только мной.

Значит, не составит труда повторить. Вам ведь ту же ТБВ не один десяток раз объясняли.

Самой наичлушей аналогии не существует для этого, т.к. учёные не понимают этого до конца.

Ну, кто ж вам виноват, что вы собственное непонимание постоянно перекладываете на чужие плечи.

Могу представить, что есть Вселенная с диамретом в 10 метров, которая находится в ещё одной Вселенной с диамертом 10 милрд. км

которая находится в еще одной вселенной, которая.... Ну, в общем, вы поняли. Не несите чушь.

Да, я доверяю ему, что он говорит, что он думает, он не врёт, он высказыает то, что ему было понятно и я верю, что он не обманывает. Но довериться этой информации не могу.

А ей не надо доверяться. Ее надо понимать. Вы - не понимаете.

Он не мог знать, что есть ещё одна Вселенная, в которой находится наша Вселенная.

Так и вы не знаете. Это называется не знание, а фантазия, в лучшем случае.

[Степан]

Значит, не составит труда повторить. Вам ведь ту же ТБВ не один десяток раз объясняли.

Я только что повторил.

Ну, кто ж вам виноват, что вы собственное непонимание постоянно перекладываете на чужие плечи.

Без Вашей помощи не могу обходиться.

которая находится в еще одной вселенной, которая.... Ну, в общем, вы поняли. Не несите чушь.

Так может быть, но главное, что после первой границы есть, а Вы говорили нет ничего. ЧТД.

А ей не надо доверяться. Ее надо понимать. Вы - не понимаете.

Естественно, что понимаю, раз не доверьяю.

Так и вы не знаете. Это называется не знание, а фантазия, в лучшем случае.

А он что знал?

[ИлюхаМ]

Я только что повторил.

Вы какую-то фигню непонятную написали, а не то, что я просил. Как у вас обычно и бывает. Итак, еще раз. Вы сказали, что Библия истинна, потому, что вы в это верите. Почему вы в это верите?

Без Вашей помощи не могу обходиться.

Так и с нашей помощью у вас ничего не получается.

Так может быть, но главное, что после первой границы есть, а Вы говорили нет ничего. ЧТД.

Так не может быть, Степан. Никто не имеет никаких причин полагать, что "там" что-то есть. Более того, известные законы это запрещают.

Естественно, что понимаю, раз не доверьяю.

Естественно, что не понимаете, раз вам приходится доверять или не доверять.

А он что знал?

То, чего вы не знаете и не понимаете.