Вы верите в Бога? А в законы физики?

[Vetrov]

2randum
Я не утверждал существование чего-либо. )))
Вот и чудненько.

Наблюдают галлюцинации, а они не существуют.
Наблюдают и существует. Как электрохимический процесс в гол. мозге шизофреника.

Не наблюдают электрохимический процесс в гол. мозге, а он существует.
До тех пор пока его никто не пронаблюдал утверждать это нельзя.
В случае нейрохим. процессов - можно. Бо наблюдаемо.

[тибет]

Только на "Вы".

ну чего ты, обиделся ? можешь меня на ты называть, просто я тибя уже так давно виртуально знаю..... только скажите, - чего такое "кэп" ???



ветров, а когда ты научишся ползоваться системой выделения цитирования ?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![quote ****

[Wsevischni]

Наблюдал за вашим спором, крылышки опустились.
Думаю сначала надо определить, что есть существовать.
Не уж-то по Ленину: "Материя даётся нам в ощущениях".

[randum]

Vetrov

Наблюдают и существует. Как электрохимический процесс в гол. мозге шизофреника.

Наблюдаем как галлюцинацию, а существует как электрохимический процесс. )

[ТотсамыйБублик]

Vetrov
Наблюдаем как галлюцинацию, а существует как электрохимический процесс. )

У вас IQ зашкаливает.

[Vetrov]

2randum
Наблюдаем как галлюцинацию, а существует как электрохимический процесс. )

Это одно и то же. Галлюцинация и есть электрохим. процесс.

[randum]

Это одно и то же. Галлюцинация и есть электрохим. процесс.

Нет, галлюцинации это следствие этрохим. процесс.

[Allent]

- Видишь кучу песка? - спросил он. - А на самом деле ее нет.
- Почему?
- Очень просто,давай рассудим: одна песчинка, очевидно, не образует кучи песка. Если n песчинок не могут образовать кучи песка, то и после прибавления еще одной песчинки они по-прежнему не могут образовать кучи. Следовательно, никакое число песчинок не образует кучи, т. е. кучи песка нет.

[Vetrov]

2randum
Нет, галлюцинации это следствие этрохим. процесс.

Нет. Галлюцинация и есть электрохим. процесс.

[randum]

Нет. Галлюцинация и есть электрохим. процесс.

Тогда вы всё равно не правы, так как электрохим. процесс. это не электрхим процесс. а взаимодействие квантов. ))

[Vetrov]

2randum
Тогда вы всё равно не правы, так как электрохим. процесс. это не электрхим процесс. а взаимодействие квантов. ))

И что? Да, любой хим. процесс сводим к физике. Это лишь разные описания.

Только не кванты взаимодействуют, а фермионы. Посредством калибровочных бозонов.

[EDX]

- Видишь кучу песка? - спросил он. - А на самом деле ее нет.
- Почему?
- Очень просто,давай рассудим: одна песчинка, очевидно, не образует кучи песка. Если n песчинок не могут образовать кучи песка, то и после прибавления еще одной песчинки они по-прежнему не могут образовать кучи. Следовательно, никакое число песчинок не образует кучи, т. е. кучи песка нет.

Allent, почему вам так весело? Занимательно чушь пороть?

[randum]

И что? Да, любой хим. процесс сводим к физике. Это лишь разные описания.

Я хочу сказать, наблюдая мои посты на форуме, вы не наблюдаете электрохимические процессы в моей голове.

[Vetrov]

2randum
Я хочу сказать, наблюдая мои посты на форуме, вы не наблюдаете электрохимические процессы в моей голове.

Законы Вселенной одинаковы для всех.

[randum]

Законы Вселенной одинаковы для всех.

Это значит, что вы согласны?
Мои посты такое же следствие хим. процессов в мозгу, как и галлюцинации.

ТотсамыйБублик

У вас IQ зашкаливает.

Всё просто, деление на ноль. ))