Вы верите в Бога? А в законы физики?

[Несвятая]

Душа, как и любая нематериальная, а также ко всему прочему "религиозная" субстанция, относится все к тому же диапазону ряда понятий, кои принципиально недоказуемы.

ТОгда почему вы Атеист если ничего не доказуемо? А?

[Несвятая]

Хорошо, если допустим можно опровергнуть существование Бога с помощью науки, то почему большинство ученых Верующие люди?

[Батёк]

Как это правды не узнаем? Верующий человек верит в ад и рай.Разве там люди не узнают правды?

Потому-что вы перестаните быть человеком, а познания добра и зла доступны только живому человеку и не важно во что он верит.

[Таня555]

Библию в качестве доказательств не предлагать.

Почему ? )

[Несвятая]

Почему ? )

Тогда и науку в качестве доказательств не предлагать.

[Германец]

...я вот не понимаю какие доказательства должны быть (в виде теорем ,формул....каких то масових видениях)?

Обыкновенные. На основе принципов гносеологии.

ну и галиматья !!! (это про анегдот германки). германка не тупи !!! у тибя даже анегдоты, все равно что записки сумасшедшего.......

Юмор - это забава разума (c)

А какие доказательства есть у атеистов? Труды Перельмана чтоле?

Например.

Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания.

Любое научное доказательство по обыкновению огорчает кретиноцистов. Это в лучшем случае. В худшем - мы получаем хор невежественных возмущений.

ТОгда почему вы Атеист если ничего не доказуемо? А?

Первичное условие доказуемости - это наличие предмета, требующего доказательств.

[Несвятая]

Потому-что вы перестаните быть человеком, а познания добра и зла доступны только живому человеку и не важно во что он верит.

Что есть ад и рай? Рай- добро, ад- муки и зло.Правильно? А теперь ответье для чего тогда это все? Добро, зло, для чего тогда давать описание аду и раю? Если человек попадет в рай что будет? Блаженство, спокойствие- это же чувства.

[Несвятая]

Обыкновенные. На основе принципов гносеологии.



Юмор - это забава разума (c)



Например.



Любое научное доказательство по обыкновению огорчает кретиноцистов. Это в лучшем случае. В худшем - мы получаем хор невежественных возмущений.



Первичное условие доказуемости - это наличие предмета, требующего доказательств.

Хорошо, так же и у верующих есть доказательства. Если бы на самом деле так и было, то мы бы пришли к единому мнению.Почему это не происходит? Почем нет единого доказательства?

[Германец]

Хорошо, если допустим можно опровергнуть существование Бога с помощью науки,

Вы не поняли. Еще раз, существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Ввиду отсутствия объекта.

то почему большинство ученых Верующие люди?

Это неверно. Большинство ученых, как раз неверующие.

[Wsevischni]

может лучше приехать .....что бы не было горя?

"Гости к Богу, не бывают опоздании".
А горе для того, чтобы сделать человека сильным.
Это варварство конечно, но древние карфагеняне во время долгой осады города, убивали своих детей и выходя на отчаянную схватку с многочисленным врагом побеждали.Горе отгоняет страх за собственную жизнь и человек становится непобедимым.

[Таня555]

Первичное условие доказуемости - это наличие предмета, требующего доказательств.

Та полно :
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы.
(Рим.1:20)

[Несвятая]

Вы не поняли. Еще раз, существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Ввиду отсутствия объекта.




Это неверно. Большинство ученых, как раз неверующие.

Так почему вы сами себе противоречите? Так если не доказано и не опровергнуто,зачем вы верите в НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА? ОБЬЯСНИТЕ МНЕ!!!!!!!!!!!!!

[SirEugen]

Существует такое понятие,как бремя доказательства.Доказывать следует не отсутствие чего-либо,а наличие.Что и делается в юриспруденции.Доказывается виновность.Если виновность(ее наличие) не доказано,то она отсутствует.
Поэтому доказывать следует то,что Бог есть.А не то,что Его нет.
Господа верующие,к барьеру!

[Германец]

Хорошо, так же и у верующих есть доказательства.

У них нет никаких доказательств. Лишь голая вера.

Если бы на самом деле так и было, то мы бы пришли к единому мнению.Почему это не происходит? Почем нет единого доказательства?

Неотъемлимое качество религий - вера, база науки - знания. Поэтому.

[Несвятая]

Существует такое понятие,как бремя доказательства.Доказывать следует не отсутствие чего-либо,а наличие.Что и делается в юриспруденции.Доказывается виновность.Если виновность(ее наличие) не доказано,то она отсутствует.
Поэтому доказывать следует то,что Бог есть.А не то,что Его нет.
Господа верующие,к барьеру!

Все верно, верно )) ТОлько непонятно, какое отношение юриспруденция имеет к религии? P/s Учусь на юриста, и таких обсуждений на семинарах у нас не было Что то новенькое.