Опровержение эволюции

[chel77]

Уважаемый w5346c, как Вы считаете какие у СТЭ границы применения?

[1976age]

Scientists Speak About Evolution 1[/url]
Хорошая ссылка. Благодарю!

[w5346c]

Scientists Speak About Evolution 1[/url]
Хорошая ссылка. Благодарю!

А что цитаты-то такие старые? Середина прошлого века в среднем. А некоторые - начало века. А на некоторых даты вообще нет, видно стыдно ставить было. Это при том, что множество грандиозных подвижек вперед в ТЭ произошло в последние лет 20.
Естественно факт, что цитат в пользу эволюции даже в середине прошлого века можно было найти в тысячи раз больше - умалчивается.. пустяк

[w5346c]

Уважаемый w5346c, как Вы считаете какие у СТЭ границы применения?

Во-первых, СТЭ - теория середины прошлого века. Сейчас уже в научном сообществе термин СТЭ не употребляется, говорят просто ТЭ.
ТЭ занимается вопросами эволюции живых организмов.

[Commando]

А что цитаты-то такие старые? Середина прошлого века в среднем. Это при том, что множество грандиозных подвижек вперед в ТЭ произошло в последние лет 20.

Никаких грандиозных подвижек не произошло ни за последние 20 лет, ни за 150.

[w5346c]

Никаких грандиозных подвижек не произошло ни за последние 20 лет, ни за 150.

Наглая невежественная ложь.
Невежественных лгунов - в игнор-лист.

[Commando]

Наглая невежественная ложь.
Невежественных лгунов - в игнор-лист.

Так вот Вы сами же и лжец, но я никогда никого не заношу в игнор лист а вывожу на чистую воду.

Итак грандиозные подвижки за последние 20 лет в студию!?

[ТотсамыйБублик]

Так вот Вы сами же и лжец, но я никогда никого не заношу в игнор лист а вывожу на чистую воду.

Итак грандиозные подвижки за последние 20 лет в студию!?

Угу, видели мы твои выводы на чистою воду: "рыбы остались рыбами, малюски остались малюсками, мозайчатые формы и т.д.".

Комми, ты всегда останешься креационистом. Это твое клеймо.

[w5346c]

Так вот Вы сами же и лжец, но я никогда никого не заношу в игнор лист а вывожу на чистую воду.

Итак грандиозные подвижки за последние 20 лет в студию!?

Я уже писал тут про метание бисера в навоз. Если бы я с вами общался в первый раз и вы меня попросили бы об этом - я бы накидал кучу информации. Но я уже на прошлом опыте общения убедился в вашей неадекватности и слепоте к научным фактам и доказательствам. Поэтому время на ответ напрасно тратить не буду.

Есть интересно, вот книга, там как раз про подвижки последних лет.

OZON.ru - Книги | Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы | Марков Александр | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-271-24663-0

Интересно - прочитаете, книга доступна и в электронном виде в инете. Неинтересно - так зачем я буду тратить время на ответ.. тем более чтоб описать какие именно подвижки произошли в последние годы - надо немало времени, самих подвижек огромное количество, и чтоб понять о чем речь надо иметь какой-то фундамент знаний. Такую горсть бисера жалко выкидывать.

Предвижу очередные крики типа Атеист сдулся.. Да пофиг, вести с вами дискуссию о науке - это как вести дискуссию о науке с бомжами на вокзале, смысла столько же. На ученых, еще вступающих в полемику с креационистами, уже давно их коллеги-ученые косо смотрят, т.к. серьезные люди в такую полемику не вступают. И я уже убедился что правильно делают.

[1976age]

А что цитаты-то такие старые? Середина прошлого века в среднем. А некоторые - начало века. А на некоторых даты вообще нет, видно стыдно ставить было. Это при том, что множество грандиозных подвижек вперед в ТЭ произошло в последние лет 20.
Естественно факт, что цитат в пользу эволюции даже в середине прошлого века можно было найти в тысячи раз больше - умалчивается.. пустяк

Приведи, пожалуйста, пару свежих цитат в пользу эволюции.
Но смотри что-бы Буба не назвал это чушью. Помнишь про пёрышки?

[w5346c]

Приведи, пожалуйста, пару свежих цитат в пользу эволюции.
Но смотри что-бы Буба не назвал это чушью. Помнишь про пёрышки?

Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?

А также весь сайт Проблемы эволюции, созданный профессиональными учеными и содержащий сотни ссылок на научные работы.
Т.к. я вижу, что вы заведомо глухи к научным данным, я не буду тратить время для выковыривания цитат с этого сайта для вас. Интересно - прочитаете. Нет - значит нет.

[w5346c]

Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения.

(с) evolbiol.ru

П.Н. Петров, канд. биол. наук
А.В. Марков, доктор биол. наук
А.А. Оскольский, канд. биол. наук
Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук
А.М. Гиляров, доктор биол. наук, профессор
К.Ю. Еськов, канд. биол. наук
А.Ю. Журавлев, доктор биол. наук
А.Б. Шипунов, канд. биол. наук

[Брутт]

Я думал Вы будете оперировать научными доводами или математическими законами, а не собственными хотелками - какое мне дело до того, что этот пример чем то не нравится Вам лично!?

Так и скажите - "мне это не нравится" и закончим разговор.

А Я какими оперирую? Собственно выдуманными, что ли?

С точки зрения математических паравил -это абсурд, ∞*0 -является неопределённостью, для раскрытия неопределённостей в теории пределов существуют специальные методы(правило Лопиталя, разложение в ряд Тейлора и др.).

Вы вообще откуда это взяли, можно полюбопытствовать?

[Брутт]

А это такой вот у нас предохранитель специальный: мозги бережет.

Мне как обывателю кажется, что дело в "стайном образе жизни". Ну, то есть не может быть в армии сто тысяч генералов, генералов может быть, скажем, сто, а маршалов пять и только один главком.
Если все будут одинаково умными(со своим мнением и взглядами) никакой иерархичности не получится и стая не сможет функционировать, как единое целое.

Я вот, ни разу не верю в то, что церковные сановники на полном серьёзе верят в то, что льют в уши своей паствы.

[zigzag1]

Вся наука будет стоят на своём.Она будет вариться этом котле,даже когда будет на 100% опровергнута ТЭ,пока не найдётся серьёзная альтернатива ТЭ. Поэтому вся демагогия по этому поводу бесмыслена.
Не надо смешивать научный метод,научные достижения с выводами,которые делают на их основании.Наука(как конечный продукт) это чистой воды политика.Много ли вы знаете учёных,которым чужды слава,имя,а также материальные запросы? Много ли вы знаете независемых учёных от различних влияний ,в том числе от своих убеждений?