Опровержение эволюции

[Arigato]

Ну разве что если в Вас извне что то другое ещё входит кроме пищи - то тут конечно у Вас много вариантов?!!

Ну для примера возьмем любое произрастающее растение. Если входит оно, то все в порядке? Скажем, если белены объесться, то все нормально будет? Руки перед едой, естественно, хорошо вымоем.

[Commando]

Ну для примера возьмем любое произрастающее растение. Если входит оно, то все в порядке? Скажем, если белены объесться, то все нормально будет? Руки перед едой, естественно, хорошо вымоем.

Ну и что?!!! - отравитесь вы - гнусным и порочным ведь не станете Вы если скушаете белены?!!!

[Arigato]

Ну и что?!!! - отравитесь вы - гнусным и порочным ведь не станете Вы если скушаете белены?!!!

Так ведь по Библии белена годится в пищу. Как с этим быть?

[Commando]

Так ведь по Библии белена годится в пищу. Как с этим быть?

Где это в Библии белена годится в пищу?

[Arigato]

Где это в Библии белена годится в пищу?

Цитата из Библии:

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; вам сие будет в пищу;

Белена относится к понятию "всякая трава". Кушайте на здоровье. Главное следовать библейским предписаниям

[Германец]

У Гитлера тоже была хорошая поддержка.

Разумеется. Куча необразованного народа, воспитанного в самых что ни есть христианских традициях. Но видимо сегодня не все люди, воспитываемые в христианских традициях, остаются необразованными.

Но меня в любом случае радует, что Вас бесит результат упомянутого голосования.

[Nicolas3]

Разумеется. Куча необразованного народа, воспитанного в самых что ни есть христианских традициях. Но видимо сегодня не все люди, воспитываемые в христианских традициях, остаются необразованными.

Но меня в любом случае радует, что Вас бесит результат упомянутого голосования.

Образование, Германец есть замена заблуждений на примитивном уровне заблуждениями на глубоком уровне, тем более омерзительными!
Любая историческая наука подвергнутая логическому анализу либо потерпит крах, либо чревата построениями Фоменко. Злиться тут нечему.
Абсолютно в равной степени и религия и наука не умеют описывать прошлое. Вернее, наука много больше описывает, но этого много недостаточно для объективной картины мира. На том предлагаю закрыть разговор.

[Германец]

Образование, Германец есть замена заблуждений на примитивном уровне заблуждениями на глубоком уровне, тем более омерзительными!
Любая историческая наука подвергнутая логическому анализу либо потерпит крах, либо чревата построениями Фоменко. Злиться тут нечему.
Абсолютно в равной степени и религия и наука не умеют описывать прошлое. Вернее, наука много больше описывает, но этого много недостаточно для объективной картины мира. На том предлагаю закрыть разговор.

Ух какие ВЫ .. ээ, стремительные. Состряпали неудобоваримый текст и быстренько предлагаете закрыть разговор. А я предлагаю его развить, ибо мне любопытно будет заглянуть в Ваш мозг, продуцирующий запашок невежества.

Итак, что Вы конкретно подразумеваете под <<заблуждениями на глубоком уровне>>?
Почему сии <<заблуждения на глубоком уровне>> для Вас более омерзительны, нежели <<заблуждения на примитивном уровне>>?
С чего Вы решили, что некто должен злиться?
Разверните мысль <<Любая историческая наука подвергнутая логическому анализу либо потерпит крах, либо чревата построениями Фоменко.>>?
Приведите примеры, что << наука не умеет описывать прошлое>>
Что есть для Вас лично <<объективная картина мира>>?

[Nicolas3]

Ух какие ВЫ .. ээ, стремительные. Состряпали неудобоваримый текст и быстренько предлагаете закрыть разговор. А я предлагаю его развить, ибо мне любопытно будет заглянуть в Ваш мозг, продуцирующий запашок невежества.

Итак, что Вы конкретно подразумеваете под <<заблуждениями на глубоком уровне>>?
Почему сии <<заблуждения на глубоком уровне>> для Вас более омерзительны, нежели <<заблуждения на примитивном уровне>>?
С чего Вы решили, что некто должен злиться?
Разверните мысль <<Любая историческая наука подвергнутая логическому анализу либо потерпит крах, либо чревата построениями Фоменко.>>?
Приведите примеры, что << наука не умеет описывать прошлое>>
Что есть для Вас лично <<объективная картина мира>>?

А, да пожалуйста! Численность войск со стороны римлян в битве при Каннах - 70 или 80 тыс. Разные источники утверждают разные число. Перепроверить, как Вы понимаете, невозможно.

Перейдём к антропологии. Вначале, переходным звеном от пресмыкающих к птицам был археоптерикс. Теперь орнитозух.
Причём, о его существовании знали с конца 19 века.

У меня к Вам просьба
Посколько научная корректность и этого переходного звена у меня вызывает сомнения, ДАЙТЕ

1) Сравнительное описание пищеварительной системы орнитозуха и первой птицы - всего, всего - желудка, пищевода, кишечника и т.д. - причём с экспонатами, пожалуйста.
2) - дыхательной -
3) - выделительной -
4) - нервной -
5) - анализа флоры кишечника, клюва или чего там
6) - генетический сравнительный анализ обоих.

Впрочем даже 6 Вас не спасёт. Ибо даже геном, не говоря, о признаках может дать обратный ход, а не прямой.

Поэтому нужна приличная статистика.
Все примеры привести для ряда миллионов лет, со временным срезом раз в 100 лет, с 1000-2000 экспонатов для каждого временного среза.
Ну... всё, пожалуй.

Особая просьба - образцы по всем системам в студию, пожалуйста. Потрогать хочу. Исследовать.

[Германец]

А, да пожалуйста! ...

У меня к Вам просьба.

Ну раз пожалуйста Вы разрешатете мне прозондировать Ваш мозг на вшивость, то ответьте прежде подробно на мои вопросики. А после мы перейдем к <<научной корректности переходного звена>>.

[Владимир П.]

Кстати, учитывая нескольких нескольких атеистически настроенных шутников, проголосовавших не за теорию эволюции, плюс вообще не проголосовавших, а также удивительное количество верующих, проголосовавших как раз за ТЭ, то можно в общем сказать, что порядка 60 % местного населения придерживается научного мнения. Это радует.

Ага,радует.Особенно то что атеисты бегают от прений на эту тему со скоростью бешеного таракана.Вот и Вы бегаете ...понимаю ибо кроме флейма у Вас ничего нет,а я и во флейме могу высечь любого из ваших и Вы это знаете...

[Nicolas3]

Ну раз пожалуйста Вы разрешатете мне прозондировать Ваш мозг на вшивость, то ответьте прежде подробно на мои вопросики. А после мы перейдем к <<научной корректности переходного звена>>.

Понятно. Ответить корректно на вопрос интеллекта не хватило. Вши водятся в волосах, а не в мозгах. Что касается научной корректности определений в биологии, то тут один смех. Ламинарное течение от турбулетного отличается разным числом Рейнольдса. Примерно до 500 - ламинарное, после - турбулентное. Объясните чем род отличается от семейства, или семейство от рода. Начиная с какого числа ... эээ... ну скажем Ламарка или Линнея род, а с какого семейство.

[Sadness]

Ага,радует.Особенно то что атеисты бегают от прений на эту тему со скоростью бешеного таракана.Вот и Вы бегаете ...понимаю ибо кроме флейма у Вас ничего нет,а я и во флейме могу высечь любого из ваших и Вы это знаете...

какие мы храбрые сегодня. Товарищ колхозник раз вы так осмелели то быть может и на мой вопрос ответите, а то вот в прошлый раз вы что то струсили.
Во флейме он любого высечь может комик блин

[Владимир П.]

какие мы храбрые сегодня. Товарищ раз вы так осмелели то быть может и на мой вопрос ответите, а то вот в прошлый раз вы что то струсили.

Вы подло врете, что обращались ко мне с вопросом.

[ТотсамыйБублик]

какие мы храбрые сегодня. Товарищ колхозник раз вы так осмелели то быть может и на мой вопрос ответите, а то вот в прошлый раз вы что то струсили.
Во флейме он любого высечь может комик блин

Зря вы отвечаете ему. Видите же, что кроме помета ничего больше от него не добьешься. Тролль есть тролль.