Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vetrov]

Прочесть может и ребёнок, но что бы её понять в начале нужен духовный наставник

У него есть факты? Нет?
Тогда не нужен.

Лично я перечитываю библию каждый раз с удивлением открываю что то новое, это не научный журнал для чтения на раз, это поистине великая книга.

Только как сборник мифов и притч. Но и в таком виде древнегреческая мифология, с моей точки зрения, куда увлекательнее.

Это камень преткновения научного ума, исходить лишь из имеющихся на данное время фактов, и думать что можно всё познать с помощью материалистического сознания.

Это основа любого рассуждения. Оно, видите ли, не может исходить из фактов, которых нет.
И, кстати, что такое "материалистическое сознание"?

Ошибаетесь, оно добавило уважения к науке и уверенность что пытливый человеческий ум способен очень на многое, но всемогущество есть только у Бога.

Наука не нуждается в уважении. Если бы вы начали заполнять ваш черепной вакуум знаниями, то это был бы какой-никакой, но результат нашей с вами беседы.
А так - не в прок.

А это, смотря какое знание.

Знание есть знание. Оно одно.
Если факты в чем-то противоречат вере, то это проблемы верующего, а не фактов.

[Вадим В.]

Легко если полная энергия этого чего-то равна нулю.

Я уже спрашивал, но вы не ответили -

А не полная чему ровна?

[Dhira]

У него есть факты? Нет?
Тогда не нужен.

Когда мне говорят что халва сладкая, для меня это не факт пока я её не попробую. Впрочем что объяснять не дано так не дано, как и мне стать космонавтом или гением квантовой физики.

Только как сборник мифов и притч. Но и в таком виде древнегреческая мифология, с моей точки зрения, куда увлекательнее.

Эти истори как притчи
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;

Это основа любого рассуждения. Оно, видите ли, не может исходить из фактов, которых нет.
И, кстати, что такое "материалистическое сознание"?

Я писал о нём чуть выше в переписке с альтаиром, но если коротко думаю можно сказать что это сознание мышление которого не выходит за рамки материи, не духовное.

Наука не нуждается в уважении. Если бы вы начали заполнять ваш черепной вакуум знаниями, то это был бы какой-никакой, но результат нашей с вами беседы. А так - не в прок.

Мне интересно кто лично вас уполномочил говорить от имени всей науки ? Вы не первый раз проявляете не логичность вашего мышления, как можно судить о количестве знаний основывая свои выводи на одной теме форума, и важно не столько количество забитой в голову информации, сколько её качество, настоящий мудрец даже не понимая всех тонкостей, и не имея полноты всей информации, может дать совет любому специалисту.

Знание есть знание. Оно одно.

Есть знание человеческое, а есть премудрость Бога
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.

Если факты в чем-то противоречат вере, то это проблемы верующего, а не фактов.

Это и проблемы верующего порой не верно понимающего сказанное в духовных трактатах, и тех кто из существующих фактов порой, умудряется делать неправильные выводы
Ветров, куда делось ваше желание прекратить со мной общение ? Разговоры об одном и том, же честно говоря начинают утомлять, давайте будем с вами закруглятся.

[АкваВитт]

Об оценках (К.О.)

Выходит, что простое/сложное - это оценочные понятия, об оценках? Видимо Вы понимаете о чем речь ведете...

Вы вышли за пределы "нашей" Вселенной, что-бы с таким апломбом это утверждать?

Наоборот, я наблюдаю бесконечную "вложенную" сложность внутри Вселенной.

Про "верю/не верю" - "знаю/не знаю" тему замнем, как обычно? Про причинно-следственные связи непреложно действующие во Вселенной - тоже замнем? Будем продолжать содержательную дискуссию про оценки оценок?

[АкваВитт]

Знание есть знание. Оно одно. Если факты в чем-то противоречат вере, то это проблемы верующего, а не фактов.

Факты не могут противоречить, они либо есть, либо их нет, а вот их интерпретация может противоречить логике, интерпретатор может игнорировать Законы природы, при интерпретации фактов, и интерпретация, в этом случае, является просто надуманной. Все как в ТЭ. Причем сама интерпретация - это не факт. Например: найдены окаменелости археоптерикса - факт, а вот то, что археоптерикс является результатом развития более простого предка - интерпретация этого факта, являющаяся ошибочной, потому, что археоптерикс является результатом изменения (если изменения вообще были) своего равносложного предка, или более сложного предка, но никак не менее сложного предка. В результате процесса копирования ДНК, накапливается бесполезный мутагенный "шум" (организм стареет и в конце концов гибнет)) а не "полезные мутации" (выдумка теоретиков эволюции). Вероятность оставления потомства особями, накопившими мутагенный "шум" в ДНК, ниже, чем у особей, сохранивших код без изменений, таким образом, гипотетический ЕО (выдумка теоретиков эволюции) - являлся бы главным и самым серьёзным врагом эволюции, если бы не был тавтологией. Так что перестаньте свои интерпретации называть знаниями, а чужие - верой на слово.

[Vladilen]

Факты не могут противоречить, они либо есть, либо их нет, а вот их интерпретация может противоречить логике, интерпретатор может игнорировать Законы природы, при интерпретации фактов, и интерпретация, в этом случае, является просто надуманной. Все как в ТЭ. Причем сама интерпретация - это не факт. Например: найдены окаменелости археоптерикса - факт, а вот то, что археоптерикс является результатом развития более простого предка - интерпретация этого факта, являющаяся ошибочной, потому, что археоптерикс является результатом изменения (если изменения вообще были) своего равносложного предка, или более сложного предка, но никак не менее сложного предка. В результате процесса копирования ДНК, накапливается бесполезный мутагенный "шум" (организм стареет и в конце концов гибнет)) а не "полезные мутации" (выдумка теоретиков эволюции). Вероятность оставления потомства особями, накопившими мутагенный "шум" в ДНК, ниже, чем у особей, сохранивших код без изменений, таким образом, гипотетический ЕО (выдумка теоретиков эволюции) - являлся бы главным и самым серьёзным врагом эволюции, если бы не был тавтологией.

Друг,
толково написано ...
даже без употребления научного лексикона оппонента ("бред", "чепуха", "глупости").

Так что перестаньте свои интерпретации называть знаниями, а чужие - верой на слово.

Хороший совет!
Только вряд ли Ветров, Бублик и германский шпион ему последуют.

[Dhira]

Так что перестаньте свои интерпретации называть знаниями, а чужие - верой на слово.

Например факт то что у меня в квартире горит эл. лампочка, можно интерпретировать как то что она горит сама по себе согласно законам физики, исключив при этом человека.

[Vetrov]

Когда мне говорят что халва сладкая, для меня это не факт пока я её не попробую. Впрочем что объяснять не дано так не дано, как и мне стать космонавтом или гением квантовой физики.

А нечего пробовать. Наблюдаемым фактом является наличие библии как книги и верующих. Это никто и не отрицает.
Существование бога, говорящих ослов, пророков ходящих по воде и воскресающих фактами не являются. И наоборот, имеющиеся факты свидетельствуют против перечисленного.

Я писал о нём чуть выше в переписке с альтаиром, но если коротко думаю можно сказать что это сознание мышление которого не выходит за рамки материи, не духовное.

Материя по определению все, что дано в ощущениях, так или иначе наблюдаемо. За эти рамки нельзя выйти.

Мне интересно кто лично вас уполномочил говорить от имени всей науки ? Вы не первый раз проявляете не логичность вашего мышления, как можно судить о количестве знаний основывая свои выводи на одной теме форума,

Я по этой теме все вижу. Многого и не требуется.

и важно не столько количество забитой в голову информации, сколько её качество, настоящий мудрец даже не понимая всех тонкостей, и не имея полноты всей информации, может дать совет любому специалисту.

А вот это редкостная глупость.
Мудрый человек это понимает.

Есть знание человеческое, а есть премудрость Бога
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.

Что ж тогда любящих его просто не существует.

Ветров, куда делось ваше желание прекратить со мной общение ? Разговоры об одном и том, же честно говоря начинают утомлять, давайте будем с вами закруглятся.

У вас склероз. Вы же сами задали вопрос.

- - - Добавлено - - -

Факты не могут противоречить, они либо есть, либо их нет, а вот их интерпретация может противоречить логике, интерпретатор может игнорировать Законы природы, при интерпретации фактов, и интерпретация, в этом случае, является просто надуманной. Все как в ТЭ.

ТЭ, как и любая научная теория оперирует фактами. Эволюция - наблюдаемый факт.

Причем сама интерпретация - это не факт. Например: найдены окаменелости археоптерикса - факт, а вот то, что археоптерикс является результатом развития более простого предка - интерпретация этого факта, являющаяся ошибочной, потому, что археоптерикс является результатом изменения (если изменения вообще были) своего равносложного предка, или более сложного предка, но никак не менее сложного предка.

Сложность в чем измеряется?

В результате процесса копирования ДНК, накапливается бесполезный мутагенный "шум" (организм стареет и в конце концов гибнет)) а не "полезные мутации" (выдумка теоретиков эволюции).

В результате ошибок репликации появляются организмы более или менее приспособленные к окружающей среде. Подавляющее большинство мутаций нейтральны.
Полезность мутации определяет она же, то-бишь среда.

Вероятность оставления потомства особями, накопившими мутагенный "шум" в ДНК, ниже, чем у особей, сохранивших код без изменений,

Зависит от условий и их изменений + доступных количественных и качественных ниш.
Одна и та же мутация в зависимости от условий может оказаться вредной, полезной или нейтральной.

Так что перестаньте свои интерпретации называть знаниями, а чужие - верой на слово.

Знаниями я называю факты.

- - - Добавлено - - -

Например факт то что у меня в квартире горит эл. лампочка, можно интерпретировать как то что она горит сама по себе согласно законам физики, исключив при этом человека.

Видите? Совсем не в прок.
Если бы вы хоть что-то из сказанного мной поняли, то уже знали, что эл. лампочка есть изделие разумного существа. Зная законы физики, это установить также просто как и то, что Вселенная нерукотворна.
Это одни и те же законы.

[Dhira]

А нечего пробовать. Наблюдаемым фактом является наличие библии как книги и верующих. Это никто и не отрицает.
Существование бога, говорящих ослов, пророков ходящих по воде и воскресающих фактами не являются. И наоборот, имеющиеся факты свидетельствуют против перечисленного.

Вам нечего пробовать духовный хлеб это точно, с вас пока гранита науки достаточно, грызите "шурочка" грызите.

Материя по определению все, что дано в ощущениях, так или иначе наблюдаемо. За эти рамки нельзя выйти.

Вам нет.

Я по этой теме все вижу. Многого и не требуется.

По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не думайте [о] [себе] более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил.(Рим.12:3)

А вот это редкостная глупость.
Мудрый человек это понимает.

Значит многие правители были глупее вас, раз обращались за советом к мудрецам не имеющим опыта управления государством.

Что ж тогда любящих его просто не существует.

Существует но не каждому дано это знание принять ведь Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум.(Прит.18:2) В процессе общения вы неоднократно подчёркивали, какой вы умный на фоне спорящих с вами невежд.

У вас склероз. Вы же сами задали вопрос.

Да задал, и вы ответили, так что на этом и закончим, вопросов к вам я больше не имею.

Видите? Совсем не в прок.
Если бы вы хоть что-то из сказанного мной поняли, то уже знали, что эл. лампочка есть изделие разумного существа. Зная законы физики, это установить также просто как и то, что Вселенная нерукотворна.
Это одни и те же законы.

Дорогой друг, это была лишь аллегория, что бы показать то как можно интерпретировать факты, теперь я понимаю почему для вас закрыты духовные трактаты.

[Rulla]

Где-то здесь на форуме Рулла выкладывал изложенную им инструкцию, опубликованную также в журнале, как отличить достоверный источник от того, где лапшу на уши вешают. Отличная инструкция. Даже чайник поймет.
Народ, кто знает, в какой теме Рулла сию статью запостил?

http://www.evangelie.ru/forum/t104794-9.html#post3525265

Сюда запостил.
Но это бесполезно.

[Германец]

Rulla

Сюда запостил.
Ветров уже дал ссылку. Но все равно спасибо.

Но это бесполезно.
Глупость - оная да, живучий паразит.

[Владимир П.]

http://www.evangelie.ru/forum/t10479...ml#post3525265

Сюда запостил.
Но это бесполезно.

Да врать тут бесполезно.

[АкваВитт]

ТЭ, как и любая научная теория оперирует фактами. Эволюция - наблюдаемый факт.

Наблюдаемыми фактами являются ископаемые, а так же изменчивость живых организмов, однако некоторые ученые полагают, что эти факты свидетельствуют о процессе развития простейших организмов до уровня высших, так вот мнение этих ученых, является ошибочным: изменчивость - факт, развитие от простого к сложному - интерпретация этого факта. Развитие от простого к сложному не наблюдаемо, более того противоречит Закону неубывания энтропии.

Сложность в чем измеряется?

Отличный вопрос Дарвину, предположившему что идет процесс развития от простого к сложному. Вот как он определил, что вьюрки или черепахи усложнились в результате дивергенции? Изменились - безусловно, но с какой стати нужно называть очевидную изменчивость - "развитием от простого к сложному"? Словно предки изменившихся вьюрков были менее приспособлены к той среде в которой обитали?

В результате ошибок репликации появляются организмы более или менее приспособленные к окружающей среде.

Вот вся ТЭ строится на подобного рода умопостроениях.

Подавляющее большинство мутаций нейтральны.

Мутационный "шум" убивает.

Полезность мутации определяет она же, то-бишь среда.

Полезность мутации - умопостроение ученых означающее всего лишь закрепившиеся в геноме изменения. Закрепились изменения - значит были полезными... однозначно... скорее всего, - точно... абсолютно... может быть... наверное. А раз мутация была полезной (считаем доказанным сей факт, потому, что она закрепилась в геноме, - не могла же вредная мутация, типа наследственной болезни, в геноме закрепиться) значит идет процесс развития...

Зависит от условий и их изменений + доступных количественных и качественных ниш.

Все в ТЭ зависит от интерпретации.

Одна и та же мутация в зависимости от условий может оказаться вредной, полезной или нейтральной.

Т.е. одну и ту же мутацию интерпретаторы могут назвать вредной, нейтральной или полезной, в зависимости от того, что они пытаются доказать.

Знаниями я называю факты.

Знаниями Вы называете неверную интерпретацию фактов. А вообще, знания, - это проверенные практикой результаы познания действительности. И поскольку, проверить на практике развитие от простого к сложному - невозможно, Летопись, по какой-то причине, этот процесс тоже не запечатлила, а генетика доказывает только факт изменчивости, а не развития от простого к сложному, то выходит, что Вы не знаете, а философствуете.

.... лампочка есть изделие разумного существа. Зная законы физики, это установить ... просто

Какие конкретно законы физики доказывают то, что лампочка является изделием разумного существа?

[Vladilen]

8. Точность конструирования вселенной

Среди 26 характеристик тонкой настройки вселенной есть ряд параметров, которые должны принимать очень точные требуемые значения. Это такие параметры как: скорость расширения, плотность, расстояния между звёздами в галактиках и между галактиками, доля водорода, превращаемого в гелий, уровень энтропии и т.д.

Остановимся только на одном параметре - скорости расширения вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.

Если бы космос расширялся быстрее, материя рассеивалась бы слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, а без галактик не было бы звёзд и планет. Если бы космос расширялся медленнее, то он сжался бы в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться звёзды солнечного типа.

Даже само космическое пространство должно быть трёхмерным, только тогда орбиты пленет в гравитационном поле звёзд обретают устойчивость, а в микромире - становится возможной атомная структура материи.

Эти и многие другие факты приводят нас к очень важному выводу: для того, чтобы существовала вселенная и жизнь в ней её физические характеристики должны быть чрезвычайно, поразительно точнонастроены.

Вселенная должна быть сконструирована в высшей степени точно, чтобы возникли протоны, нейтроны и электроны (со строго определёнными характеристиками), которые соединились бы определённым образом, чтобы появились атомы требуемого ассортимента и в необходимых количествах, без чего невозможно существование жизни. Если бы космос не был безукоризненно смоделирован, требуемый ассортимент атомов не соединился бы в сложные органические молекулы.

Таким образом, слепой случай, цепь случайных совпадений, как причина возникновения и существования наблюдаемой нами вселенной и жизни в ней исключается совершенно. Хаос не может породить из себя порядок.

Известный астроном Мэдлер писал: "Кто ничего, кроме случая, не хочет видеть в этой гармонии, обнаруживающейся с такой очевидностью в строении звездного неба, тот должен этому случаю приписать Божественную мудрость".

[Arigato]

Остановимся только на одном параметре - скорости расширения вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.

Предлагаю остановиться на другом параметре - числе Пи.

3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899 8628034825 3421170679 8214808651 3282306647 0938446095 5058223172 5359408128 4811174502 8410270193 8521105559 6446229489 5493038196 4428810975 6659334461 2847564823 3786783165 2712019091 4564856692 3460348610 4543266482 1339360726 0249141273 7245870066 0631558817 4881520920 9628292540 9171536436 7892590360 0113305305 4882046652 1384146951 9415116094 3305727036 5759591953 0921861173 8193261179 3105118548 0744623799 6274956735 1885752724 8912279381 8301194912 9833673362 4406566430 8602139494 6395224737 1907021798 6094370277 0539217176 2931767523 8467481846 7669405132 0005681271 4526356082 7785771342 7577896091 7363717872 1468440901 2249534301 4654958537 1050792279 6892589235 4201995611 2129021960 8640344181 5981362977 4771309960 5187072113 4999999837 2978049951 0597317328 1609631859 5024459455 3469083026 4252230825 3344685035 2619311881 7101000313 7838752886 5875332083 8142061717 7669147303 5982534904 2875546873 1159562863 8823537875 9375195778 1857780532 1712268066 1300192787 6611195909 2164201989 ...

Если бы это число отличалось более, чем 10 в минус 55 степени, то в мире не существовало бы округлых форм, не смогли бы образоваться орбиты планет, сами планеты и звезды. Даже электроны не могли бы вращаться вокруг ядер. Просто невообразимая точность настройки параметров Вселенной!

А ведь кроме Пи еще очень важное значение имеет и число е.

2,7182818284 5904523536 0287471352 6624977572 4709369995 9574966967 6277240766 3035354759 4571382178 5251664274 2746639193 2003059921 8174135966 2904357290 0334295260 5956307381 3232862794 3490763233 8298807531 9525101901 1573834187 9307021540 8914993488 4167509244 7614606680 8226480016 8477411853 7423454424 3710753907 7744992069 5517027618 3860626133 1384583000 7520449338 2656029760 6737113200 7093287091 2744374704 7230696977 2093101416 9283681902 5515108657 4637721112 5238978442 5056953696 7707854499 6996794686 4454905987 9316368892 3009879312 7736178215 4249992295 7635148220 8269895193 6680331825 2886939849 6465105820 9392398294 8879332036 2509443117 3012381970 6841614039 7019837679 3206832823 7646480429 5311802328 7825098194 5581530175 6717361332 0698112509 9618188159 3041690351 5988885193 4580727386 6738589422 8792284998 9208680582 5749279610 4841984443 6346324496 8487560233 6248270419 7862320900 2160990235 3043699418 4914631409 3431738143 6405462531 5209618369 0888707016 7683964243 7814059271 4563549061 3031072085 1038375051 0115747704 1718986106 8739696552 1267154688 9570350354 ...

И опять мы наблюдаем просто невообразимую точность настройки этой константы.

Однозначно, константы Пи и е свидетельствуют в пользу сотворения Вселенной!