Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ТотсамыйБублик]

Вы целыми статейками аргументы опровергаете? По принципу - один сомнительный аргумент - одна лживая статейка? При таком подходе, изложенную на бумаге СТЭ, стыдно будет в макулатуру сдавать, - подумают ещё, что читал.

Не знал, что креационисты собирают макулатуру.

[McLeoud]

АкваВитт

Ваши, McLeoud, "переходы на личности", свидетельствуют об отсутствии у Вас аргументов, даже лучше слов Владилена о том же.

Ваш уровень биологического "образования" известен мне прекрасно, так же, как и уровень "образования" нашего дьякона. Не первый год вас обоих наблюдаю в "естественных условиях". И никакого желания тратить на вас время и приводить вам аргументы вы оба уже давно не вызываете.

[Владимир П.]

АкваВитт

Ваши, McLeoud, "переходы на личности", свидетельствуют об отсутствии у Вас аргументов, даже лучше слов Владилена о том же.

Ваш уровень биологического "образования" известен мне прекрасно, так же, как и уровень "образования" нашего дьякона. Не первый год вас обоих наблюдаю в "естественных условиях". И никакого желания тратить на вас время и приводить вам аргументы вы оба уже давно не вызываете.

Не аргумент.

[АкваВитт]

Ваш уровень биологического "образования"

Мнимая Вами "безграмотность" оппонентов - Ваш самый веский аргумент, приведенный за эти годы в защиту ТЭ.

[АкваВитт]

Не знал, что креационисты собирают макулатуру.

А Вы знаете, что большинство "креационистов" - бывшие "эволюционисты"?

[Arigato]

Мнимая Вами "безграмотность" оппонентов - Ваш самый веский аргумент, приведенный за эти годы в защиту ТЭ.

И, заметьте, это весьма весомый аргумент, ибо когда в спор вступают креационисты, которые знают о ТЭ только поверхностно, и то по больше части из креационистских же источников, то выглядит это весьма забавно.

[Владимир П.]

И, заметьте, это весьма весомый аргумент, ибо когда в спор вступают креационисты, которые знают о ТЭ только поверхностно, и то по больше части из креационистских же источников, то выглядит это весьма забавно.

В глупости атеистов ничего забавного нет.Это откровенное безумие.

[АкваВитт]

... креационисты... знают о ТЭ только поверхностно, и то по большей части из креационистских же источников...

Боюсь, Вы выдаете желаемое за действительное... Кто же это им написал эти "креационистские источники"?

[McLeoud]

АкваВитт

Мнимая Вами "безграмотность" оппонентов - Ваш самый веский аргумент, приведенный за эти годы в защиту ТЭ.

Это единственный мой аргумент, который Вам удалось понять за все эти годы. Что только подтверждает справедливость данного аргумента

[АкваВитт]

Что только подтверждает справедливость данного аргумента

Справедливость аргумента?

[Arigato]

Боюсь, Вы выдаете желаемое за действительное... Кто же это им написал эти "креационистские источники"?

Практика показывает, что сами для себя же и пишут.

[Вадим В.]

Слушайте эволюционисты, а почему у вас так много разоблаченных фальшивок, или вы будете отрицать это? Зачем вам фальшивки, у вас что, аргументов нет?

[mgb]

Слушайте эволюционисты, а почему у вас так много разоблаченных фальшивок, или вы будете отрицать это? Зачем вам фальшивки, у вас что, аргументов нет?

А че не знаете? Бог подбрасывает, что бы всех запутать.

[McLeoud]

Вадим В.

Слушайте эволюционисты, а почему у вас так много разоблаченных фальшивок, или вы будете отрицать это?

Много - это сколько? И какой это процент от общего массива данных? И кто эти фальшивки разоблачал, заодно уж? Ведь не люди же с креационизмом головного мозга, правда?

[Вадим В.]

Вадим В.

Слушайте эволюционисты, а почему у вас так много разоблаченных фальшивок, или вы будете отрицать это?

Много - это сколько? И какой это процент от общего массива данных? И кто эти фальшивки разоблачал, заодно уж? Ведь не люди же с креационизмом головного мозга, правда?

Массива данных? Отвечайте на вопрос и не юлите, если с ваших слов у вас массив - , то к чему эти фальшивки, зачем они нужны? Вот например селекция имеет массив, и в фальшивках нет не какого прока, а у вас, у вас 100% "массив" из фальшивок, у вас одна большая куча навоза и язык не поворачивается назвать это массивом.
Вы пытаетесь заручится авторитетам ученных, хорошо, он у вас есть, правда аргументов как не было, так и нет, и если ваши ученые остаются со своими убеждениями, то это их проблема, но если они доказывают их не имея аргументов, то звания ученый- они не достойны, они пропагандисты. А то что вы мешаете фантазии с реальными вещами, не как не свидетельствующими в пользу ваших фантазий, то это прямое указание на то, что эволюция это мошенничество.