Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Arigato]

Гениально, друг!

Иными словами, когда Вы (фильтрующее звено) создаёте телевизор, то это селекция (искусственное скрещивание),
а когда случайно находите его в вечных льдах Арктики, то влияние окружающей среды (эволюция -естественный отбор!).

Разве это НЕ чушь?

Чушь вы написали, согласен.

Вы хотя бы понимаете разницу между ИСКУССТВЕННЫМ процессом создания чего-либо и ЕСТЕСТВЕННЫМ возникновением?
Дарвина читали?

Тут слово создание не совсем подходит, не создание, а отбор. Благодаря мутациям человек может отбирать те особи, которые его устраивают больше по каким-либо признакам. Далее эти признаки закрепляются, т.к. человек скрещивает именно эти особи с нужными ему признаками, а другие исключает из этого процесса. В итоге человек получает огромные яблоки, красивых собак, кукурузу и т.д.
Но процессы, которые позволяют человеку проводить такой отбор, они протекают не зависимо от человека. Без человека в природе все особи также подвержены различным изменениям. Только в качестве движущей силы отбора теперь выступает не человек, а окружающая среда, которая оказывается губительной для непреспособленных к существованию в ней. У них нет возможности передать свои гены дальше, в итоге они исключаются из всей этой цепочки.
Это ведь очевидно, а все ваши потуги не более, чем тупой троллинг. Отжигайте дальше.

[Arigato]

Но Вы же существуете
и бублики существуют и даже пытаются что-то писать ...
Значит Творец ЕСТЬ!

Аналогично можно сказать, раз вы существуете и что-то пишите, значит эволюция есть!

[shield]

Жизнь на земле есть. Вероятность случившегося события 100%.
Вероятность Творца - доказать надо. (лежит в педеле от 0 до бесконечности).

Вероятность наличия у вас ума - доказать надо.
Предлагаю проверять опытным путём - трепанацией.
Если не найдём, значит его и нет.

Если для вас доказательств нет, это не значит, что для всех так же.

Игорь,
Вы впадаете в ту же ошибку, что и другие участники форума.

Между СЕЛЕКЦИЕЙ и ЭВОЛЮЦИЕЙ (не научной, существующей, а исторической - не существующей) огромная пропасть, как между искусственным интеллектом и естественным.
Вы перечислили РАЗУМНЫЕ целенаправленные действия, а потом переносите их в область ЕСТЕССТВЕНЫХ процессов, которые НЕ имеют цели (по определению).

Это для них слишком сложно.
Плата может перегореть.

Не могу понять почему вы считаете , что жизнь зародилась со сложной клетки, а не с десятка сложных
молекул способных колоться на 2 части и в дальнейшем присоединять отколовшееся. Это и есть главная функция жизни
- способность к репродуцированию.

Для начала неплохо было бы, если бы вы соизволили доказать, что она вообще самозародилась.
А чьи-то за уши притянутые фантазии из разряда "сильно хочу, чтоб так оно и было на самом деле" доказательством не являются.

зы.
Почему только человек обладает сознанием и мышлением в бесцельном-то процессе?
И вообще, что такое сознание?
Откуда язык появился?
Вы на каком языке думаете?
Или вы думаете картинками?
Представим, что вы не знаете ни одного слова, как думать будете?
Откуда творчество?
Тоже из эволюции?

[shield]

Без человека в природе все особи также подвержены различным изменениям. Только в качестве движущей силы отбора теперь выступает не человек, а окружающая среда, которая оказывается губительной для непреспособленных к существованию в ней. У них нет возможности передать свои гены дальше, в итоге они исключаются из всей этой цепочки.

Эта теория очень хороша для объяснения существования паразитов, которые отказываются от полноценных органов (зрения, слуха и даже кислорода) и всё время приспосабливаются и приспосабливаются.
Когда читаю атеистиков, особенно чётко осознаю, что оне именно по этой теории и существуют.

[Arigato]

Для начала неплохо было бы, если бы вы соизволили доказать, что она вообще самозародилась.
А чьи-то за уши притянутые фантазии из разряда "сильно хочу, чтоб так оно и было на самом деле" доказательством не являются.

Все попытки Владилена сводятся к тому, чтобы убедить нас в невероятности самозарождения жизни, ссылаясь на сложное строение клетки. Ну, во-первых, сложное строение клетки возникло не в одно мгновение, этому предшествовал весьма длительный процесс химической эволюции. Во-вторых, а какая альтернативная теория существует? Создание живой клетки неким Творцов, который непонятно от куда взялся. Т.е. зарождение какой-то маленькой клеточки - это невероятно, а возникновение сложнейшего Творца из неоткуда - это в порядке вещей. Не убедительно звучит. Да и нет ни единого хотя бы косвенного подтверждения этой версии.

[ТотсамыйБублик]

Эта теория очень хороша для объяснения существования паразитов, которые отказываются от полноценных органов (зрения, слуха и даже кислорода) и всё время приспосабливаются и приспосабливаются.
Когда читаю атеистиков, особенно чётко осознаю, что оне именно по этой теории и существуют.

Шилде, уровень интеллекта которой не превышает 70, не понять, что органы перестали быть необходимыми для выживания и по этому атрофировались за ненадобностью.

[ТотсамыйБублик]

Почему только человек обладает сознанием и мышлением в бесцельном-то процессе?

Для выживания. Шилде, уровень интеллекта которой не превышает 65%, не понять, что более сложные формы поведения значительно повышают шансы на выживание.

И вообще, что такое сознание?

Деятельность мозга.

Откуда язык появился?

В процессе эволюции. Те или иные формы языка есть у каждого вида, склонного к организации. Например у муравьев.

Вы на каком языке думаете?

МЫ думаем на русском, а вы?

Или вы думаете картинками?

А как же? У любого человека, у которого развито воображением есть такое мышление, но вам не понять с уровнем интеллекта в 60%.

Представим, что вы не знаете ни одного слова, как думать будете?

Головой.

Откуда творчество?
Тоже из эволюции?

Все из эволюции. И ты тоже. К сожалениею, иногда хочется, чтобы Творец действительно существовал. Уж он бы не допустил существование таких индивидов, как ты или Владилен, в отличии от слепой эволюции.

[Atheist]

Шилде, уровень интеллекта которой не превышает 70, не понять, что органы перестали быть необходимыми для выживания и по этому атрофировались за ненадобностью.

Если высокий уровень интеллекта не является необходимым для выживания -- интеллект тоже деградирует.
Что и наблюдается в некоторых случаях, и опять же подтверждает эволюцию.

Чтобы швыряться какашками -- и 70% интеллекта слишком много. Когда найдена экологическая ниша, в которой швыряние своими испражнениями может обеспечить успешное сушествование -- то деградация интеллекта гарантирована.

[Igor_GPM]

Для начала неплохо было бы, если бы вы соизволили доказать, что она вообще самозародилась.
А чьи-то за уши притянутые фантазии из разряда "сильно хочу, чтоб так оно и было на самом деле" доказательством не являются.

Вся проблема в том, что 4 миллиарда лет никто из нас "свечку не держал".
Если из числа ярых оппонентов если таковые есть - то лично я сдаюсь.
Нет доказательств ни одной из сторон. Лагерь Дарвинистов основываясь на
многочисленных архиологических раскопках , подтверждающий эволюционный
путь развития. Свидетельств эволюции море, не заметить из может только слепой, глухой,
и плюс еще извините тупой.
Предлагается две альтернативы зарождению жизни на земле
1. Божественное проведение.
2. Инопланетяне потрудились

На чем основывается 1 -ый вариант. На заимствованых мифах очень древних скотоводов.
Очень убедительно звучит. По всей видимости в ДНК И РНК они разбирались лучше нас.

Второй вариант - пришельцы постарались. Ну а откуда вылупилисть пришельцы.
У них жизнь зародилась , а у нас никак. Я бы хотел чтобы пришелец сделал чистосердечное
признание. Напакостил пусть отвечает.

100% доказательств нет ни у кого. Но последний вариант не решает проблему самозарождения
Остается Божественное проведение.
Приводите аргументы, факты , доказательства. Сколько не читаю форум ни нашел ни одного
токового доказательства существования бога. А ведь даже если он есть, вам еще надо доказать,
что именно он создал жизнь. А для этого прийдется выслушать самого Творца.
Господа оппоненты вам все карты в руки- берите интервью у творца и будем разбираться.
Желаю успехов.

[Atheist]

Механизм эволюции (не научной, а исторической, т.е. - от водоросли до человека): НЕ определён, НЕ изучен и его до сих пор НЕ удалось воспроизвести
(даже на организмах с коротким жизненным циклом).

Вы отстали от жизни лет на 20, как минимум. Наверное, копипастите тут инфу 30-50-летней давности?
Такого добра навалом на креатинистских сайтах (особенно характерен "аргумент лунной пыли", где на основании данных о содержании пыли в земной атмосфере креатинисты делают вывод о многометровом слое пыли... на Луне!)

[Atheist]

Да что тут разграничивать??
Вы понимаете разницу между чем-то ИСКУССТВЕННЫМ и ЕСТЕСТВЕННЫМ?

Селекция это искусственное получение новых растений и пород, согласно же эволюции (в понимании натуралистов) они якобы появляются естественным путём, сами собой
(хотя, как известно, даже кошки сами собой не родятся).

В дикой природе есть много примеров искусственной(?) селекции. Например, муравьи-листорезы выращивают грибы и занимаются их селекцией!
Муравьи вывели новые виды грибов, которые уже не способны существовать в природе, а только в муравейниках.
В то же время сами грибы ведут селекцию муравьев, отбирая те вариации, которые обеспечивают им наилучшее существование, в т.ч. и защиту от паразитов.

Это искусственная селекция или естественный отбор?
А ведь существует непрерывный спектр переходных форм отбора от явно искусственного (у человека) -- до явно естественного (например, у примитивных симбионтов)

[Sadness]

Вы отстали от жизни лет на 20, как минимум. Наверное, копипастите тут инфу 30-50-летней давности?
Такого добра навалом на креатинистских сайтах (особенно характерен "аргумент лунной пыли", где на основании данных о содержании пыли в земной атмосфере креатинисты делают вывод о многометровом слое пыли... на Луне!)

Что самое смешное креационисты уже давно признали лажовость этого аргумента. А вот их паства зачастую об этом факте не знает

Кстати предлагаю всем желающим заценить вот эту находку.

[Владимир П.]

По сабжу - Теория Большого Взрыва.
Любая другая теория не обладает столь сильной предсказательностью.

Ну и аргументы давайте,как продолжение утверждения.

[Владимир П.]

Все гениальное просто!

Попробуйте четко разграничить где эволюция гдеселекция.
Мне не интересно углубляться в мелкие нюансы - этотоптание на месте, и уход от сути проблемы.
Эволюция начиналась не на земле.
А вот это уже мы и подходим к СУТИ.
Жизнь возникла 4 миллиарда лет назад. С тех пор сохранились факты ее искусственного зарождения?

Вам по русски сказали,что эволюция началась не на земле,а Вы мне опять про землю...

Когда локальное сможете логически привязывать кглобальному, никогда?
Это дискуссия еще на 600 страниц.
Пускай они приспособятся не зависеть от организма.
Это уже не ко мне.

Какая дискуссия?Вы двух слов связать не можете.

[ТотсамыйБублик]

Вам по русски сказали,что эволюция началась не на земле,а Вы мне опять про землю...



Какая дискуссия?Вы двух слов связать не можете.

Тебе по-русски сказали, что ты у всех в игноре. Чего тебе еще надо???