Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[karston]

Вот, сразу понравилось, это всем теоретикам:"научная теория должна обладать возможностью фальсифицируемости. Это значит, что может быть придуман такой эксперимент, неудачные результаты которого опровергали бы саму теорию". Это написали эволюционисты, хотя у них этого тоже нет. Креационизм же, изначально был как протест против введения ТЭ в школе. Нельзя его рассматривать как какую то "научность". Вера не может быть научна, поэтому она и называется "Вера". Наука же создана христианами дпя удовлетворения растущих практических потребностей, это позже, в начале 20 века, сатанисты (сатан - противник) начали заменять науку на безпродуктивные "стремления к познанию". Ничего не напоминает? - ""...ВЫ БУДЕТЕ,КАК БОГИ,ЗНАЮЩИЕ ДОБРО И ЗЛО "

В результате сейчас потенциал предыдущих открытий, сделанных христианами,позволяющий двигать НТП исчерпан и все заменяется на эрзац. Эрзац продукты, эрзац одежда и материалы для нее и так далее. Падает уровень жизни, в России это например сейчас 50% от уровня 1990г, в Америке сейчас это уровень где то уровень 70х и продолжает падать.

Т.е. свободно пользоваться сотовыми телефонами - это рация 70 годов. И общаться в интернете - это дискотека 70-х.

[zigzag1]

Ну вот видите, наконец-то вы стали задавать вопросы. Самое интересное, что до вас точно также многие задали эти вопросы, только под давлением накопленных фактов, а не других людей. Теперь забейте их в поисковик и выйдет множество исследований, статей, фактов, учебников. После не закрывайте поиск (с формулировкой они все врут, и это от лукового) и начните читать. Там столько новой информации..... что многие от 5-7 лет в институте учатся, чтоб ее охватить и понять.

Вы же не можете на них ответить.Науке надо на что-то опираться,вот ТЭ и заняло эту нишу.Наука никогда не откажется от этой ниши, даже если будет не опровержимые доказательства опровергающие ТЭ. Она всего лишь модернизирует эту теорию.Вы считаете что учёных-креационистов так уж мало.Многие учёные-эволюционисты являются эволюционистами по привычке или просто верующими в эту догму.

[zigzag1]

ТЭ- является просто теорией,а не научной теорией.Научная теория предполагает более серьёзные критерии.Прочитайте в интернете" Создание научной теории"

[Sadness]

Вы же не можете на них ответить.Науке надо на что-то опираться,вот ТЭ и заняло эту нишу.Наука никогда не откажется от этой ниши, даже если будет не опровержимые доказательства опровергающие ТЭ. Она всего лишь модернизирует эту теорию.Вы считаете что учёных-креационистов так уж мало.Многие учёные-эволюционисты являются эволюционистами по привычке или просто верующими в эту догму.

Учёный-креационист это своеобразный оксюморон. Кстати а известно ли вам кто и зачем придумал термин "эволюционист"?

ТЭ- является просто теорией,а не научной теорией.Научная теория предполагает более серьёзные критерии.Прочитайте в интернете" Создание научной теории"

А вот и расскажите об этих более серьёзных критериях и поясните почему ТЭ им не соответствует.

[poiuipl]

Т.е. свободно пользоваться сотовыми телефонами - это рация 70 годов. И общаться в интернете - это дискотека 70-х.

На уровень жизни в первую очередь влияют не какая нибудь дешевая игрушка мобильник а доступность жилья, оплата за него, качественные продукты питания, доступное качественное медицинское обслуживание, социальная помощь в содержание детей.

[Vetrov]

Именно так выглядят атеисты на христианском хворуме.

Именно так выглядят невежды в глазах образованного человека. Независимо от их вероисповедания или его отсутствия.
Вот вы - выглядите.

Проблема должна причинять неудобства, а мне вполне комфортно.

Вам комфортно являться идиоткой? Замечу еще раз, это не мнение, а наблюдаемый факт.

Согласна, но дар тоже не лишний в совокупности с атеизмом это даёт потрясающий результат.
Именно это и наблюдаю - чем образованее человек, тем лучше у него получается сие

Видите ли, вы не в состоянии оценить уровень образованности другого человека имея собственные равный нулю.

Вполне возможно, только предсказывали Вы мою реакцию на Ваше мнение.
Ветров, иногда Вы выглядите вполне разумным и даже образованным существом.
Должна отдать Вам должное.

Как я уже сказал, чтобы в ваших глазах выглядеть разумным и образованным существом, достаточно уровня средней школы класса этак шестого.
Мой же уровень вы оценить не в состоянии в принципе, т.к. не понимаете 90% мной сказанного. С тем же успехом я мог бы писать любую произвольную чушь.

Скажите мне, пожалуйста, какие психологические проблемы у человека, который ищет себе оппонента, противника, соперника, который заведомо слабее его, с целью унизить, оскорбить, продемонстрировать своё превосходство?

Я вас не искал, вы сами на форум вылезли с МНЕНИЕМ.
Все что мне требуется, это указать вам на отсутствие у вас права рассуждать на темы, в которых не разбираетесь. Не знать, Шилд, не стыдно, стыдно активно свое невежество выпячивать.

Да что там понимать.
Сидели мужики, фантазировали.

Да, да. Смешные каракУли.

Ветров, тут всё зависит от того: а кто такой Вы?
Вы - ник в интернете.
Такова реальность.

Наблюдаемый факт - вы агрессивный невежа, обскурант и филистер. Он никак от того кто я не зависит.

И не Ваш.
Это Вам любой нобелевский лауреат скажет.

Не скажет, т.к. я никогда не высказываюсь на темы, в которых ничего не понимаю. Слушаю специалистов или изучаю вопрос.
Золотое правило разумного человека.

Я пытаюсь, Ветров, более того, я Вас прекрасно понимаю.
Только Вы ничего конкретного не говорите, одна вода мутная.
Никаких экспериментальных данных не проводите.
А трещать красиво я тоже умею.

Вы ни черта не поймете в экспериментальных данных. Если я вам, например, попробую объяснить эксперимент А. Аспе по нарушению неравенств Белла с опровержением теорий скрытых параметров вы зависните после первого абзаца.
Поэтому и даю упрощенную жвачку из выводов. Но вы и их не усваиваете.

Ога.
Как разберётесь - забегайте.

Во всем, что можно утверждать с определенностью, уже разобрались. То, о чем речь шла выше - передний край научной мысли, там сфера гипотез.
Что касается ОТО, ТБВ и инфляц. теории там все подпирается огромным кол-вом наблюдений и экспериментов. Потому они теориями (а не гипотезами) и называются.

Просто и кратко, а главное правдиво, Ветров, будет так - "понятия не имею, что это такое."

Еще раз. Это те переменные, которые пока не известны. Это вопросы начала 21 века.
А ТБВ, ОТО и мн. др., на чем стоит астрофизика - век 20-й. Там все ок.

Слава Богу!
Как начну "тянуть", Вы мне сразу сообщите, будьте любезны.

Не думаю, что бог благоволит невеждам.

Информация ложна.

Это наблюдаемый факт.

Я Вам открою большой секрет, полно областей, в которых Вы - невежда.
Нормальные люди это понимают.
Не понимают этого только такие

Разумеется. Поэтому см. выше. Там где про лауреатов Нобелевской премии.

Для Вас же это был минус постом буквально ранее.
Логичность не есть Ваш конёк.
Сочувствую.

Ваше нежелание думать это, конечно, минус. Попытка была бы защитана в плюс.
Попробуете?

Зачем, Ветров?
Вы есть нобелевский лауреат?

То, о чем говорится в статье никакого сакрального оттенка не имеет. Как и всё в науке - эКзотерика.
Для понимания достаточно быть современным образованным человеком.

[karston]

Вы же не можете на них ответить.Науке надо на что-то опираться,вот ТЭ и заняло эту нишу.Наука никогда не откажется от этой ниши, даже если будет не опровержимые доказательства опровергающие ТЭ. Она всего лишь модернизирует эту теорию.Вы считаете что учёных-креационистов так уж мало.Многие учёные-эволюционисты являются эволюционистами по привычке или просто верующими в эту догму.

Правильно поставленный вопрос - это половина ответа. А теперь чтобы не кидать в форум как "владилент" уже готовые выводы, просто прошу изучить данные вопросы самостоятельно. Но под словом изучить, подразумеваю ответ на вопрос плюс поиск подтверждений. И ответ и подтверждения не должны содержать логических ошибок (как например в статье про потоп).

[karston]

На уровень жизни в первую очередь влияют не какая нибудь дешевая игрушка мобильник а доступность жилья, оплата за него, качественные продукты питания, доступное качественное медицинское обслуживание, социальная помощь в содержание детей.

Т.е. в 80-x мои родители 20лет стояли в очереди на жилье это, доступность. А отсутствие летом воды - это качество. А высокая смертность новорожденных - это качественное медицинское обслуживание (хотя вспоминая ТЭ, то это закономерно).

[karston]

Хочется все таки вернутся к исходной теме.
Kein11 предложил рассмотреть "проблемы ландшафта" в теории струн. Тем самым заставив меня еще раз, вернутся к изучению данной теории и рассмотреть данный вопрос немного с другой стороны.
Первое что мы видим это наличие большого количества вселенных, но интересно не то что их много а то что эти вселенные могут взаимодействовать (не правильно выразился, но ничего не смог подобрать подходящего ). Мы можем приходить к решению уравнений, при котором одна вселенная может развиваться (можно сказать расширятся ) в нутрии другой вселенной. Что позволяет сделать гипотетический вывод о том что, зародившись вселенная может быть частью уже существовавшей, но в результате не возможности преодоления скорости света мы не можем заглянуть за край вселенной.

[Kein]

Хочется все таки вернутся к исходной теме.
Kein11 предложил рассмотреть "проблемы ландшафта" в теории струн. Тем самым заставив меня еще раз, вернутся к изучению данной теории и рассмотреть данный вопрос немного с другой стороны.
Первое что мы видим это наличие большого количества вселенных, но интересно не то что их много а то что эти вселенные могут взаимодействовать (не правильно выразился, но ничего не смог подобрать подходящего ). Мы можем приходить к решению уравнений, при котором одна вселенная может развиваться (можно сказать расширятся ) в нутрии другой вселенной. Что позволяет сделать гипотетический вывод о том что, зародившись вселенная может быть частью уже существовавшей, но в результате не возможности преодоления скорости света мы не можем заглянуть за край вселенной.

Насчет мультиверса(многомирие, параллельные вселенные и т.д), эта позиция набирает обороты. как пример в её пользу - "миграция" галактического кластера 1E 0657-56, вариант объяснения: влияние рядом с нами находящейся вселенной, механизм - квантовая сцепленность. Искал подробнее, но для этого форума такой "формат" изложения наиболее подходящий ---> membrana.ru - Утечка галактик объяснена работой вселенной-сестры

karston, я так полагаю вы не сторонник антропного принципа, даже могу понять ибо этот аргумент "тонкой настройки" которым так любят козырять креационисты давно уже опровергнут аргументом Икеды-Джеффериса.

[poiuipl]

Т.е. в 80-x мои родители 20лет стояли в очереди на жилье это, доступность. А отсутствие летом воды - это качество. А высокая смертность новорожденных - это качественное медицинское обслуживание (хотя вспоминая ТЭ, то это закономерно).

Но жилье то они получили бесплатно и получили. Новорожденных же сейчас куда меньше, потому что боятся что не прокормят их.Высокой смертности новорожденных не помню, даже по статистике.

[karston]

Насчет мультиверса(многомирие, параллельные вселенные и т.д), эта позиция набирает обороты. как пример в её пользу - "миграция" галактического кластера 1E 0657-56, вариант объяснения: влияние рядом с нами находящейся вселенной, механизм - квантовая сцепленность. Искал подробнее, но для этого форума такой "формат" изложения наиболее подходящий ---> membrana.ru - Утечка галактик объяснена работой вселенной-сестры

karston, я так полагаю вы не сторонник антропного принципа, даже могу понять ибо этот аргумент "тонкой настройки" которым так любят козырять креационисты давно уже опровергнут аргументом Икеды-Джеффериса.

Как раз я сторонник антропного принципа, но в данном случаем больше интуитивно, т.к. если рассматривать расчеты (хотя я и не имею права их характеризовать - образование не достаточно ) то мы видим и более широкие возможности. И если рассмотреть протяженные объекты теории то можно рассмотреть их как дополнительные источники стабилизации, которые могут и не позволить свернуться пространствам.
И хотелось в нести немного интриги, дать возможность нашим креоционистам включить воображение и посмотреть их реакцию.
галактического кластера 1E 0657-56 вообще очень интересный артефакт. Одна из гипотез, возможно мы и наблюдаем подтверждение теории струн, и там проявление не 4 а 5 измерений, но пока на сколько я помню (ну было давно) все осторожно относятся к расчетам и предполагают что они не верны.

[Санчез]

Я повторю и немного дополню свой пост.
Столько логических ошибок в двух предложениях. Это ж надо постараться! Как говорится - нарочно не придумаешь.

Немного ликвидации безграмотности.
Теория - это определенная математическая модель, описывающая нечто (в данном случае - Вселенную, или ее какую-нибудь часть), которая дополнена определенным набором правил, которые связывают наши теоретические величины с наблюдениями.
Теория считается хорошей, если удовлетворяет, по крайней мере, такому требованию - давать определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений.
Если же вы действительно считаете религиозную концепцию о Сотворении мира теорией - вы всегда должны быть готовы к тому, что эта теория может оказаться ошибочной в следствии какого-нибудь одного-единственного факта, опровергающего данную теорию и вам придется создавать новую теорию. Если вы не согласны с этим - значит, концепция о Сотворении мира - не теория. Вы согласны?
Хватит меня игнорировать. Создали тему - будьте добры отвечать - тем более, если указывают на ваши ошибки.

Вообще, здесь я думаю, стоит воспользоваться принципом Оккама.
Если же вы считаете Вселенную непознаваемой, добавляя принципиально непознаваемого Бога вы тем самым увеличиваете (на +1) количество непознаваемых сущностей. Смысл плодить непознаваемые сущности? И с чего вы решили, что Бог - последнее звено в непознаваемых сущностях?
Но, если же вы считаете Вселенную познаваемой (пусть и с ограничениями, накладываемым принципом неопределенности) - следовательно, идея Бога (причем, любого) автоматически отпадает.
Какой из двух вариантов вам более всего подходит?
Если вы знаете какой-нибудь другой вариант - с удовольствием послушаю.

Итак, вы до сих пор считаете религиозную концепцию (заметьте - даже не гипотезу) о Сотворении Мира теорией? Если да - уточните - что именно вы считаете под Сотворением?

[Atheist]

Именно так выглядят невежды в глазах образованного человека. Независимо от их вероисповедания или его отсутствия.
Вот вы - выглядите.


Вам комфортно являться идиоткой? Замечу еще раз, это не мнение, а наблюдаемый факт.


Видите ли, вы не в состоянии оценить уровень образованности другого человека имея собственные равный нулю.


Как я уже сказал, чтобы в ваших глазах выглядеть разумным и образованным существом, достаточно уровня средней школы класса этак шестого.
Мой же уровень вы оценить не в состоянии в принципе, т.к. не понимаете 90% мной сказанного. С тем же успехом я мог бы писать любую произвольную чушь.


Я вас не искал, вы сами на форум вылезли с МНЕНИЕМ.
Все что мне требуется, это указать вам на отсутствие у вас права рассуждать на темы, в которых не разбираетесь. Не знать, Шилд, не стыдно, стыдно активно свое невежество выпячивать.


Да, да. Смешные каракУли.


Наблюдаемый факт - вы агрессивный невежа, обскурант и филистер. Он никак от того кто я не зависит.


Не скажет, т.к. я никогда не высказываюсь на темы, в которых ничего не понимаю. Слушаю специалистов или изучаю вопрос.
Золотое правило разумного человека.


Вы ни черта не поймете в экспериментальных данных. Если я вам, например, попробую объяснить эксперимент А. Аспе по нарушению неравенств Белла с опровержением теорий скрытых параметров вы зависните после первого абзаца.
Поэтому и даю упрощенную жвачку из выводов. Но вы и их не усваиваете.


Во всем, что можно утверждать с определенностью, уже разобрались. То, о чем речь шла выше - передний край научной мысли, там сфера гипотез.
Что касается ОТО, ТБВ и инфляц. теории там все подпирается огромным кол-вом наблюдений и экспериментов. Потому они теориями (а не гипотезами) и называются.


Еще раз. Это те переменные, которые пока не известны. Это вопросы начала 21 века.
А ТБВ, ОТО и мн. др., на чем стоит астрофизика - век 20-й. Там все ок.


Не думаю, что бог благоволит невеждам.


Это наблюдаемый факт.


Разумеется. Поэтому см. выше. Там где про лауреатов Нобелевской премии.


Ваше нежелание думать это, конечно, минус. Попытка была бы защитана в плюс.
Попробуете?


То, о чем говорится в статье никакого сакрального оттенка не имеет. Как и всё в науке - эКзотерика.
Для понимания достаточно быть современным образованным человеком.

Ветров, зачем Вы бисер-то мечете?
Все равно ведь из этого бисера будет только тот результат, что предсказан в Библии.

[karston]

Но жилье то они получили бесплатно и получили. Новорожденных же сейчас куда меньше, потому что боятся что не прокормят их.Высокой смертности новорожденных не помню, даже по статистике.

Они бы, может и купили, только его не было. А потеем меркам она и не была высокой, например из 10 детей в семье 3 умирало - это было нормально.