Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[carbophos]

Так, что под небом не понимается вся Вселенная.

А что понимается тогда под "небом" ?

[Валерий_ADC]

Правда? Доказательства есть?

Если не Бог, то кто? Само? Откуда? Из чего? Теорию Большого Взрыва читали? Из ничего (размеры вселенной равнялись нулю!!!) появилось всё ? Так говорит наука!!! Причём наука оговаривается - по-идее, в смылсе по формулам-рассчётам так должно бы быть. А вот было ли так на самом деле - ни один учёный утверждать не возьмётся - теория, и этим всё сказано. А где было это "ничего"? А где находится Вселенная, если она расширяется? Куда? Всё само по себе? Интересненько, а сколько Вселенная была в сингулярном (сжатом до точки) состоянии? Была была, а потом вдруг раз и перестала быть...

[Валерий_ADC]

...Во дне двенадцать часов в среднем, и между днями проходит ночь. Получается сутка у Бога, как 2000 лет.

Это в земные сутки - 24 часа. А как у Бога - лично я не знаю.

[Валерий_ADC]

Да и в Библии не сказано, что Бог сотворял Вселенную. Сказано: "В начале сотворил Бог небо и землю", т.е. вся остальная Вселенная уже была.

"В начале Бог сотворил небо..." Дорогой Аригато, а что у нас на небе? Не, я понимаю, что облачка и тучи бывают. А там, дальше? А дальше - Вселенная . Так что сотворил Бог в начале?

[Валерий_ADC]

С чего Вы взяли, что под "небом" не подразумевалось "фарфоровый чайник"?

А для вас небо - это кумпол? Вы на небо когда-нибудь глядели? Что видели?

[Валерий_ADC]

Так, что под небом не понимается вся Вселенная. .

С чего бы это? Небо, оно и в Африке - небо. Не написано же - атмосфера, ионосфера, ещё какие-то там сферы - не помню. Написано - небо. А значит всё, что там, наверху, относительно поверхности Земли

[БАБАЙ]

Так, что под небом не понимается вся Вселенная. От куда вытекает очевидный вывод: Вселенная существовала до начала процесса творения.

Что вы понимаете - не так уж и важно. Важнее, что написано: сотворил... солнце... звезды итд. Возможно, вселенная существовала без звезд, в вашем понимании?

[Arigato]

А что понимается тогда под "небом" ?

"И назвал Бог твердь небом." (Быт 1:8)

Если не Бог, то кто? Само? Откуда? Из чего?

Мощный аргумент "Если не Бог, то кто?"

Это в земные сутки - 24 часа. А как у Бога - лично я не знаю.

А Он на какой планете обитает?

"В начале Бог сотворил небо..." Дорогой Аригато, а что у нас на небе? Не, я понимаю, что облачка и тучи бывают.

В Библии сказано, что небо - это твердь, которая отделяет воду, ту, что под твердью от той, что над твердью. Выходит на небе у нас вода, которая выше тверди. А еще на тверди висят 2 светила - большое и поменьше.

А там, дальше? А дальше - Вселенная . Так что сотворил Бог в начале?

Правильно, дальше Вселенная, которую Бог не сотворял, т.к. Он сотворил твердь, которая не дальше, а тут.

А для вас небо - это кумпол? Вы на небо когда-нибудь глядели? Что видели?

Для авторов Библии небо - это твердая оболочка Земли, выше которой заполнена водой. А вода может пролиться через специальные люки в этой оболочки, о чем речь идет уже в главе, посвященной потопу:

Цитата из Библии: Быт 7:11,12

В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей.

С чего бы это? Небо, оно и в Африке - небо. Не написано же - атмосфера, ионосфера, ещё какие-то там сферы - не помню. Написано - небо. А значит всё, что там, наверху, относительно поверхности Земли

Определение неба дал сам Бог: "И назвал Бог твердь небом.". То, что выше неба небом уже не является. А выше была в то время водяная оболочка. Вселенная была же где-то еще дальше, т.е. уже однозначно не небо, т.к. Вселенная не есть твердь.

Важнее, что написано: сотворил... солнце... звезды итд. Возможно, вселенная существовала без звезд, в вашем понимании?

Где написано про сотворения солнца? Нет там такого. Есть про землю и небо в виде тверди. Есть про светила, которые на твердь были поставлены на 4-й день, после создания растений уже.
А реальные звезды - они были во Вселенной до начала сотворения, т.к. звезды Вселенной не стоят на тверди.

[БАБАЙ]

Где написано про сотворения солнца? Нет там такого. Есть про землю и небо в виде тверди. Есть про светила, которые на твердь были поставлены на 4-й день, после создания растений уже.

А свет уже был. С самого начала. И от тьмы отделен (чтоб вы не перепутали ненароком). И про твердь почитайте. Сначала сотворены небо и земля, потом - твердь. Значит, не одно и то же.

А реальные звезды - они были во Вселенной до начала сотворения, т.к. звезды Вселенной не стоят на тверди.

Придумляете. По тексту, плиз, мы счас текст обсуждаем.

[Arigato]

А свет уже был. С самого начала. И от тьмы отделен (чтоб вы не перепутали ненароком). И про твердь почитайте. Сначала сотворены небо и земля, потом - твердь. Значит, не одно и то же.

Ничего не значит. В таком понимании выходит, что сначала была создана Земля, ни о какой Вселенной речи не идет, а про Солнце и звезды говорится только на 4-й день. Выходит, что 4 дня Земля болталась в абсолютно пустом космосе. 4 дня Бог пыхтел над Землей, создавая тверди всякие, разделяя воду и т.п, а потом, разом, в мгновение всю остальную Вселенную добавил. Да чего там , всего-то несколько квинтиллионов звезд и еще больше планет к ним.
К тому же такое развитие событий противоречит наблюдаемым фактам. Земле порядка 4.5 миллиардов лет, до образования Земли уже давным давно были галактики, звезды и т.д. А тут речь о Земле в пустом космосе. Бред написан.

Придумляете. По тексту, плиз, мы счас текст обсуждаем.

Все строго по тексту.

[Алексей Г.]

Если не Бог, то кто? Само? Откуда? Из чего? Теорию Большого Взрыва читали? Из ничего (размеры вселенной равнялись нулю!!!) появилось всё ? Так говорит наука!!! Причём наука оговаривается - по-идее, в смылсе по формулам-рассчётам так должно бы быть. А вот было ли так на самом деле - ни один учёный утверждать не возьмётся - теория, и этим всё сказано. А где было это "ничего"? А где находится Вселенная, если она расширяется? Куда? Всё само по себе? Интересненько, а сколько Вселенная была в сингулярном (сжатом до точки) состоянии? Была была, а потом вдруг раз и перестала быть...

Во-первых, если не Бог, то, очевидно, Ктулху. Ну, в крайнем случае, Невидимый Розовый Слон. Надеюсь, ирония понятна? Если нет доказательств, то можно предположить все, что угодно. Что мир сотворен Ктулху, или Невидимым Розовым Слоном, или возник из разлагающегося трупа инеистого великана. Наука опирается на факты и расчеты. Из фактов и расчетов не прослеживается участие какой-то внешней разумной силы в происхождении Вселенной. Наука не рассматривает фантазии, которые не опираются ни на какие доказательства, потому что при отсутствии доказательств можно с равной вероятностью предположить противоречащие друг другу версии. Сотворение мира Богом (или Ктулху, или кем угодно) является бездоказательной фантазией, мифом. А когда миф выдается за абсолютную истину, как это делают христиане, то тогда это уже называется ложью.

Во-вторых, не надо лгать. Наука не говорит, что Вселенная возникла из ничего. Эту чушь говорит богословие. А наука, в частности, теория БВ говорит, что Вселенная возникла в результате взрыва вещества, сжатого с бесконечной плотностью при бесконечной температуре в точке сингулярности. Именно вещества, а не "ничего".

Куда расширяется Вселенная? Во всех направлениях. Изотропно. И пока вы не доказали, что Вселенную кто-то расширяет, принимается наблюдаемый факт расширяется без участия внешней разумной силы, то есть, как вы изволите выражаться, "само по себе".

И если вам интересненько, сколько Вселенная была в сингулярном состоянии, то с точки зрения современной науки этот вопрос не имеет ответа, потому что некорректно поставлен. Время является одной из координат пространственно-временного континуума, который в точке сингулярности отсутствует. Время появилось в момент Большого взрыва. Поэтому вопрос о том, что было ДО появления времени, самопротиворечив, и потому некорректен.

Однако, если вместо религиозных глупостей вы займетесь астрофизикой, то, возможно, сможете найти лучшую теорию, чем теория БВ, и поведаете нам, что было за известными на сегодняшний день временными границами существования Вселенной.

[Владимир П.]

Во-первых, если не Бог, то, очевидно, Ктулху. Ну, в крайнем случае, Невидимый Розовый Слон. Надеюсь, ирония понятна? Если нет доказательств, то можно предположить все, что угодно. Что мир сотворен Ктулху, или Невидимым Розовым Слоном, или возник из разлагающегося трупа инеистого великана. Наука опирается на факты и расчеты. Из фактов и расчетов не прослеживается участие какой-то внешней разумной силы в происхождении Вселенной. Наука не рассматривает фантазии,

Да наука не рассматривает фантазии атеистов ,такие как - "Ктулху. Ну, в крайнем случае, Невидимый Розовый Слон. "являющимися к тому сущностями привлеченными без необходимости.Атеистам никогда не осилить бритву,не говоря уже о остальном из научной методологии.Их призвание смешить народ на форуме,хотя и это они делают довольно посредственно.

[ТотсамыйБублик]

Да наука не рассматривает фантазии атеистов ,такие как - "Ктулху. Ну, в крайнем случае, Невидимый Розовый Слон. "являющимися к тому сущностями привлеченными без необходимости.Атеистам никогда не осилить бритву,не говоря уже о остальном из научной методологии.Их призвание смешить народ на форуме,хотя и это они делают довольно посредственно.

Чесно говоря, троллить в последнее время у вас тоже не получается.

[Владимир П.]

Чесно говоря, троллить в последнее время у вас тоже не получается.

Честно говоря мне это и не нужно.

[Arigato]

Чесно говоря, троллить в последнее время у вас тоже не получается.

Отличное решение вопроса:

Данное сообщение скрыто, так как Владимир П. находится в вашем списке игнорирования.