Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[БАБАЙ]

2ковип11
А, это не читали?

Здесь подробнее на тему.

http://spkurdyumov.narod.ru/multivselennaya.pdf

Вы всерьез считаете, что наука компетентна сказать все обо всем?

[БАБАЙ]

Попробуем подсчитать вероятность зачатия Vladilen:........
Вероятность Вашего появления на свет нулевая, т.е. это событие совершенно невероятно.

Главный водораздел - почему невероятные события становятся фактом? Вы считаете, что просто потому, что так и должно,мы считаем немножко иначе. nothing is taken for granted...

[извне :-)]

Попробуем подсчитать вероятность зачатия Vladilen:
...
Вероятность Вашего появления на свет нулевая, т.е. это событие совершенно невероятно.

Если Вселенная детерминирована, то события происходят в ней... детерминировано. "Вероятность" вообще заменяется "предопределённостью".
Вычислять вероятность произошедших событий... как минимум глупо. ()
Другое дело - распознавание причин.
Это когда "следствие" известно, а "причина" - нет.
Например, что было причиной возникновения жизни? Вот здесь уже можно применить для анализа и вероятности, и их вес, и т.д. и т.п. Однако какого либо доказательного принципа такой анализ не принесёт. Он лишь предсказывает направление вероятного же поиска причины.

[Vladilen]

Главный водораздел - почему невероятные события становятся фактом? Вы считаете, что просто потому, что так и должно,мы считаем немножко иначе. nothing is taken for granted...

Брат,
мы считаем СОВСЕМ иначе!

[Vladilen]

Если Вселенная детерминирована, то события происходят в ней... детерминировано. "Вероятность" вообще заменяется "предопределённостью".

Логично, друг, вполне логично.
Правда, напрашивается вопрос: а кем детерминирована?

Вычислять вероятность произошедших событий... как минимум глупо. ()

Вполне с Вами согласен.

Другое дело - распознавание причин.
Это когда "следствие" известно, а "причина" - нет.
Например, что было причиной возникновения жизни? Вот здесь уже можно применить для анализа и вероятности, и их вес, и т.д. и т.п.

Ваши бы слова,
да в уши моим оппонентам.

Однако какого либо доказательного принципа такой анализ не принесёт. Он лишь предсказывает направление вероятного же поиска причины.

Почему не принесёт?
Если анализ вероятностей показывает, что самопроизвольное возникновение жизни из неорганической материи (т.н. "абтогенез") невозможно, то это уже можно считать доказательством, которое, конечно же требует поиск причины возникновения жизни.

[deicer]

Т.е. Бог совместил нужный сперматозоид и нужную яйцеклетку, в результате чего появился на свет Владилен?
Что-то здесь не сходится. Бог мог создать механизм размножения, но что-то не слышал, что бы Он принимал непосредственное участие в этом процессе.
А ведь есть еще и искусственное оплодотворение, которое протекает без какого-либо участия Бога.
Так что зачатие Владилена - это случайное событие, вероятность которого пренебрежимо мала (по словам самого кандидата каких-то там наук (но точно не физико-математических) Владилена), т.е. нулевая.

А как же зачатие Иисуса? Разве не Он приложил свое участие?

[ТотсамыйБублик]

Вполне с Вами согласен.

Тогда почему вы вычисляете вероятность происхождения жизни и вселенной тогда, когда она уже произошла? Владилен во всей красе.

[Vladilen]

Но Владилен не говорит об одной из множества равновероятных комбинаций, он говорит о комбинации с огромным числом ограничений, - об уникальной комбинации, понимаете разницу? Собранный на заводе ВАЗ 2110, хотя и состоит из множества деталей, но эти детали собраны не случайным образом, а по определенному закону - чертежу, комбинируя детали случайным образом ВАЗ 2110 получить невозможно... Однако какой конкретный экземпляр ВАЗ 2110 выйдет из ворот цеха именно сегодня, теорию вероятностей не интересует, она лишь запрещает образование этого автомобиля в результате случайного соединения деталей... Об этом и говорит Владилен, насколько я понимаю.

Совершенно верно, друг.
Ошибка ника int003 и остальных оппонентов, специалистов по сперматозоидам, заключается в том, что они выбирают какое-нибудь событие, которое произошло, например, числовую последовательность из вынутых из лохотрона 46 оцифрованых шариков, считают вероятность появления ТАКОЙ последовательности чисел (она ничтожно мала), а потом утверждают: да, вероятность ничтожна, но последовательность существует!!! (так, мол, и с возникновением жизни).

Это грубая методологическая ошибка. Чтобы оценить вероятность какого-либо события (например, числовой последовательности вытягивания шариков или возникновения жизни из неорганики) нужно ВНАЧАЛЕ рассчитать его вероятность.

Тогда окажется, что вероятность вытащить из двух шариков либо белый либо чёрный довольно высока (0,5), а вероятность вытащить ВСЕ 46 шариков в ЗАДАННОЙ заранее последовательности (например, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т.д до 46) ничтожно мала, это событие практически невероятно, так как у человека НЕ хватит целой жизни, чтобы вытащить все 46 шариков в заранее указанной последовательности.

Такие же примеры можно привести и из области биологии. Так вероятность случайного возникновения даже мельчайшей (неклеточной) частицы - вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени (!), а элементарного микроорганизма - клетки, - 10 в минус 100 миллиардной степени (!!). Это поразительные числа, невообразимо малые, что практически означает просто нулевую вероятность.

Ни вирус ни клетка сами по себе, самопроизвольно возникнуть не могут!
тем более не может возникнуть органическая материя из неорганической (это понятно и на практическом уровне - нет банка данных генетической информации, т.к. в неорганике нет ни ДНК ни РНК).

Слукавить на том, что жизнь, мол, существует (шарики-то выпали!), следовательно какая-то вероятность всё-таки есть - нельзя, это научно некорректно.
Это то же самое, что утверждать: числовая последовательность (по итогам лохотрона) ЕСТЬ!
Как оператор создал, вынимая шарики, определённую последовательность, так и наличие жизни свидетельствует, что она была кем-то создана и ошибки в расчётах невозможности её самопроизвольного возникновения НЕТ.

[извне :-)]

Логично, друг, вполне логично.
Правда, напрашивается вопрос: а кем детерминирована?

Детерминизм или есть... или нету вообще ничего. Если Бог есть, то это одно из его свойств.

Почему не принесёт?
Если анализ вероятностей показывает, что самопроизвольное возникновение жизни из неорганической материи (т.н. "абтогенез") невозможно, то это уже можно считать доказательством, которое, конечно же требует поиск причины возникновения жизни.

Потому что "можно считать доказательством", а можно и не считать... Можно только верить или не верить.

[int003]

По существу возражения будут?

Я Вам как раз объяснил, что "существа" не было.
Получите элементарные знания по предмету разговора - тогда и будут разговоры по существу. А так - мне на высказанную Вами глупость ответить нечего.

[int003]

Совершенно верно, друг.
Ошибка ника int003 и остальных оппонентов

Владилен, Вы льстите себе, зачисляя меня к себе в оппоненты.

Я даже не буду вдаваться в "высокие материи", разбирая сказанную Вами чушь, лишь укажу на элементарную глупость:

Чтобы оценить вероятность какого-либо события ... нужно ВНАЧАЛЕ рассчитать его вероятность

Чтобы оценить вероятность, надо ее рассчитать. Ну-ну.

[Kein]

Напишу сразу по сути, а то большое количество слов может затруднить ваше понимание.

...
Слукавить на том, что жизнь, мол, существует (шарики-то выпали!), следовательно какая-то вероятность всё-таки есть - нельзя, это научно некорректно.

Вот именно вы сейчас и лукавите. Если есть хоть какая-то вероятность что последовательность выпадет, значит рано или поздно это произойдет, а вероятность того что это событие произойдет в самом конце перебора всех возможных вариантов также мала. Но вы почему то учитываете только такой вариант, так еще и поставили в размерность продолжительность человеческой жизни.
Для того чтобы не быть голословным, а то я вижу что вы искренне интересуетесь математикой и физикой, но почему то вырываете какие-то отдельные положения, а не угодные вам - выкидываете.
То я вам как человек с физико-математическим образованием, советую ознакомиться с аргументом Икеды-Джеффериса. Тогда все ваше недопонимание о антропном принципе и вероятности исчезнет само собой.

[Vetrov]

2БАБАЙ
Вы всерьез считаете, что наука компетентна сказать все обо всем?

Насколько это вообще возможно.

Ничего "компетентнее" у человечества просто нет.

[БАБАЙ]

2БАБАЙ
Вы всерьез считаете, что наука компетентна сказать все обо всем?

Насколько это вообще возможно.

Ничего "компетентнее" у человечества просто нет.

Вы не допускаете мысль, что Библия все-таки права и будет Суд? Насколько я понимаю, наука здесь ничего сказать не может. Но Бог дает познать Себя через личное откровение Иисуса Христа.

[deicer]

Вы не допускаете мысль, что Библия все-таки права и будет Суд? Насколько я понимаю, наука здесь ничего сказать не может. Но Бог дает познать Себя через личное откровение Иисуса Христа.

Вы не допускаете что на этом разделе форума ваши проповеди неуместны?