Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Vladilen
    Ветеран

    • 09 November 2006
    • 71155

    #5806
    Сообщение от Kein11
    Королев знал не хуже как ракеты строить, так вот только я сильно сомневаюсь, что он о "создателе всего сущего" хоть раз заикнулся.
    Да, Королёв был большой талантливый человек, но ...
    он был коммунистом-атеистом.
    Что достоверное может сообщить человек, идеология которого отрицает существование Творца?

    Если Вас так убеждают мнения учёных, давайте почитаем высказывания незаангажированных людей, например:

    Альберт Эйнштейн: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой."

    Вернер фон Браун (один из основоположников космонавтики, специалист в области ракетных установок): "Необъятные тайны вселенной лишь подтверждают нашу убеждённость в существовании её Создателя. Мне так же трудно понять учёного, который не признаёт высшего разума, лежащего в основе вселенной, как и богослова, который отрицает научный прогресс".

    "Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

    Арно Пензиас (знаменитый учёный-астроном, лауреат Нобелевской премии): "Астрономия подводит нас к уникальному событию - появлению из пустоты вселенной; вселенной в точности такой, какая нужна для существования жизни; вселенной, в основу которой положен скрытый (или "сверхъестественный") замысел".

    Даже известный физик-теоретик, автор знаменитой книги "Краткая история времени" и атеист Стивен Уильям Хокинг вынужден был признать: "Если вселенная имеет начало, то следует предположить и наличие создателя".

    Сообщение от Kein11
    Антропный принцип вещь хорошая, даже теория есть, что вселенные постоянно появляются, и набор физических констант в этот момент разный и вселенных этих бесконечное число вариантов.
    Друг,
    гипотез, даже научных, много и вариантов бесконечное число, но истина только одна: Вселенная кем-то СОЗДАНА.

    Согласно вычислениям, выполненным в рамках теории БВ, следовало бы ожидать хаотичного рассеивания материи по всему физическому космосу (до состояния "тумана"). На самом деле, этого не произошло. Мы видим удивительный порядок и структурированность космоса: планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни.

    Регулярные научными наблюдения позволили открыть около 26 параметров ( характеристик ), которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать вселенная и жизнь в ней. В числе этих характеристик много физических констант: постоянная сильного ядерного взаимодействия, постоянная слабого ядерного взаимодействия, постоянная гравитационного взаимодействия, постоянная электромагнитного взаимодействия и т.д.

    Рассмотрим, например, сильное ядерное взаимодействие (речь идёт о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома). Если бы это взаимодействие было всего на 2 % слабее существующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе и во вселенной существовал бы только один элемент - водород ( ядро атома водорода состоит из одного протона, а нейтрона не имеет ).

    С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во вселенной не было бы водорода, а только тяжёлые элементы. Но, с точки зрения химиков и биологов, жизнь без водорода невозможна ( впрочем, невозможна она в том случае, когда единственным элементом является водород).

    Среди 26 упомянутых характеристик много строго определённых соотношений, например, отношение массы нейтрона к массе протона, протона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д.

    Например, масса нейтрона на 0,138 % больше, чем масса протона; если бы, наоборот, протоны оказались чуть тяжелее нейтронов, тогда они превратились бы в нейтроны, но без протонов было бы невозможным существование атомов. Учёные рассчитали, что для существования современной вселенной масса нейтрона не должна отклоняться от нормы больше, чем на 0,1 %.

    Ещё более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени ( т.е. с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01). Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени (40 нулей после запятой!), а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).
    - Библейские пророчества о Втором пришествии

    Комментарий

    • Arigato
      Православный атеист

      • 02 May 2009
      • 6226

      #5807
      Сообщение от Vladilen
      Ещё более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени ( т.е. с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01). Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени (40 нулей после запятой!), а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).
      Попробуем подсчитать вероятность зачатия Vladilen:

      Мужчина:
      1. Семя здорового мужчины при одной эякуляции содержит около 70-80 миллионов сперматозоидов. Берем 70 миллионов.
      2. Мужчина со средней половой конституцией способен примерно к 3 - 6 эякуляциям за ночь. Значит за сутки порядка 5 * 2 = 10 эякуляций.
      3. Пусть будет интервал 60 лет, когда вырабатываются сперматозоиды.

      Резюмируем: за жизнь мужчина вырабатывает: 7 * 10 ^ 7 * 10 * 60 * 365 = 1533 * 10 ^ 10 = 1.533 * 10 ^ 13 сперматозоидов.

      Женщина:
      1. У новорожденной девочки имеется около 10 миллионов яйцеклеток = 10 ^ 6 яйцеклеток.

      За всю историю человечества жило порядка 100 миллиардов человек. Считаем, что половина - женщины, половина - мужчины.

      Получаем, что за всю историю человечества мужчины образовали: 1.533 * 10 ^ 13 * 5 * 10 ^ 10 = 7.665 * 10 ^ 23 сперматозоидов.
      Женщины образовали: 10 ^ 6 * 5 * 10 ^ 10 = 5 * 10 ^ 16 яйцеклеток.

      И так, для того, что бы именно Vladilen появился на свет, должны были соединится 1 конкретный сперматозоид с 1 конкретной яйцеклеткой. т.е. вероятность такого события: 1 / (7.665 * 10 ^ 23 * 5 * 10 ^ 16) ~ 10 ^ (-41). Мы не берем в расчет то, что вообще нужной пары могло и не быть, вероятность такого события не ясно из чего рассчитывать, но могло быть и так. Так же не берутся в расчет и те сперматозоиды и яйцеклетки, которые просто погибли, а не произвели оплодотворение. Так что полученный результат очень и очень сильно занижен.

      Цитата от Vladilen:
      не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

      Вероятность Вашего появления на свет нулевая, т.е. это событие совершенно невероятно.

      Комментарий

      • АкваВитт
        Ветеран

        • 29 May 2007
        • 3173

        #5808
        Сообщение от Arigato
        Вероятность Вашего появления на свет нулевая, т.е. это событие совершенно невероятно.
        Arigato, извините, что даю совет, о котором Вы не просили, но разберитесь с условиями задачи, чтобы решить задачу верно. Вероятность выпадения "любой" комбинации шаров в лото - равна 1, а не 0.

        Комментарий

        • ковип11
          Завсегдатай

          • 15 March 2011
          • 753

          #5809
          Сообщение от Vladilen
          Регулярные научными наблюдения позволили открыть около 26 параметров ( характеристик ), которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать вселенная и жизнь в ней. В числе этих характеристик много физических констант: постоянная сильного ядерного взаимодействия, постоянная слабого ядерного взаимодействия, постоянная гравитационного взаимодействия, постоянная электромагнитного взаимодействия и т.д.
          А, это не читали?
          Далее Адамс сообщает, что он задал для каждой из этих констант некий интервал возможных значений и с помощью компьютера построил своего рода "Большую Вселенную" (ту самую multiverse), то есть множество "вселенных", каждая из которых имела несколько иные значения этих трех констант и в силу этого несколько иные физические законы. Что же показали эти модели? Оказывается, почти каждая четвертая (!) из этих "вселенных с измененными константами" допускает возможность самозарождения звезд. Это принципиально важный результат, потому что после работ Хойла в астрофизике стало принято думать, что звезды могут существовать только во вселенной со строго "нашими" значениями констант. ... Теперь расчеты Адамса показали, что эта возможность сохраняется даже при изменении одной из трех констант на целых два порядка, то есть в 100 раз, если одновременно подходящим образом изменятся две другие.
          Может быть много разных вселенных? или так уж строг антропный принцип?
          А, кроме того, действительных констант, не производных из других, всего шесть. скорость света в вакууме 299 792 458 м·с−1 сопротивление вакуума 376,730 313 46177 Ω точно гравитационная постоянная 6,674 28(67)×10−11 м3·кг−1·с−2 a постоянная Планка (элементарный квант действия) 6,626 068 96(63)×10−34 Дж·с a
          элементарный заряд 1,602 176 487(40)×10−19 Кл a
          магнитная постоянная (по старой терминологии магнитная проницаемость вакуума) μ0 Н·А−2

          Комментарий

          • Vetrov
            Ветеран

            • 11 April 2008
            • 6241

            #5810
            2ковип11
            А, это не читали?


            Здесь подробнее на тему.

            О боже мой, они убили Кенни!

            Комментарий

            • АкваВитт
              Ветеран

              • 29 May 2007
              • 3173

              #5811
              Сообщение от ковип11
              А, это не читали?
              Пока Вы не уясните себе, что "может быть" и "есть" - это, как говорят в Одессе, - две большие разницы (или четыре - маленьких, кому как удобнее считать), - Вы будете продолжать смешивать "умопостроение" с "Законом", а мифы народов мира путать со Словом Божиим.

              Комментарий

              • int003
                Ветеран

                • 27 May 2009
                • 1227

                #5812
                Сообщение от АкваВитт
                Arigato, извините, что даю совет, о котором Вы не просили, но разберитесь с условиями задачи, чтобы решить задачу верно. Вероятность выпадения "любой" комбинации шаров в лото - равна 1, а не 0.
                АкваВитт, извините, что даю совет, о котором Вы не просили, но разберитесь с языком теории вероятностей, чтобы давать советы.
                Вероятность "выпадения хоть какой-нибудь" комбинации шаров в лото - равна 1. А то, что Вы сказали, некорректно. Нет такой комбинации "любая". Поэтому она не может выпасть. Значит, вероятность выпадения этой "любой" комбинации равна нулю.
                Споры об определениях http://www.evangelie.ru/forum/t143543.html

                Комментарий

                • Arigato
                  Православный атеист

                  • 02 May 2009
                  • 6226

                  #5813
                  Сообщение от АкваВитт
                  Arigato, извините, что даю совет, о котором Вы не просили, но разберитесь с условиями задачи, чтобы решить задачу верно. Вероятность выпадения "любой" комбинации шаров в лото - равна 1, а не 0.
                  А нам не нужна любая комбинация, нам нужна комбинация, в результате которой появится Владилен, а такая комбинация только одна.

                  Комментарий

                  • АкваВитт
                    Ветеран

                    • 29 May 2007
                    • 3173

                    #5814
                    Сообщение от Vetrov
                    Здесь подробнее на тему.
                    http://spkurdyumov.narod.ru/multivselennaya.pdf
                    Вот, фраза понравилась своей глубоко наукообразной формой: "Чтобы лучше понять наше истинное место в Мультивселенной, необходимо изучать иные вселенные"...
                    Может быть стоило, для начала, понять наше истинное место в нашей, отдельно (так сказать) взятой, Вселенной?.... "Мудрость пред лицем у разумного, а глаза глупца на конце земли." Притчи 17:24

                    Комментарий

                    • АкваВитт
                      Ветеран

                      • 29 May 2007
                      • 3173

                      #5815
                      Сообщение от Arigato
                      А нам не нужна любая комбинация, нам нужна комбинация, в результате которой появится Владилен, а такая комбинация только одна.
                      Комбинация Владилена является "любой", т.е. одной из "равновозможных". С точки зрения теории вероятностей, Владилен ничем от Arigato не отличается...

                      Комментарий

                      • АкваВитт
                        Ветеран

                        • 29 May 2007
                        • 3173

                        #5816
                        Сообщение от int003
                        АкваВитт, извините, что даю совет, о котором Вы не просили, но разберитесь с языком теории вероятностей, чтобы давать советы.
                        Вероятность "выпадения хоть какой-нибудь" комбинации шаров в лото - равна 1. А то, что Вы сказали, некорректно. Нет такой комбинации "любая". Поэтому она не может выпасть. Значит, вероятность выпадения этой "любой" комбинации равна нулю.
                        По существу возражения будут?

                        Комментарий

                        • Arigato
                          Православный атеист

                          • 02 May 2009
                          • 6226

                          #5817
                          Сообщение от АкваВитт
                          Комбинация Владилена является "любой", т.е. одной из "равновозможных". С точки зрения теории вероятностей, Владилен ничем от Arigato не отличается...
                          Вот именно, что только одной из всего множества возможных. И выпадение именной этой комбинации из всех возможных, по словам самого Владилена, невероятно.

                          Комментарий

                          • АкваВитт
                            Ветеран

                            • 29 May 2007
                            • 3173

                            #5818
                            Сообщение от Arigato
                            Вот именно, что только одной из всего множества возможных. И выпадение именной этой комбинации из всех возможных, по словам самого Владилена, невероятно.
                            Но Владилен не говорит об одной из множества равновероятных комбинаций, он говорит о комбинации с огромным числом ограничений, - об уникальной комбинации, понимаете разницу? Собранный на заводе ВАЗ 2110, хотя и состоит из множества деталей, но эти детали собраны не случайным образом, а по определенному закону - чертежу, комбинируя детали случайным образом ВАЗ 2110 получить невозможно... Однако какой конкретный экземпляр ВАЗ 2110 выйдет из ворот цеха именно сегодня, теорию вероятностей не интересует, она лишь запрещает образование этого автомобиля в результате случайного соединения деталей... Об этом и говорит Владилен, насколько я понимаю.

                            Комментарий

                            • Kein
                              Ветеран

                              • 22 March 2011
                              • 4495

                              #5819
                              Сообщение от Vladilen
                              Да, Королёв был большой талантливый человек, но ...
                              он был коммунистом-атеистом.
                              Что достоверное может сообщить человек, идеология которого отрицает существование Творца?
                              Другого ответа я и не мог ожидать. Про Королева я упомянул по причине того, что вы исключительно избирательно выбираете цитаты ученых.

                              Сообщение от Vladilen
                              Если Вас так убеждают мнения учёных, давайте почитаем высказывания незаангажированных людей
                              Если вам так нравится высказывания ученых, то вот вам в вашу копилку.

                              «Для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен бог» - Стивен Хокинг, 2010 год.

                              «Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить». - А. Эйнштейн

                              Сообщение от Vladilen
                              Друг,
                              гипотез, даже научных, много и вариантов бесконечное число, но истина только одна: Вселенная кем-то СОЗДАНА.
                              Вот именно, теорий много, гипотез не меньше, но из всего этого многообразия теорий и гипотез, вы почему-то выбрали только ту, которая вам душу греет, а все остальные объявили ложью(не истиной).

                              Мне это напоминает, как если бы человек стрелял в стену из ружья, а потом подходил к стене и вокруг пулевого отверстия начинал круги рисовать, как мишень. А потом позвал других людей, и всем объявил "Я попал с первого выстрела точно в 10ку!!!!!!".
                              Притчи 19:11

                              Комментарий

                              • ковип11
                                Завсегдатай

                                • 15 March 2011
                                • 753

                                #5820
                                Сообщение от АкваВитт
                                Пока Вы не уясните себе, что "может быть" и "есть" - это, как говорят в Одессе, - две большие разницы (или четыре - маленьких, кому как удобнее считать), - Вы будете продолжать смешивать "умопостроение" с "Законом", а мифы народов мира путать со Словом Божиим.
                                Антропный принцип, о котором шла речь, это закон?
                                И, где я, ссылался на сказки, а не Библию?
                                Хотя, вы правы, я, действительно её считаю Словом Божьим, не больше, чем мифы древней Греции. Но, я знаю её значение для верующих, и ссылаюсь соответственно. Если же позволяю некоторые литературные вольности, то они равноправны с различными толкованиями Библии.

                                Комментарий

                                Обработка...