Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[plug]

А что картина вышла из под кисти художника каким-то сверхъестественным способом? Для любого творения очень естественно быть сотворённым творцом, и очень неестественно образоваться самостоятельно.

Угу. А для того, что творением не явлется очень противоестественно, более того - просто невозможно быть "сотворенным творцом".

Как Вы можете обосновать, что Вселенная является творением?
Ну, кроме того, что Вы никак не может объснить как что-то вообще может существовать не будучи сотворенным.

[АкваВитт]

Но самое то интерсное не это. Ладно. Предположим, что вы не можете довольствоваться фактом, что мир просто такой как он есть и вам необходимо объяснение, что когда-то его не было а потом он появился по какой-то причине. Но почему тогда у Вас не возникает такой потребности, когда речь заходит о Боге?

Как Вы представляете себе сотворение Творца, если это Он призвал к существованию всё, что существует? Сколько можно возвращаться к определению Творца? К Его трансцендентности относительно Творения.

[Алексей Г.]

А Вам думается, что переходных форм предсказанных Дарвином - значительно больше? Не окаменевают, почему-то, переходные формы. Предков в камне полно, потомков полным полно, а переходные формы.... Ну не берет их фоссилизация. Про "возможные" переходы, советую не начинать.

Ихтиостеги, синапсиды, тераморфы, археоптериксы, пакицеты, гиракотерии... За подробностями еще раз отсылаю вас к специалистам, к профессиональным биологам.
Да и не теорию эволюции мы обсуждаем. Теория эволюции может в конце концов оказаться ложной. Мы обсуждаем идиотскую идею креационистов о сотворении мира Богом. Все попытки креационистов "доказать" истинность своей фантазии опровержением теории эволюции не приведут к цели, даже если им и удастся доказать ложность теории эволюции.

Ужас, не читайте больше таких книжек. Я вот не читал таких книжек как Вы, и даже не знал об этом.

Хорошо, я не буду больше читать посты христианина Ломейко, в которых он пишет про всемирный заговор эволюционистов-сатанистов.

[plug]

Если кто-то предсказывает разрушение одного города, то и говорить не о чем, но если несколько человек в разные эпохи записывают пророчества, утверждая, что так говорит Господь, а по прошествии многих лет мы находим эти города в положении, точно описанным пророками, тогда не задумается только слабоумный. Судьбы Тира, Сидона, Самарии, Аскалона, Моава, Аммана, Петры, Едома, Фив, Мемфиса, Ниневии, Вавилона, Хоразина, Вифсаиды, Капернаума, и судьба самого Израиля, описаны в Библии.

А кстати, сколько из существовавщих "в библейские времена" городов НЕ были разрушены рано или поздно?

[Алексей Г.]

Как Вы представляете себе сотворение Творца, если это Он призвал к существованию всё, что существует? Сколько можно возвращаться к определению Творца? К Его трансцендентности относительно Творения.

А это не определение. Это непроверяемая фантазия, выдаваемая за абсолютную истину, то есть - ЛОЖЬ.

[АкваВитт]

Угу. А для того, что творением не явлется очень противоестественно, более того - просто невозможно быть "сотворенным творцом".

Именно так.

... Вы никак не может объснить как что-то вообще может существовать не будучи сотворенным.

А у Вас есть что предьявить, ну из несотворенного?

[Богиня Райская]

а вот,если ,например,мусор долго лежит или летом,когда жара и когда кушаешь яблоки и так далее,а потом сразу же не выбрасываешь огрызки,то заводятся мошки и главное,что они заводятся сами по себе и творца им никакого ненужно,всего лишь мусор и они создаюся для жизни.может так и вселенная образовалась,пошли процессы,потом эти процессы стали запускать определенные формы жизни,стало все развиваться,совершенствоваться и так далее ,и получилось со временемто, что мы имеем.

[plug]

Как Вы представляете себе сотворение Творца, если это Он призвал к существованию всё, что существует?

С чего Вы взяли, что "все, что существует" надо было "призвать к существованию"?

Но дело даже не в этом. А сам Он не существует что-ли? Или для существования чего-либо совсем не обязателен Творец?

Сколько можно возвращаться к определению Творца?

А это уж как Вам будет угодно. Возвращайтесь столько сколько Вам потербуется, чтобы осознать беспомощность этого аргумента.

К Его трансцендентности относительно Творения.

И что?
А Творец Творца трасцендентен к самому Творцу.
А Творец Творца Творца транцендентен к Творцу Творца и так далее.

Как эта ваша трансцендентность поможет обосновать необходимость Творца для Вселенной и полное отсуствие такой необходимости для самого Творца?

[plug]

А у Вас есть что предьявить, ну из несотворенного?

Да все, что угодно, сотворенность чего не доказана.

Речка, деревья, Луна, Вселенная ...

[Алексей Г.]

Если кто-то предсказывает разрушение одного города, то и говорить не о чем, но если несколько человек в разные эпохи записывают пророчества, утверждая, что так говорит Господь, а по прошествии многих лет мы находим эти города в положении, точно описанным пророками, тогда не задумается только слабоумный. Судьбы Тира, Сидона, Самарии, Аскалона, Моава, Аммана, Петры, Едома, Фив, Мемфиса, Ниневии, Вавилона, Хоразина, Вифсаиды, Капернаума, и судьба самого Израиля, описаны в Библии.

Да сколько угодно можно "предсказывать". Только полный недоумок из слов "пророков" о том, будто их "пророчества" были продиктованы ими Богом, будет делать вывод, что Бог существует.

Да логика перестанет быть наукой, если этого вывода не сделать.

Я давно подозревал, что логика вам недоступна. Вот еще одно доказательство.

А что картина вышла из под кисти художника каким-то сверхъестественным способом? Для любого творения очень естественно быть сотворённым творцом, и очень неестественно образоваться самостоятельно.

Не согласен. Для творения не просто неестественно образоваться самостоятельно, как вы говорите, но вообще невозможно, по определению. Если картина - это творение, то она никогда не может образоваться самостоятельно, как не может быть круглого квадрата.

Осталось самая малость - доказать, что березы, бельчата, водопады и Вселенная - это творения. Тогда у меня даже не возникнет и тени сомнения, что у них есть творец.

[АкваВитт]

А кстати, сколько из существовавщих "в библейские времена" городов НЕ были разрушены рано или поздно?

В пророчествах не только разрушения, там пророчества и о восстановлении некоторых, в Иерусалиме только Храм разрушен, как Христос и сказал. Амман под властью арабов, как и предсказано, Петра просто пустая стоит, как сказали шесть пророков в разное время, а те которые разрушены, так те разрушены именно так, как написано, и выглядят именно так, как пророки предсказали, где пастухам пасти, там - пастухи, где рыбакам сети сушить, там - рыбаки, где камням города быть брошенным в море, там камни построек в море лежат. Так что изучайте историю.

[Алексей Г.]

Мне сейчас явился Розовый Слон и выбил каплями дождя по стеклу, что сегодня утром взойдет Солнце. Если Солнце взойдет, прошу считать мну пророком, а Розового Слона - Богом Истинным.

[plug]

В пророчествах не только разрушения, там пророчества и о восстановлении некоторых...

С точными датами разрушения и восстановления?

Вообще в истории множество "новых" городов строилось на месте старых. Видимо, потому, что места для них выбирались удобные.

в Иерусалиме только Храм разрушен, как Христос и сказал.

Ага щас. Храм был разрушен вместе с городом. Потом город достался не-евреям, которые отстроили уже свой город, без еврейского Храма, но со своими святынями.
Что же в этом особенного?

а те которые разрушены, так те разрушены именно так, как написано, и выглядят именно так, как пророки предсказали, где пастухам пасти, там - пастухи, где рыбакам сети сушить, там - рыбаки,

Было бы странно, если бы пророки предсказали быть рыбакам там, где вокруг ни одного приличного моря или озера нет. И наоборот.

Тка все таки, сколько городов с библейских времен не было ни разу разрушено рано или поздно?

[АкваВитт]

Алексей Г., если Вы не прекратите изливать желчь, разговор будет окончен на следующем же посте. Этот последний, в подобном тоне.

Да сколько угодно можно "предсказывать".

Предсказывать можно, с исполнением - беда.

Осталось самая малость - доказать, что березы, бельчата, водопады и Вселенная - это творения. Тогда у меня даже не возникнет и тени сомнения, что у них есть творец.

Опять, за рыбу - деньги. Берёзы в лесу из семян, бельчата от белок, водопад образован перепадом высот русла реки, а Вселенная, в совокупности, давно сотворена Творцом из ничего, к такому выводу я пришел в результате размышлений о красоте и гармонии видимой Вселенной, о внутреннем законе - совести, и о закономерностях наблюдаемых в природе. Доказать существование Творца Вселенной, не выходя за рамки континуума, невозможно. Для изучения Творения это принимается как постулат: если Вселенная сотворена Разумом, то Она познаваема разумом. Мы сможем, вероятно, найти закономерности существования Вселенной, и т.д.

[Sasa]

Что за упаднические настроения в стане врага ???
ТЭ не может оказаться не верной, потому что вы знаете что она верна.

Просто надо потом будет с кого то спрашивать, когда она окажется не верной. Потом начнётся: да я уже тогда сомневался в её верности, ....
да я уже давно знал, что она не верна....

А спрос будет жёсткий.