Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Sadness]

Я говорю о том, что наблюдаю непосредственно,в Вашем "исполнении".

Ну правильно. Ответа то вы не знаете, а сказать чего-нибудь то хочется.

Вы врете.

Вы опять врете.

Тогда кто автор этих слов:

Здесь главное,что человек связан с этой надстройкой - надсистемой.Нет непосредственного контакта с Богом,а только через посредников - надсистемы.

Отпираться будете? Где там ваш друг который вас всё время выручает ...как его? ...Контекст кажется

Да в пантеизме,язычестве Бог однозначно система.Видел тупых,но некоторые...

В пантеизме это вовсе не тот Бог что упоминается в Писании. В язычестве я думаю найдется что-то такое что можно назвать системой только вот какое это имеет отношение к Писанию?

Речь о иерахической структуре,если Вам было не понятно.

Вы кажется заявили что иерархия это и есть управление. На конкретном примере это показать отказались.

Давайте Вы будете соблюдать правила диалектики.Хотя это для Вас видимо невозможно..

Вам непременно нужно хоть что-нибудь сказать чтоб видимость создать типа возразил да?

То что можно проверить.

Можно ли проверить достоверность Писания?

Вы еще сомневаетесь?

шутник. Давайте попробуте этот весьма нелепый тезис доказать. Расскажите как вы верите в таблицу умножения.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Я говорю о том, что наблюдаю непосредственно,в Вашем "исполнении".

Ну правильно. Ответа то вы не знаете, а сказать чего-нибудь то хочется

Ну правильно ответа Вы не понимаете,а сказать что-то хочется.

Цитата участника Владимир П.:
Вы врете.

Цитата участника Владимир П.:
Вы опять врете.

Тогда кто автор этих слов:

Цитата участника Владимир П.:
Здесь главное,что человек связан с этой надстройкой - надсистемой.Нет непосредственного контакта с Богом,а только через посредников - надсистемы.

Отпираться будете? Где там ваш друг который вас всё время выручает ...как его? ...Контекст кажется

Вы показали существование иерархии в этой надстройке после чего обозвали её надсистемой.

Это Ваше...
А это мое -"Здесь главное,что человек связан с этой надстройкой - надсистемой" разницу видите?Причем надстройку Вы притащили.
следующее Ваше ..

Потом заявили что человек связан с этой надстройкой и что непосредственного контакта с Богом нет, только через надсистему.

Мое..
"Нет непосредственного контакта с Богом,а только через посредников - надсистемы."
Разницу наблюдаете?Вы в наперстки не балуетесь?

Цитата участника Владимир П.:
Да в пантеизме,язычестве Бог однозначно система.Видел тупых,но некоторые...

В пантеизме это вовсе не тот Бог что упоминается в Писании. В язычестве я думаю найдется что-то такое что можно назвать системой только вот какое это имеет отношение к Писанию?

А кто сказал,что мы рассматриваем исключительно Христианство?

Цитата участника Владимир П.:
Речь о иерахической структуре,если Вам было не понятно.

Вы кажется заявили что иерархия это и есть управление. На конкретном примере это показать отказались.

Вам давалось конкретное определение.Вы опять путаете общее(стратегию) и частное (тактику).Сначала определяются общие положения без учета частных.

Цитата участника Владимир П.:
Давайте Вы будете соблюдать правила диалектики.Хотя это для Вас видимо невозможно..

Вам непременно нужно хоть что-нибудь сказать чтоб видимость создать типа возразил да?

Меня не устаивает игра без правил.

Цитата участника Владимир П.:
То что можно проверить.

Можно ли проверить достоверность Писания?

Можно,отдельных пунктов.

Цитата участника Владимир П.:
Вы еще сомневаетесь?

шутник. Давайте попробуте этот весьма нелепый тезис доказать. Расскажите как вы верите в таблицу умножения.

Вы не ответили на вопрос.

[Sadness]

Ну правильно ответа Вы не понимаете,а сказать что-то хочется.

Простите а как я могу понять ответ если вы не отвечаете? Предложите мне воспользоваться моей телепатией?

Это Ваше...
А это мое -"Здесь главное,что человек связан с этой надстройкой - надсистемой" разницу видите?Причем надстройку Вы притащили.

Так стоять. Иерархичность в той надстройке вы показывали выше. Помните силы, господства, архангелы и прочее? Иерархичность надстройки а не Бога. Далее что мы здесь собственно говоря и наблюдаем вы эту надстройку(силы,господства,архангелы и прочее) называете надсистемой.

Мое..
"Нет непосредственного контакта с Богом,а только через посредников - надсистемы."
Разницу наблюдаете?Вы в наперстки не балуетесь?

Только в так сказать хронологии событий. Мне казалась что вы будете возражать по сущетсву, а не цепляться за искусственную уловку.

А кто сказал,что мы рассматриваем исключительно Христианство?

Вы. Речь шла про разницу между описанием творения в библии и основными положениями ТБВ. Вы спросили есть ли она.

Вам давалось конкретное определение.

Что до сих пор не посмотрели что такое управление?

Меня не устаивает игра без правил.

Хорошо. Озвучте ваше правила. Обсудим.

Можно,отдельных пунктов.

Достоверность отдельных пунктов ничего не говорит о достоверности Писания. Во всех остальных вполне может быть лажа.

Вы не ответили на вопрос.

Вы тоже не рассказали как верите в таблицу умножения. И тезис свой нелепый не доказали.

[Vladilen]

Цитата участника Pioneer:
В смысле - отсутствует?

Он наверное, хотел сказать, что фотон существует бесконечно долго, потому что при скоростях, близких к С - время замедляется до бесконечности, или что-то в этом роде.

Брат,
это верно (ЗАМЕДЛЯЕТСЯ).

Однако AlekSander ясно написал: "При скорости света время не существует"

Хотелось бы такжеузнать, что он имел в виду, говоря:

1) "Так и у БВ не было начального времени оно появлялось постепенно по мере уменьшение скорости."

2) "свет находится вне времени".

Может Вы мне объясните?
(раз автор молчит).

[БАБАЙ]

Я от вас согласия и не просил. Я просил вас вникнуть в закон всемирного тяготения и законы Кеплера и самостоятельно найти ответ на этот вопрос.
Вы не стали отягощать себя вспомианием или изучением физических законов, а сослались на свое якобы здравомыслие.
Подобное здравомыслие привело к тому, что только в этом веке католики признали, что Земля круглая.

2Самадхи
Я от вас согласия и не просил. Я просил вас вникнуть в закон всемирного тяготения и законы Кеплера и самостоятельно найти ответ на этот вопрос.
Вы не стали отягощать себя вспомианием или изучением физических законов, а сослались на свое якобы здравомыслие.
Подобное здравомыслие привело к тому, что только в этом веке католики признали, что Земля круглая.

Здравомыслие вообще штука ненадежная, а уж тем-более "здравомыслие Бабая".
Взять хотя бы парадокс Монти Холла или парадокс двух конвертов. И убедиться.

К здравомыслию в качестве обязательного приложения требуются знания.

И к чему такое раздражение? изначально. прение возникло из библейской фразы "повесил Землю ни на чем", ветров тут же выдвинул "контрдовод": дескать, не висит она, а падает, тогда как в действительности, система солнце-Земля находится в равновесном состоянии, где центростремительное ускорение = центробежному. Это значит, что фактически, падения нет, а Земля все же, висит ни на чем.Софистику же - оставляю вам.

[AlekSander]

Однако AlekSander ясно написал: "При скорости света время не существует"
1) "Так и у БВ не было начального времени оно появлялось постепенно по мере уменьшение скорости."
2) "свет находится вне времени".
Может Вы мне объясните? (раз автор молчит).

Вы же вроде не атеист, а мне не хочется стреляться со своими. Грубо говоря, мне наплевать, что там происходит с ВРЕМЕНЕМ, для меня главное, чтоб оно противоречило атеизму. Если вы верите, что вселенную сотворил Бог, то можете писать все что угодно о времени - у меня к вам никаких притензий не будет.

Сыны века сего догадливее сынов света.

[войд]

у БВ не было начального времени оно появлялось постепенно

YouTube - Mr. Deity and the Really Hard Time

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Ну правильно ответа Вы не понимаете,а сказать что-то хочется.

Простите а как я могу понять ответ если вы не отвечаете?

Простите,но не все люди обладают стратегическим мышлением и им просто невозможно многое пояснить.Вы не замечаете контекста главных направлений диалога.

Цитата участника Владимир П.:
Это Ваше...
А это мое -"Здесь главное,что человек связан с этой надстройкой - надсистемой" разницу видите?Причем надстройку Вы притащили.

Так стоять. Иерархичность в той надстройке вы показывали выше. Помните силы, господства, архангелы и прочее? Иерархичность надстройки а не Бога. Далее что мы здесь собственно говоря и наблюдаем вы эту надстройку(силы,господства,архангелы и прочее) называете надсистемой.

Я это называю посредниками Бога(надсистемы).

Цитата участника Владимир П.:
А кто сказал,что мы рассматриваем исключительно Христианство?

Вы. Речь шла про разницу между описанием творения в библии и основными положениями ТБВ. Вы спросили есть ли она.

И что с того?Вы что-то ответили членораздельного?

Цитата участника Владимир П.:
Вам давалось конкретное определение.

Что до сих пор не посмотрели что такое управление?

Вы либо аргументируете, либо ясно обозначьте,что просто болтаете ни о чем...

Цитата участника Владимир П.:
Меня не устаивает игра без правил.

Хорошо. Озвучте ваше правила. Обсудим.

Вы не знаете правила диалектики?

Цитата участника Владимир П.:
Можно,отдельных пунктов.

Достоверность отдельных пунктов ничего не говорит о достоверности Писания. Во всех остальных вполне может быть лажа.

Если Вы о хронологии сотворения,то подобные вопросы к реальной жизни не относятся...

Цитата участника Владимир П.:
Вы не ответили на вопрос.

Вы тоже не рассказали как верите в таблицу умножения.

Вообще-то я ее проверял,не всю конечно,но сложность проверки практически нулевая.

[ИлюхаМ]

Грубо говоря, мне наплевать, что там происходит с ВРЕМЕНЕМ, для меня главное, чтоб оно противоречило атеизму.

У вас с ним давние счеты?

[Vetrov]

2БАБАЙ
И к чему такое раздражение? изначально. прение возникло из библейской фразы "повесил Землю ни на чем", ветров тут же выдвинул "контрдовод": дескать, не висит она, а падает, тогда как в действительности, система солнце-Земля находится в равновесном состоянии, где центростремительное ускорение = центробежному. Это значит, что фактически, падения нет, а Земля все же, висит ни на чем.Софистику же - оставляю вам.
Раздражение, Бабай, от Вашей непроходимой дремучести.
Земля, как и всякое тело на орбите находится под действием сил грав. притяжения и только, следовательно, пребывая в состоянии свободного падения. Только падает она по дуге настолько широкой, что как бы постоянно промахивается мимо солнца. Так яснее?

Я уж и не знаю как проще пересказать физику 9-го класса.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Однако AlekSander ясно написал: "При скорости света время не существует"
1) "Так и у БВ не было начального времени оно появлялось постепенно по мере уменьшение скорости."
2) "свет находится вне времени".
Может Вы мне объясните? (раз автор молчит).

Вы же вроде не атеист, а мне не хочется стреляться со своими. Грубо говоря, мне наплевать, что там происходит с ВРЕМЕНЕМ, для меня главное, чтоб оно противоречило атеизму. Если вы верите, что вселенную сотворил Бог, то можете писать все что угодно о времени - у меня к вам никаких притензий не будет.
Сыны века сего догадливее сынов света.

Друг,
даже атеистам нужно доказать очевидную для нас с Вами истину: вселенная, наша солнечная система, планета Земля и жизнь на ней СОТВОРЕНЫ.

Однако, своими утверждениями:
"При скорости света время не существует"
"Так и у БВ не было начального времени оно появлялось постепенно по мере уменьшение скорости."
"... свет находится вне времени".

Вы только смешите сторонников ТЭ и натурализма, ничего НЕ доказывая.

[Vladilen]

2БАБАЙ
И к чему такое раздражение? изначально. прение возникло из библейской фразы "повесил Землю ни на чем", ветров тут же выдвинул "контрдовод": дескать, не висит она, а падает, тогда как в действительности, система солнце-Земля находится в равновесном состоянии, где центростремительное ускорение = центробежному. Это значит, что фактически, падения нет, а Земля все же, висит ни на чем.Софистику же - оставляю вам.
Раздражение, Бабай, от Вашей непроходимой дремучести.

Во-первых, это НЕ правда.

Во-вторых, в таком тоне культурные люди диалог НЕ ведут.

В-третьих, БАБАЙ прав: "фактически, падения нет" ( и дело не "в широкой дуге" (??), а в том, что центростремительные силы гравитационного притяжения Земли Солнцем уравновешены центробежными силами, возникающими при вращении Земли вокруг Солнца).
В противном случае, расстояние междуСолнцем и Землёй должно стремительно уменьшаться, а этого не наблюдается.

[Bandarlog]

БАБАЙ прав: "фактически, падения нет" ( и дело не "в широкой дуге" (??), а в том, что центростремительные силы гравитационного притяжения Земли Солнцем уравновешены центробежными силами, возникающими при вращении Земли вокруг Солнца).
В противном случае, расстояние междуСолнцем и Землёй должно стремительно уменьшаться, а этого не наблюдается.

"Широкая дуга" это для упрощения вами восприятия.
Т.н. "центробежную силу" называют еще "фиктивной силой". Все зависит от системы отсчета.

[Vetrov]

2Vladilen
Во-первых, это НЕ правда.
Правда.

Во-вторых, в таком тоне культурные люди диалог НЕ ведут.
Нет ничего плохого в том, чтобы указать дремучему невеже на его дремучесть. Как, например, и в Вашем случае.

В-третьих, БАБАЙ прав: "фактически, падения нет" ( и дело не "в широкой дуге" (??), а в том, что центростремительные силы гравитационного притяжения Земли Солнцем уравновешены центробежными силами, возникающими при вращении Земли вокруг Солнца).
В противном случае, расстояние междуСолнцем и Землёй должно стремительно уменьшаться, а этого не наблюдается.

Раз Вы с Бабаем на пару школу прогуливали, то хотя бы здесь почитайте.
Сколько весит Земля? Гравитационная постоянная.

Знания, Владилен, - сила.

[AlekSander]

Друг, даже атеистам нужно доказать очевидную для нас с Вами истину: вселенная, наша солнечная система, планета Земля и жизнь на ней СОТВОРЕНЫ.

Почему же вы до сих пор ничего никому не доказали?