Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:

У системы есть конкретное определение,которое я приводил.


Так у системы или у Бога?

У системы под ником Бог,где ник не имеет значения.

Цитата участника Владимир П.:
Весь мир состоит из систем,надсистем,подсистем.И согласно библии Бог везде.

А еще весь мир состоит из объектов. Я к тому что это не более чем идеальные категории придуманные для удобства описания мира.

Объекты материальны и не имеют отношения к идеальным категориям.Не зависят от сознания.

И что с того что Бог согласно библии везде?

"Суперглобальная" система получается.Предположительно "Коллективное общее сознание".

Цитата участника Владимир П.:
Тогда зачем в общении со мной,Вы упоминаете веру?

Ну мы ведь говорили о достоверности Писания, которая(достоверность) является предметом веры для верующих.

Так Вы верующий?

[Pioneer]

Вот и открыт секрет точного знания Владимира о существовании бога.
Мир состоит из систем, т.е. системы везде.
Бог - тоже везде, следовательно мир (системы) - это бог!
Awesome!

[Владимир П.]

Pioneer

Вот и открыт секрет точного знания Владимира о существовании бога.
Мир состоит из систем, т.е. системы везде.
Бог - тоже везде, следовательно мир (системы) - это бог!
Awesome!

Вообще-то Вы кое что пропустили и сделали вывод от балды.

[Pioneer]

Pioneer

Вообще-то Вы кое что пропустили и сделали вывод от балды.

Поправь же меня, о Великий!

[Владимир П.]

Pioneer

Цитата участника Владимир П.:
Pioneer

Вообще-то Вы кое что пропустили и сделали вывод от балды.

Поправь же меня, о Великий!

На работу пора...

[Pioneer]

Pioneer

На работу пора...

Ты все еще тут!
Давно бы уже написал пару строк.

[Vladilen]

Вот и открыт секрет точного знания Владимира о существовании бога.
Мир состоит из систем, т.е. системы везде.
Бог - тоже везде, следовательно мир (системы) - это бог!
Awesome!

Друг,
Ваш силлогизм содержит ошибку.

Да, мир это большая сотворённая СЛОЖНЕЙШАЯ система, состоящая из множества гармонично связанных систем.
Однако Творец этих систем не является творением, т.е. не может находиться "везде", а только в Своём трансцендентном мире.

Следовательно, мир (системы) - это не БОГ.

[ТотсамыйБублик]

Друг,
Ваш силлогизм содержит ошибку.

Да, мир это большая сотворённая СЛОЖНЕЙШАЯ система, состоящая из множества гармонично связанных систем.
Однако Творец этих систем не является творением, т.е. не может находиться "везде", а только в Своём трансцендентном мире.

Следовательно, мир (системы) - это не БОГ.

Его ошибка не в силлогизме, а в понятии Бога. Точнее это ошибка Владимира П.

[Vladilen]

... в ТБВ Бог не упоминается.

Верно,
но основой ТБВ является ОТО, создатель которой сказал:

"Бог изощрён, но не злонамерен ..."

(Эйнштейн видел в устройстве Вселенной разумный замысел, автора которого называл "Конструктором").

[Vladilen]

Тебя не убеждают, а меня убеждают и еще несколько тысяч ученых умов, но вот книга, которой 2 тыс лет меня убедить в обратном никак не может.

Возможно,
в существовании Бога Вас убедит суд, на который мы все придём?

(странно, друг,
эта Книга, которой 3 тысячи лет убедила множество людей и сегодня убеждает около 2-х миллиардов (!) человек, а Вас она не убеждает?).

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Наш друг считает, что если он произошёл от обезьяны, то и все форумчане - тоже.

Объясните, что в этом плохого?
Вот у меня с обезьянами общий предок. Я в общем-то и есть обезьяна (если называть всех приматов обезьянами).
В упор не вижу в этом ничего плохого.

Друг,
плохое в этом то, что это ...
ЛОЖЬ.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иилюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа до современного человека. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.).

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны. Однако, до настоящего времени, нет ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе. Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая Люси) не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком, так как отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека.

Не является переходной формой и неандертальский человек, который по своим морфологическим параметрам почти не отличается от современного человека, а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян. Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах). Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший вид обезьян,о неандертальцах - расовая разновидность человека (подтверждается анализом ДНК).

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Так называемый человек из Небраски, которого почти сто лет считали промежуточным звеном в процессе эволюции человека из обезьяны, был реконструирован из единственного зуба, который, как выяснилось позднее, оказался зубом доныне существующей в Парагвае дикой свиньи.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный воображением Эрнста Геккеля питекантроп ("обезьяночеловек не говорящий"). Его изображение долгое время оставалось только картинкой, пока голландский врач Эжен Дюбуа, отправившийся в поисках питекантропа на остров Ява, не нашёл, а затем специально не подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба. Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости питекантропа (т.е. "яванского человека"), утаив при этом ещё одну важную находку - два черепа обычных древних людей.

Такой же фальшивкой оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом: череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутанга), специально подвергнутой химической обработке для старения.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1941 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов, не обнаружено. Так антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", который он нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал обезьяньим черепом ("череп 1470"), чтобы придать ему человеческий вид (что доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

[ТотсамыйБублик]

Возможно,
в существовании Бога Вас убедит суд, на который мы все придём?

(странно, друг,
эта Книга, которой 3 тысячи лет убедила множество людей и сегодня убеждает около 2-х миллиардов (!) человек, а Вас она не убеждает?).

Эээ... уважаемый, свыше 50% тех , кто называют себя христианами никогда и не открывали эту книгу, а уж тех кто ее прочитал...

[Pioneer]

Друг,
Ваш силлогизм содержит ошибку.

Да, мир это большая сотворённая СЛОЖНЕЙШАЯ система, состоящая из множества гармонично связанных систем.
Однако Творец этих систем не является творением, т.е. не может находиться "везде", а только в Своём трансцендентном мире.

Следовательно, мир (системы) - это не БОГ.

О, спасибо, но это не мой силлогизм, а Владимира П.
Следовательно, последняя фраза должна быть адресована именно ему.

[Адам 2]

Друг,
Ваш силлогизм содержит ошибку.

Да, мир это большая сотворённая СЛОЖНЕЙШАЯ система, состоящая из множества гармонично связанных систем.
Однако Творец этих систем не является творением, т.е. не может находиться "везде", а только в Своём трансцендентном мире.

Следовательно, мир (системы) - это не БОГ.

Человек, - также система множества меньших систем и дух человека, организовавший все это множество в единый организм, живет в этой системе, как храмине, а не где-то в трансцендентном мире.
Точно так же и Бог-Дух.
Следовательно, Вселенная (система) - это и есть БОГ Трехипостасный.

[Pioneer]

Верно,
но основой ТБВ является ОТО, создатель которой сказал:

"Бог изощрён, но не злонамерен ..."

(Эйнштейн видел в устройстве Вселенной разумный замысел, автора которого называл "Конструктором").

И Ньютон был глубоко религиозным человеком, однако это никак не повлияло на тот факт, что в его механике бог тоже не упоминается, равно как и в любой другой научной теории на твой выбор.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иилюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа до современного человека. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.).

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Эта копипаста вполне типична, я даже не буду опровергать приведенные в ней аргументы (хотя бы то, например, что находка Дюбуа была все же признана, хотя даже он сам под давлением общественности тогда в этом разубедился).

Однако единичными зубами находки не ограничиваются, чтобы не быть голословным приведу ссылку на одну статью. Не. даже две.
Происхождение и эволюция человека
Марков. Происхождение и эволюция человек
Самым примечательным в ней (статье) для тебя должно быть то, что находок не единицы, а сотни.

И еще немного удивительно то, что тебе кажется невероятным, что специалист способен по одному зубу рассказать многое о его владельце. Речь, однако же, никогда не идет об одном зубе.

И это только палеонтологические доказательства.