Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Pioneer]

В чем проблема? Вы как православный научный атеист должны прекрасно понимать что такое относительность...

Давайте тогда десять миллиардов лет работать без отдыха, а на шестую двухмиллиардолетку соблюдать священный шаббат. Это, я считаю, должно серьезно повысить производительность труда.

[Arigato]

Pioneer
Та не, когда речь идет о шестидневе с точки зрения работы человека, то там обычные земные дни. А когда говорим именно о сотворении, то бери по миллиарду лет за день - не ошибешься

[Pioneer]

Pioneer
Та не, когда речь идет о шестидневе с точки зрения работы человека, то там обычные земные дни. А когда говорим именно о сотворении, то бери по миллиарду лет за день - не ошибешься

А, вот еще бесплатный подарок креационистам.
Вначале, как известно, сотворил бог небо и землю. Дальше идет какой-то бред, на мой взгляд - при чем тут вода!? но я не теолог, судить не берусь: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
Немного непонятно, что понимать под землей - барионную материю ли вообще, планету Землю ли в частности. Чисто логически получается, что планету Земля, вместе с материками и океанами, ну неважно. Сочтем за недостатки перевода.
Потом богу надоело творить в темноте и он, естественно, создал свет, потом, чтобы устроить себе перерыв, видимо, отделил свет от тьмы, назвав свет - днем, а тьму - ночью.
Потом был вечер, было утро - один день прошел.

Так вот, к чему это я? А!
Пока бог не отделил свет от тьмы о днях ведь говорить не приходится, верно? Так могло пройти сколько угодно времени! Я думаю, как раз те самые 13.7 млрд лет. И потом, когда стало возможно различать дни и ночи, бог еще за 5 земных дней создал все остальное!

Нобелевку мне!

[БАБАЙ]

Даже если и за 6000 лет - это ничего не меняет. Хоть 6 дней, хоть 6 лет, хоть 6 тысяч лет - одно и тоже. Если скажете, что у бога 1 день, как 2 миллиарда лет, тогда еще можно поверить.

Если воспринимать написанное как сказку, то ни каких. А так, к реальности это не имеет ни какого отношения.

Что ж, я например, эволюцию воспринимаю как сказку. А ВСЕМОГУЩИЙ достаточно всемогущ, чтобы сотворить в любые сроки, не так ли? И все-таки, какие проблемы?
С другой стороны, вы верите в возраст вселенной 13.5 млрд лет, и не знаете, что было до того, хотя материя априори вечна и вселенная бесконечна, вы в тупичке, господа.

[Pioneer]

Что ж, я например, эволюцию воспринимаю как сказку.

Тем хуже для тебя.

С другой стороны, вы верите в возраст вселенной 13.5 млрд лет

Верить в это придет в голову только идиоту. Это общеизвестный факт. Только не 13.5, а 13.7.

и не знаете, что было до того

Неужели это так сложно для понимания?
Понятия "до" и "после" определены во времени. Время, вместе с пространством, появилось 13.7 млрд лет назад. Таким образом, вопрос "что было до того?" не имеет смысла.

хотя материя априори вечна и вселенная бесконечна, вы в тупичке, господа.

Вселенная не ограничена по пространственным измерениям (коих, надеюсь, три). Временное - одно. По нему Вселенная ограничена.

Таким образом, благодаря своему упрямству и необразованности, в тупичке оказался ты, товарищ.

[Arigato]

А ВСЕМОГУЩИЙ достаточно всемогущ, чтобы сотворить в любые сроки, не так ли? И все-таки, какие проблемы?

Но каков смысл создавать свет от далеких галактик уже в пути так, как будто бы не 6000 лет прошло, а миллиарды? Это что бы нас запутать что ли?

[carbophos]

Но каков смысл создавать свет от далеких галактик уже в пути так, как будто бы не 6000 лет прошло, а миллиарды? Это что бы нас запутать что ли?

Свет мог вполне нормально придти за 6000 лет от самого далекого источника, если принять во внимание расширение пространства. Скорость расширения - это уже совсем другой вопрос...

[Arigato]

Свет мог вполне нормально придти за 6000 лет от самого далекого источника, если принять во внимание расширение пространства.

И каким образом он мог это сделать?

[carbophos]

И каким образом он мог это сделать?

я же сказал - с учетом расширения пространства...
допустим в момент времени т1 самый дальний видимый объект А находился на расстоянии 1 световой год. в момент времени т2 пространство расширилось и тот же объект уже находится на расстоянии 100 световых лет. однако свет от этого объекта А уже дошел до нас.
Вообще, находясь внутри системы невозможно объективно оценить ни возраст , ни размеры данной системы...

[ИлюхаМ]

Вообще, находясь внутри системы невозможно объективно оценить ни возраст , ни размеры данной системы...

Расскажите это триангуляции.
А скорость расширения пространства - 70км/с/Мпк, то что вы придумали нереально.

[Vladilen]

Друг, а вот мне несколько [антоним к слову импонирует] Ваш несерьезный подход к принципиальным вопросам бытия.
Как можно не понимать, научное познание мира - оно гораздо интереснее религиозного.

Друг,
Вы смешиваете РАЗНЫЕ понятия.

Да, сегодня научное познание мира (разумного замысла Творца) занятие очень интересное, особенно, за государственный счёт.
Однако оно зародилось только в VII веке от Р.Х. и ещё много веков находилось на примитивном уровне (вершина - Аристотель, но почти все его теории оказались ошибочны).
А разве мир за более чем 6 000 лет был не познаваем?

Всё это время ВЕРА была инструментом познания мира (в частности, через откровения). Это инструмент не устарел даже сейчас (например, относительно причин, событий и конца лукавого рода сего).
Однако путь веры принципиально отличается от научного пути познания и НЕ нужно их смешивать или противопоставлять один другому (например, книга Бырейшит не является учебником по космогонии).

И уж точно не следует спорить с умными людьми, профессионалами в своем деле (см. Rulla, McLeoud, Германец...) Они априори знают больше, чем надергавший газетных уток из интернета фанатик.

О, да!
это проффессионалы, особенно, коширный биолог-сказочник, но ...
они не умеют вести научные споры, так как относятся, к ряду вопросов, предвзято.

Меня вообще удивляет такая позиция людей, спорящих с "наукой". Они готовы поверить в любой бред, который несут люди абсолютно не заслуживающие доверия, если этот бред как-то поможет в споре с учеными. Почему бы не доверять ученым? Они - те, кто подарили нам бесценные знания, что земля круглая, человек произошел от обезьяны, период полураспада урана-234 - 245000 лет и т.д., они фанаты своего дела, подходившие к нему с особой тщательностью, многократно проверяя и перепроверяя все факты, чтобы добиться реального успеха и уважения потомков. Именно из-за этого своеобразного "фанатизма" ученых, из-за врожденной тяги человека к знаниям (ну, тут я может и погорячился, не знаю уж - врожденной или нет)

Нет, друг,
Вы нисколько не погорячились: именно ВРОЖДЁННОЙ, т.е. данной при рождении (сотворении). Ведь только человек сотворён по образцу Творца (отсюда и его тяга к знаниям), а главное Его свойство - творить.

В заключение хочу привести слова человека, которым я восхищаюсь (и я считаю, что из таких людей ничуть не грешно "сотворить себе кумира") - Ричарда Фейнмана.

Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведённой до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устранённые в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.
Если вы подозреваете, что какие то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, приведите их. Если что то кажется вам не правильным или предположительно не правильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете её, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые её подтверждают.
[...]
Я хочу пожелать вам одной удачи попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить своё положение в организации, ни соображения финансовой поддержки ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода.

Согласен с Ричардом на все 100%,
вот, если бы Дарвин (и современные неодарвинисты) был таким же честным и принципиальным ...
Тогда Вы не считали бы себя потомком обезьяны.

[Vladilen]

Земля стоит на трех слонах - Квантовая хромодинамика.
Мне начинает нравиться эта игра!

Согласно Библии, Творец "землю подвесил ни на чём".

А вот Квантовая хромодинамика, действительно, основана на вере.
(но это не означает, что она не научна).

[Vetrov]

2Vladilen
Согласно Библии, Творец "землю подвесил ни на чём".


Да, там много чуши.
Земля не висит, она падает на Солнце. Ее вес = 0 Н.

[войд]

Согласно Библии, Творец "землю подвесил ни на чём".

это не совсем точный перевод. книга Иова -- это поэма, и в этом стихе мы имеем дело с parallelismus membrorum:
נֹטֶה צָפֹון עַל־תֹּהוּ תֹּלֶה אֶרֶץ עַל־בְּלִי־מָֽה
т.е., "... подвесил землю над ничем"

А вот Квантовая хромодинамика, действительно, основана на вере. (но это не означает, что она не научна).

КХД -- это многократно проверенная экспериментально научная теория. при чём здесь вера?

[Pioneer]

Согласно Библии, Творец "землю подвесил ни на чём".

А вот Квантовая хромодинамика, действительно, основана на вере.
(но это не означает, что она не научна).

Ты не умеешь в нашу игру играть, иди нафиг