Твитнуть
Друг, а вот мне несколько [антоним к слову импонирует] Ваш несерьезный подход к принципиальным вопросам бытия.
Как можно не понимать, научное познание мира - оно гораздо интереснее религиозного. Бога то можно приплести когда и куда угодно, а узнавать о мире всякое новое, даже если кажется, что это противоречит идее бога - очень интересно.
И уж точно не следует спорить с умными людьми, профессионалами в своем деле (см. Rulla, McLeoud, Германец...) Они априори знают больше, чем надергавший газетных уток из интернета фанатик.
Меня вообще удивляет такая позиция людей, спорящих с "наукой". Они готовы поверить в любой бред, который несут люди абсолютно не заслуживающие доверия, если этот бред как-то поможет в споре с учеными. Почему бы не доверять ученым? Они - те, кто подарили нам бесценные знания, что земля круглая, человек произошел от обезьяны, период полураспада урана-234 - 245000 лет и т.д., они фанаты своего дела, подходившие к нему с особой тщательностью, многократно проверяя и перепроверяя все факты, чтобы добиться реального успеха и уважения потомков. Именно из-за этого своеобразного "фанатизма" ученых, из-за врожденной тяги человека к знаниям (ну, тут я может и погорячился, не знаю уж - врожденной или нет) мы живем в цивилизованном обществе, с компьютерами, автомобилями, телефонами и горячей водой. В заключение хочу привести слова человека, которым я восхищаюсь (и я считаю, что из таких людей ничуть не грешно "сотворить себе кумира") - Ричарда Фейнмана.
Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведённой до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устранённые в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.
Если вы подозреваете, что какие то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, приведите их. Если что то кажется вам не правильным или предположительно не правильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете её, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые её подтверждают.
[...]
Я хочу пожелать вам одной удачи попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить своё положение в организации, ни соображения финансовой поддержки ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода.
Как можно не понимать, научное познание мира - оно гораздо интереснее религиозного. Бога то можно приплести когда и куда угодно, а узнавать о мире всякое новое, даже если кажется, что это противоречит идее бога - очень интересно.
И уж точно не следует спорить с умными людьми, профессионалами в своем деле (см. Rulla, McLeoud, Германец...) Они априори знают больше, чем надергавший газетных уток из интернета фанатик.
Меня вообще удивляет такая позиция людей, спорящих с "наукой". Они готовы поверить в любой бред, который несут люди абсолютно не заслуживающие доверия, если этот бред как-то поможет в споре с учеными. Почему бы не доверять ученым? Они - те, кто подарили нам бесценные знания, что земля круглая, человек произошел от обезьяны, период полураспада урана-234 - 245000 лет и т.д., они фанаты своего дела, подходившие к нему с особой тщательностью, многократно проверяя и перепроверяя все факты, чтобы добиться реального успеха и уважения потомков. Именно из-за этого своеобразного "фанатизма" ученых, из-за врожденной тяги человека к знаниям (ну, тут я может и погорячился, не знаю уж - врожденной или нет) мы живем в цивилизованном обществе, с компьютерами, автомобилями, телефонами и горячей водой. В заключение хочу привести слова человека, которым я восхищаюсь (и я считаю, что из таких людей ничуть не грешно "сотворить себе кумира") - Ричарда Фейнмана.
Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведённой до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устранённые в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.
Если вы подозреваете, что какие то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, приведите их. Если что то кажется вам не правильным или предположительно не правильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете её, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые её подтверждают.
[...]
Я хочу пожелать вам одной удачи попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить своё положение в организации, ни соображения финансовой поддержки ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода.
Vselennuyu sotvoril Bog za 6000 let- M-Teoriya
Tvoi hod!
Комментарий