Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Духовная сфера в Вашем понятии, в плане эволюции уже подвергается утилизации.

Какая же дивная жизнь начнется, когда все станут бездуховными...

[Amo]

АкваВитт

Какая же дивная жизнь начнется, когда все станут бездуховными...

нерелигиозными точнее.

[Браток]

Какая же дивная жизнь начнется, когда все станут бездуховными...

По всей видимости, лично у Вас эта "дивная жизнь" уже началась...

[Адам 2]

возможно, Адам 2 спасёт нас от последствий греха?

От заслуженного Вами, не спасет Вас никто: коль уж наступили на грабли, - получайте рукояткой в лоб.
А вот от дальнейшего повторения этой ошибки, могу спасти, если будете послушны.

[Адам 2]

Ну, просветите уж!

"Воплощение" - построение духом будущего человека, телесной хрмины в утробе матери.

Некий пан под ником Адам 2. Меня тоже это утверждение изрядно потешило.

Хотите приписать мне свое ошибочное понимание моего утверждения?

[Vladilen]

Для Vladilen

Но, в основном, Мак-Лауд втирал мне в мозг сказки о случайном самопроизвольном возникновении жизни на земле.

Это не сказки.

Сказки, друг, ещё какие сказки!

В своей книге "Происхождение видов" он писал: "В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию".

При этом, Дарвин не знал, что человеческий глаз, как крошечная телекамера (диаметром всего около 24 мм и массой - 7,5 грамм), невероятно сложно устроен и может одновременно обрабатывать около 1,5 миллиона (!) изображений, передаваемых в мозг с помощью 137 миллионов нервных окончаний. Поэтому, после правильного предположения об асурдности образования глаза путём естественного отбора, Дарвин, для спасения своей теории эволюции, использовал отвлекающий нечестный приём, обратившись к философии науки.

"Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei не может пользоваться доверием в науке."

Верно, солнце не стоит и земля вертится (при чём здесь это?), но ... человеческий глаз никак не мог развиться путём естественного отбора или мутаций, так как бесполезен без хотя бы одного компонента: роговицы, сетчатки, хрусталика, стекловидного тела, центральной ямки, зрительного нерва и пр. Более того, сам глаз совершенно бесполезен без приёмника видеосигналов (зрительной коры головного мозга) и сложного вычислительного аппарата для обработки поступающей в него информации.

Однако, если учёный вопреки фактам утверждает, что человеческий глаз возник и развился в процессе эволюции (!?) ,

Все ученые утверждают, что чел. глаз возник и развился в процессе эволюции. Включая меня.

Нет,
далеко не ВСЕ учёные так считают.
Но Вам простительно, ибо атеизм это Ваша религия.

Сегодня немало учёных считают учение Дарвина самым грандиозным обманом в истории науки, затормозившей её развитие на многие десятилетия.

Знаменитый антрополог Лорен Эйсли пишет на эту тему следующее. "После стольких тщетных усилий наука оказалась в несколько двусмысленном положении: ей приходится постулировать теории о происхождении живого мира, подтвердить которые она не может. Наука, всегда упрекавшая богословие в том, что оно уповает на мифы и чудеса, теперь сама вынуждена творить собственную мифологию ...".

Один из числа самых великих математиков мира Коши, писал: "Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

Но мне интересно, как Вы, не ознакомившись с тематикой, осмеливаетесь ее критиковать.

Критикую,
потому что ознакомился с тематикой.
Осмеливаюсь, потому что случайное самопроизвольное возникновение Вселенной, нашей солнечной систем, жизни на планете Земля ( в т.ч. человека) это ЛОЖЬ.

то его нельзя считать истинным учёным, даже если он долго, целенаправленно и упорно учился.

Ну, что касается истинности, то та, кою подразумеваете Вы, как известно, купается в вине. И вообще дьякон, это какие академические статусы Вам позволяют делать бесподобно бредовые выводы?

Статус не предвзятого учёного - христианина.

[такИесть]

Vladilen большой респект вам

[Vladilen]

Все ли? Некоторые, начиная с Дарвина сомневались...
Расскажите нам, если Вы осмелились включить себя в состав учёных, сколько времени проходило формирование глаза. Повторялся ли этот процесс в разные эпохи, идет ли сейчас. С доказательствами и убедительными аргументами, конечно, если Вы учёный а не лаборант с нефтебазы...

Брат,
на пальцах, доказать можно ВСЁ что угодно! особенно, на нашем форуме.
Однако до сих пор НЕТ никаких научных доказательств истинности гипотезы Дарвина и основных положений современной СТЭ.

Наоборот, Теорию разумного замысла (не путать с креационизмом) подтверждают:

1) наличие ДНК, как носителя необходимой для жизни информации;
2) существование биологических систем с функциями "несократимой сложности";
3) отсутствие фактов и достоверного механизма перехода от микроэволюции к макроэволюции;
4) способность человека мыслить и делать нравственный выбор.

[Amo]

Vladilen

Статус не предвзятого учёного - христианина.

Два взаимоисключающих положения в одной фразе.

наличие ДНК, как носителя необходимой для жизни информации..

Эти "аргументы" совершенно ничего не подтверждают,даже самонареченную теорией веру в разумный замысел.
"Мир такой сложный,значит его создал кто-то такой умный"

[Vladilen]

Vladilen большой респект вам

Мне? за что?
Своего Творца благодарите!
за чудесный мир и Вашу жизнь в нём.

[Vladilen]

Два взаимоисключающих положения в одной фразе.

Нет, друг, это не так.
Наука и христианская вера это ДВА пути к знанию, правда, разных.

[Amo]

Нет, друг, это не так.
Наука и христианская вера это ДВА пути к знанию, правда, разных.

Хорошо,что это утверждение держится только на ваших убеждениях.

[Lokky]

Хотите приписать мне свое ошибочное понимание моего утверждения?

Вы уточните, слова "А коль не могут бесконечно жить атомы, то тем более, - организмы." надо читать, как не Вы написали? Вывод о том, что организмы не могут жить вечно по той причине, что их составляющие не вечны - ВЫ ПИСАЛИ ИЛИ НЕ ВЫ? Чё голову морочить?

[Браток]

Нет, друг, это не так.
Наука и христианская вера это ДВА пути к знанию, правда, разных.

С каких это пор христианская вера стала "путём к знанию"? Вы как-то про БОГА забыли при этом. Не мешало бы вспомнить слова о мудрости мира сего, сказанные апостолом Павлом: "Мудрость мира сего есть безумие перед Богом".

[Pioneer]

Нет, друг, это не так.
Наука и христианская вера это ДВА пути к знанию, правда, разных.

Нет, друг, это не так.
Наука - это единственный путь к знанию, а христианская вера - вообще никакой не путь к знанию.
Сам то хоть понимаешь, что за глупость. Вера - путь к знанию, пф.