Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[shield]

.То есть Вы являетесь ученым и способным к пониманию?

Ну, что Вы, куда ни плюнь сплошь и рядом нобелевские лауреаты бегают.

Наклеивание ярлыков это удел детей со школьной скамьи начальных классов.

Ну, что Вы, такое приличное общество.

[Индетерм]

Форум предназначен для христианского общения.

2. Участвующие обязуются проводить общение в духе любви и кротости, не оскорблять друг друга, показывать максимум вежливости и терпения по отношению друг ко другу.

3. На этом форуме приветствуется участие представителей всяких вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются отключением от форума. 5. Запрещается использование ненормативной лексики и любых выражений, оскорбляющих личность собеседника или третьего лица.

6. Запрещаются наезды на личность собеседника, нападки на его личные качества или характеристики, комментарии по поводу ника участника или его фотографии.

скорее всего эти правила действовали лет 10 назад . Сейчас с них могут только посмеятся . Без жесткого модерирования они неактуальны .

[shield]

А у вас только разум, но без мозга?

.

Найдите себе др собеседника. Не владею собачьим.

скорее всего эти правила действовали лет 10 назад . Сейчас с них могут только посмеятся . Без жесткого модерирования они неактуальны .

Вы знаете, я давно заметила сходсто между беснующимися людьми и атеистиками. Беснующиеся в храмах поносят Бога, ненавидят всё святое, ну прям как атеистики. Думаю их тут просто жалеют. Надо проявлять милосердие, особенно к неграмотным бесноватым людям.

[Atheist]

метки может добавить /убрать создатель темы . Ну и модеры наверное тоже ...

Вы это точно знаете, или предполагаете?
Интересно, в таком случае, а что сподвигло автора темы или модератора поставить такую метку: "Владимир П. тролль"?
Мне вот думается, что метки генерятся автоматически движком форума. Но тогда тоже интересно, а как же надо было всех достать, чтобы сам робот повесил на него такой ярлык?

далеко не все , кто на этом форуме спорят с атеистами или цитируют Библию - являются христианами . На данный момент ко мне это тоже относится.

Цитировать -- это одно, а принимать цитируемое как истину в последней инстанции -- совершенно другое.

[Индетерм]

Насчет меток - точно знаю , что создатель темы их корректирует в любой момент . Так как в начатых мной темах я сам ставил метки . А насчет робота , который повесил Владимир.П - тролль - это ж шо за робот такой , что может такие штуки определять ?

[Atheist]

Библия никого не учит,это не учебник.

Библия тоже учит. Для этого не обязательно быть учебником. Детские сказки тоже учат... хорошие сказки учат быть добрым, смелым, справедливым...

Но надо уметь её читать,а не придираться к тексту.

Дык придирки-то идут не к самому тексту, а к тому, как его буквально интерпретируют некоторые верующие...

Библия никого не учит,но она даёт возможность человеку познать себя через окружающий его мир.

И Библия учит, и возможность познать окружающий мир дает буквально все, что нас окружает.

[Atheist]

Это же не на сатанинском всю правду про себя узнать и адрес своего местопребывания, и не в реале в реанимации проснуться.

А... кажется, я понимаю, откуда у вас все ваши проблемы, которые так ясно видны тут... после реанимации?

Купи букварь и начинай учиться, как освоишь, осиль следующее , если тебя раньше не сольют. 1. Форум предназначен для христианского общения.
2. Участвующие обязуются проводить общение в духе любви и кротости, не оскорблять друг друга, показывать максимум вежливости и терпения по отношению друг ко другу.

Понял... это вы тут демонстрируете образчики христианской вежливости и терпения по отношению друг к другу, верно?
И это, типа, дает вам право учить других, как надо выполнять правила форума: "делай, как я!" -- ага?

3. На этом форуме приветствуется участие представителей всяких вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются отключением от форума.

Не надо путать тараканов в собственной голове с Богом, христианскими докртинами, и Христианством вообще...

5. Запрещается использование ненормативной лексики и любых выражений, оскорбляющих личность собеседника или третьего лица.

Вау, вы у меня и ненормативную лексику нашли уже? Впрочем, чему тут удивляться...

6. Запрещаются наезды на личность собеседника, нападки на его личные качества или характеристики, комментарии по поводу ника участника или его фотографии.

Опять у вас глюки.

Твоё какое дело кто и чему меня учит? Мне лично до тебя никакого. Привык безропотных овец поносить?

О да... наш ежЫк в тумане -- типа, "безропотная овца"
Это как раз про таких "овечек" тут и сказали, что гавкают не хуже цепных собак.

А когда не получается, начинаешь ныть и картинно тыкать в Библию? Видала я таких героев тыщами. Уже неинтересно совсем уже.

Ага, "неинтересно", но рефлексы хвостатых пращуров заставляют реагировать на насмешки яростным визгом?

Во мне противник мой все время видит зло...

Вы себе очень сильно льстите.

Против вони есть хорошее средство -- противогаз, так что нет серьезных оснований считать издающих вонь злом.

[Atheist]

Насчет меток - точно знаю , что создатель темы их корректирует в любой момент . Так как в начатых мной темах я сам ставил метки . А насчет робота , который повесил Владимир.П - тролль - это ж шо за робот такой , что может такие штуки определять ?

Наверное, Вы правы, что автор повесил такую метку. Но это означает, что тролль его реально достал.
Но целое облако меток, которые открываются ниже -- явно сгенерированы роботом.
Видимо, метки на тему навешиваются обоими способами.

[Okarin]

Для каких учёных? Своё балобольство надо подтверждать ссылками на официал заявления.

Официальные заявления кого? И чем не устраивают публикации в соответствующих научных журналах?

Вы все считаете себя умными \ я пока что не встречала честных атеистиков, которые бы честно признали себя идиотами.

А я не встречал христиан, которые которые бы честно признали себя идиотами. Может быть, вы будете первой?

лирическое отступление.\ , так напрягите мозги и скажите мне, какие гипотезы считали удовлетворительными лет 300 назад?

Которые объясняли имеющиеся на тот момент наблюдения.

И то, что они удовлетворяли кучку типа умных пупков, никак не доказывает их истинности.

Вы не знаете, что означает термин гипотеза?

[Vladilen]

Библия никого не учит,это не учебник.Это познание окружающего мира нашими предками.Каждый человек её читает по своему.Некоторые эту книгу даже читать(понимать) не умеют.Я тоже не христианин,но понимаю истинный смысл Библии.Прекрасно понимаю,что её писали обычные люди,возможно под чью то диктовку.Но надо уметь её читать,а не придираться к тексту.Мысль божья,но текст написан человеком со своими слабостями.
Библия никого не учит,но она даёт возможность человеку познать себя через окружающий его мир.

Друг,
хорошо сказано!
(только позволю себе уточнить:
люди писали Библию не под диктовку, а под водительством Духа Святого).

[Vladilen]

Потому что он лежит вне пределов применимости СТЭ

Это не научное объяснение. Хотя бы просто потому, что ничего не объясняет.

Гипотеза мира РНК удовлетворительно описывает появление современной ДНК-жизни(включая клетки, вирусы и ретровирусы) из протожизни, основанной на РНК. Но подобная жизнь не могла собраться, значит до неё был период другой, неизвестной нам формы протожизни.

Вы могли все это не копипастить, мне известно о проблемах абиогенеза.

С чего это вдруг надо?
Кроме того, текущий момент у нас нет полной гипотезы зарождения жизни, так что рассматривать нечего. А вот с развитием куда лучше - у нас есть доказанная теория.
Да, хочу сразу отметить, что случайное возникновение жизни ни теорией, ни гипотезой не является по той же причине, по которой "вдохновение жизни" не является ни теорией, ни гипотезой. Оно никак не объясняет того, как возникла жизнь. Оно ничего не объясняет.

Эволюция, в отличии абиогенеза - доказанная теория. Более того, массив доказательств СТЭ настолько велик, что ни один приличный научный журнал не примет доказательств СТЭ, в виду отсутствия у оных научной новизны.

Я говорил о жизни вообще.

Человек никогда не эволюционировал от молекулы.
Собственно, биологическая эволюция началась, как только появились некие формы жизни, способные размножаться таким образом, чтоб их свойства, влияющие на вероятность размножения, относительно точно передавались "по наследству". Без этого не будет никакой биологической эволюции. Гипотетически, клетка так же могла возникнуть в результате этого процесса, а но она могла возникнуть в результате иного процесса, пока нам не известного.
Кроме того, если у нас был готовый геном, появившийся в результате разового акта творения, и ни о какой эволюции не могло быть и речи. Но такие свидетельства, как биохимическое единство жизни, близость нашего генетического кода современным высшим приматам, эндогенные ретровирусы и псевдогены явно говорят об обратном.

Такое предположение во-первых, избыточно, во-вторых, не соответствует действительности.
Естественный отбор не просто контролирует гены - он выбирает из случайновозникающих мутаций только те, которые улучшают его приспособленность. Это просто неизбежно приводит нас к усложнению по крайней мере некоторых групп организмов, потому что для выживания в широком спектре условий приходится быть сложным.
Это процесс совершенно не случаен. Он скорее совершенно противоположен всякой случайности.

Простите, вы вообще "происхождение видов" читали? Если нет, читайте следующее за этой цитатой.

Нет конечно же, эта аналогия некорректна и ничего общего не имеет с эволюцией и естественным отбором.

Строго говоря, никому не известна вероятность самопроизвольного зарождения жизни.
[COLOR=#FF0000][I]
Совершенно верно. Я уже писал об этом выше - случайное возникновение клетки, жизни и чего-либо не является никаким объяснением.

Странно рассуждать об эволюции клетки до человека,
не зная откуда взялась первая клетка.
При этом считать, что это не важно?!? Разве это научный подход?

Собственно, биологическая эволюция началась, как только появились некие формы жизни, способные размножаться таким образом, чтоб их свойства, влияющие на вероятность размножения, относительно точно передавались "по наследству". Без этого не будет никакой биологической эволюции. Гипотетически, клетка так же могла возникнуть в результате этого процесса, а но она могла возникнуть в результате иного процесса, пока нам не известного..

Гипотетически, у натуралистов, может возникнуть ВСЁ!
Ну да ладно, о клетке, так о клетке.

Для того, чтобы клетка возникла случайно и могла существовать сама по себе, без внешнего вмешательства религиозным материалистам нужно разрешить чрезвычайно трудную проблему,
которая называется "проблемой несократимой сложности" ("irreduciable complexity").

Из ВСЕХ функций клетки нельзя сократить НИ ОДНОЙ, недопустимо разорвать ни одну связь, иначе клетка погибнет. Такая система неподдающейся снижению сложности должна возникнуть сразу, целиком, чтобы выполнить своё назначение.

Для сравнения, в космическом корабле "Викинг", который исследовал Марс, в 1 кубометре его объёма (напичканного электроникой) выполнялась 1 тысяча функций. В клетке человека - 40 тысяч, в объёме в один миллиард меньшем.

При этом, клетка сама себя воспроизводит и содержит информацию, необходимую для образования организма в целом! Ядро человеческой клетки содержит в 100 миллионов раз больше информации на единицу объёма, чем компьютерный чип, этой информацией можно заполнить около 10 миллионов книг.

[Okarin]

Откуда вирус появился? Из клетки.Клетка является единым организмом,состоящих из деталей которые не могут жить отдельно от клетки,но могут передавать информацию по наследству.

Что вы имеете ввиду под едиными механизмом?

В нормальных условиях эти детали всегда находятся в клетке,но благодаря мутации или каких-либо внешних влияний они вышли из клетки.Они(вирусы) спокойно могут войти в состав клетки,клетка уже не будет работать как единый механизм,поэтому они погибает

Если бы это было так, т.е. вирусы могли "появляться" из клеток, то этот процесс шёл бы постоянно.

Подскажите какой ученый доказал эволюцию как единый механизм? Чистой математики в природе не существует,а только есть на бумаге или в вакууме.Поэтому доказать слагаемые не значит доказать сумму.

Вообще-то эволюция это не механизм, это процесс.

[corvat]

Странно рассуждать об эволюции клетки до человека,
не зная откуда взялась первая клетка.
При этом считать, что это не важно?!?

Странно пользоваться автомобилем, не зная кто изобрёл колесо. Ведь это важно?

Такая система неподдающейся снижению сложности должна возникнуть сразу, целиком, чтобы выполнить своё назначение.

Или возникнуть из менее сложного.

[Vladilen]

Странно пользоваться автомобилем, не зная кто изобрёл колесо. Ведь это важно?

Сравнение некорректное.

Чтобы доказать, что человек произошёл от обезьяны, которая произошла от кита, который произошёл от мыши,
которая произошла от ... и т.д. до первой клетки, нужно иметь достоверную теорию возникновения первой клетки.
Иначе ВСЁ стройное древо Геккеля это выдумки и фантазии художника.

[shield]

А... кажется, я понимаю, откуда у вас все ваши проблемы, которые так ясно видны тут... после реанимации?



Понял... это вы тут демонстрируете образчики христианской вежливости и терпения по отношению друг к другу, верно?
И это, типа, дает вам право учить других, как надо выполнять правила форума: "делай, как я!" -- ага?



Не надо путать тараканов в собственной голове с Богом, христианскими докртинами, и Христианством вообще...



Вау, вы у меня и ненормативную лексику нашли уже? Впрочем, чему тут удивляться...



Опять у вас глюки.



О да... наш ежЫк в тумане -- типа, "безропотная овца"
Это как раз про таких "овечек" тут и сказали, что гавкают не хуже цепных собак.



Ага, "неинтересно", но рефлексы хвостатых пращуров заставляют реагировать на насмешки яростным визгом?



Вы себе очень сильно льстите.

Против вони есть хорошее средство -- противогаз, так что нет серьезных оснований считать издающих вонь злом.

я знаю что больной должен лечиться а не на тырнет у мамы с папой клянчить. сначала я думала что ты прикидываешься а оказалось что на самом деле. сочувствую. ничем не могу помочь. в смысле ты крутой чувак и всё такое. найди 2метрового качка и проверь его рефлексы в реале.

Официальные заявления кого?

я извиняюсь вы тоже ээээ?

И чем не устраивают публикации в соответствующих научных журналах?

вы научный журнал?

А я не встречал христиан, которые которые бы честно признали себя идиотами. Может быть, вы будете первой?

неужели вы от этого поумнеете?

Которые объясняли имеющиеся на тот момент наблюдения.

а кто то набюдает что-то новое?

Вы не знаете, что означает термин гипотеза?

а почему ви спрашиваете?
если найдут камень на котором написано сделано Богом- это будет правда неправда или невозможно доказать? отвечать предварительно подумав хотя бы 5минут.