Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

21.На лице человека смотреть не буду и никакому

человеку льстить не стану,

Замечательный совет

22. потому что я не умею льстить: сейчас убей

меня, Творец мой. (Иов. 32)

Боюсь,
тогда на нашем форуме в живых не останется НИ никого ...
ни одного грубияна.

[Okarin]

Тогда возникает вопрос: если Вы правы (а это так),
тогда ещё более НЕвероятно появление клетки,

Вопросы появления клетки теорией эволюции не рассматриваются, этим занимается абиогенез. Думаю, подобные вещи следует рассматривать отдельно, тем более что это чистой воды гипотезы. Тут главное отметить, что клетка, ввиду существования неклеточных форм жизни, не является обязательным атрибутом оной.

из клетки микроорганизмов, из них - моллюсков,

Микроорганизмы, конечно же, тоже могут являются клетками. Не даром же часть их называют одноклеточными(есть кстати и многоклеточные микроорганизмы).

из моллюсков пресмыкающихся, из них мелких млекопитающих
и т.д. и т.п. вплоть до высших форм жизни.

Вы пропустили много промежуточных форм, конечно же, из моллюсков не возникли пресмыкающиеся, пресмыкающиеся возникли из рыб, а те из более примитивных хордовых.
Вообще, чтобы узнать, кто от кого произошёл, нужно смотреть филогенетические деревья.
Что же касается невероятности, то тут все дело в том, что эволюция процесс неслучайный, случайны только мутации, а естественный отбор - нет.
Тут можно провести аналогию. Типичная хакерская задача - взлом пароля методом брутфорса, т.е. методом случайного перебора. Длинный и сложный(который состоит из случайных букв, цифр и символов, исключающих более быстрый перебор по словарю) пароль подобрать за приемлемое время практически невозможно. Но если бы мы могли разбить интересующий пароль на отдельные небольшие части, и перебирать их по-отдельности, и у нас к тому же был некий механизм, который буквально подсказывает "горячо или холодно" то мы бы подобрали такой сложный и длинный пароль практически влет. Примерно такая ситуация и с эволюцией - наш генетический код разбивается на отдельные части - гены, которые "подбираются" отдельно, деля невероятно сложное.
Что же касается механизма "горячо-холодно", то он возникает из того, что отдельные гены существуют во множестве копий во множестве организмов. Т.е. естественный отбор статистически определяет распространение гена в генотипе популяции - чем он лучше влияет на приспособленность организма(что выражается в первую очередь в способности создавать собственные копии), тем он будет чаще встречаться в генотипе популяции.
Из этого следует один интересный момент - чем больше популяция, тем больше времени гену потребуется на закрепление в генотипе(т.е. когда данный ген есть у всех особей в популяции).

Друг,
Естественный отбор это кто?

Это совокупность факторов, влияющих на распространение генов в генотипе.

Контролёр кодирующей части генома?

Можно сказать и так. По сути же гены это активные репликанты, т.е. от их свойств(конкретно - от последовательностей нуклеотидов) зависит, будут ли они скопированы и количество копий.

маловато для эволюции от протобионта до человека.

В чем выражается это маловато?

Возможно, Естественный отбор это программист, кодирующий весь геном?
Тогда, он должен обладать РАЗУМОМ.

Нет. Дело в том, что в строении многих живых существ мы видим решения(вспоминая тот же возвратно-гортанный нерв), к которым бы не прибег ни один разумный дизайнер.
Так что нас создал неразумный и слепой дизайнер, если угодно. Именно таким и является естественный отбор.

[Atheist]

Тогда возникает вопрос: если Вы правы (а это так),
тогда ещё более НЕвероятно появление клетки,
из клетки микроорганизмов, из них - моллюсков,
из моллюсков пресмыкающихся, из них мелких млекопитающих
и т.д. и т.п. вплоть до высших форм жизни.

"Есть многое на свете, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам."

Когда движение планет описывалось эпициклами Птолемея, и даже позже с помощью эпициклов Коперника, -- почти никто не мог себе представить, что такой сложно устроенный механизм из множества синхронно вращающихся шестеренок может быть объяснен иначе, как разумным дизайном...
И люди присвоили Богу титул величайшего Часовщика...
И даже когда Кеплер предельно упростил описание, показав, что движение небесных тел описывается тремя простыми законами -- все равно для введения этих законов людям был нужен Бог... только Бога чаще стали называть величайшим Геометром
И только Ньютон, в своих попытках проникновения в глубину Божественного замысла -- доказал, что планеты управляются теми же законами, что и тела на Земле... плюс очень простой закон гравитационного притяжения. И тем самым Ньютон, фактически, из физики убрал необходимость в постоянном присутствии Бога

Друг,
Естественный отбор это кто?

Контролёр кодирующей части генома?
маловато для эволюции от протобионта до человека.

Возможно, Естественный отбор это программист, кодирующий весь геном?
Тогда, он должен обладать РАЗУМОМ.

А почитать про естественный отбор что-либо из серьезной литературы (а не креационистские выдумки) -- слабО?

[Atheist]

Сообщение от shield 22. потому что я не умею льстить: сейчас убей меня, Творец мой. (Иов. 32)

Замечательный совет

Боюсь,
тогда на нашем форуме в живых не останется НИ никого ...
ни одного грубияна.

Теми методами, которыми пользуется shield, когда "не льстит" -- она сама, скорее, убъется аПстенку.
В этом случае ее и не останется.

[shield]

Теми методами, которыми пользуется shield, когда "не льстит" -- она сама, скорее, убъется аПстенку.
В этом случае ее и не останется.

Жил-был петух!
Любил он мечтать вслух!

Петушиная мечта Сердце снова тоскою стучится, Оттого, что случайно на днях Перелётные шумные птицы Рассказали о дивных краях, С чем ничто на Земле не сравнится, Что так трудно представить себе - Там в безумии делят границы Три стихии в жестокой борьбе. Скалы брызгами буйными щедро В небо бьют из седой пелены В круговерти упругого ветра И разбойного танца волны. Вспоминаю - и сердце из плена Рвётся, бьётся и просится вон, Чтоб крылом белоснежную пену Обрывать с обезумевших волн. Но помойку покинуть решиться - Не судьба до скончания дней. Да, мы, куры, - отважные птицы, Но она ведь, родная, нужней. Так и будем сидеть на заборе, Пожирая тухлятину впрок, Раз не в силах на волю прибоя Променять этот сытый мирок.

Навозну кучу разрывая,
Петух нашел Жемчужное Зерно
И говорит: «Куда оно?
Какая вещь пустая! зы.Короновать меня прискакал? Ну кукарекай, раз начал.

[shield]

Замечательный совет

Боюсь,
тогда на нашем форуме в живых не останется НИ никого ...
ни одного грубияна.

Тот не мужчина, в ком настолько нрав дурной,
Что не польсти ему, избрызжется слюной.
Вон тот наглец - "Ладонь, Дарующая Благо"?
Хитрец! И впрямь ладонь... но тыльной стороной.

[Atheist]

Жил-был петух!
Любил он мечтать вслух!
...
зы.Короновать меня прискакал? Ну кукарекай, раз начал.

Как это истинно "по-христиански"
А, главное, как все предсказуемо...
...прямо условные рефлексы по Павлову -- просто наглядное пособие!

[shield]

Как это истинно "по-христиански"

Макакам и петухам положено о христианстве рассуждать? Что-то я не припомню.

А, главное, как все предсказуемо...
...прямо условные рефлексы по Павлову -- просто наглядное пособие!

Действительно, читая тебя и макаку, трудно не согласится. Хорошо хоть сам осознаёшь.

Петух, корову как-то доставал:
(ему вопрос покоя не давал)
"ну отчего, скажи, едрена мать,
Я не умею высоко летать?
На месте крылья, хвост торчит трубой,
И вроде не дебил, не плох собой.
Встречаются и хуже индивиды. Аж, по утрам кричу я от обиды".
Корова же мычит ему в ответ:
"что ж, так и быть, я дам тебе совет,
Но только деликатный он весьма.
Поешь-ка ты коровьего дерьма.
Хотя оно и неприятно с вида,
Нитрата много в нём и нуклеида,
А это - как бензин для самолётов.
Прекраснейшее средство для полётов.



Готов на всё петух. Летать охота!
Давай скорее средство для полёта.
Эх! Наклююсь как я сейчас навозу,
И покорю соседнюю берёзу.

[Vladilen]

Вопросы появления клетки теорией эволюции не рассматриваются,

Потому что современная СТЭ, до сих пор, не может дать вразумительного ответа на вопрос "каким образом возникла первая клетка?".

В отличие от Дарвина, который писал: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

этим занимается абиогенез.

С тем же нулевым успехом, что и СТЭ.

Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты. Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).

Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак, метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и подобрал нужную силу электрических разрядов (для возникновения химической реакции). Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться (это т.н. "недопустимый уровень разумного вмешательства").

Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминикислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая ассиметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.

Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

Думаю, подобные вещи следует рассматривать отдельно, тем более что это чистой воды гипотезы.

Категорически не согласен.
Гипотезу зарождения жизни и гипотезу её развития от простейших форм жизни к высшим нужно рассматривать ВМЕСТЕ.
Хотя, согласен, абиогенез и эволюция "это чистой воды гипотезы" не подтверждённые ни одним фактом.

Тут главное отметить, что клетка, ввиду существования неклеточных форм жизни, не является обязательным атрибутом оной.

Клетка является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ атрибутом высокоразвитых форм жизни.

Сообщение от Vladilen


Естественный отбор это кто?

Контролёр кодирующей части генома?
маловато для эволюции от протобионта до человека.

В чем выражается это маловато?

В том, что для эволюции от молекулы к человеку нужно НЕ контролировать кодирующие части генома,
а ИМЕТЬ готовый геном, многократно усложняющийся от организма к организму, вплоть до человека.

Сообщение от Vladilen


Возможно, Естественный отбор это программист, кодирующий весь геном?
Тогда, он должен обладать РАЗУМОМ.

Нет. Дело в том, что в строении многих живых существ мы видим решения(вспоминая тот же возвратно-гортанный нерв), к которым бы не прибег ни один разумный дизайнер.

Но дарвин имел ИНОЕ мнение. В своей книге "Происхождение видов" он писал:

"В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию".:

Так что нас создал неразумный и слепой дизайнер, если угодно. Именно таким и является естественный отбор.

Иными словами,
если слепой и неразумный часовщик будет трясти коробку с деталями часов много лет,
то рано или поздно возникнут часы, да ещё с кукушкой??

Совершенно невероятно, чтобы столь сложная, так точно настроенная функционирующая структура, как клетка возникла случайно.
Британский учёный Фред Хойл так пишет о вероятности самопроизвольного зарождения жизни.

"Предполагать, что первая клетка возникла случайно,- всё равно, что верить, что торнадо, пролетевший над свалкой авиационных запчастей, сложит из них Боинг 747".

[Vladilen]

"Есть многое на свете, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам."
Когда движение планет описывалось эпициклами Птолемея, и даже позже с помощью эпициклов Коперника, -- почти никто не мог себе представить, что такой сложно устроенный механизм из множества синхронно вращающихся шестеренок может быть объяснен иначе, как разумным дизайном...
И люди присвоили Богу титул величайшего Часовщика...
И даже когда Кеплер предельно упростил описание, показав, что движение небесных тел описывается тремя простыми законами -- все равно для введения этих законов людям был нужен Бог... только Бога чаще стали называть величайшим Геометром
И только Ньютон, в своих попытках проникновения в глубину Божественного замысла -- доказал, что планеты управляются теми же законами, что и тела на Земле... плюс очень простой закон гравитационного притяжения. И тем самым Ньютон, фактически, из физики убрал необходимость в постоянном присутствии Бога

Друг,
я Вам не говорю о движении планет,
а о НЕВОЗМОЖНОСТИ самозарождения жизни и её эволюции от плесени к человеку.

Кстати и Коперник, и Ньютон, и многие другие известные учёные были христианами.
Один из числа самых великих математиков мира Коши, писал:

"Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

А почитать про естественный отбор что-либо из серьезной литературы (а не креационистские выдумки) -- слабО?

А слабо воспользоваться СВОИМИ мозгами, а не агитацией парторга??

Каким образом из неорганической материи возникла органическая?

Каким образом был реализован филогенетический ряд: от первого примитивного микроорганизма до человека,
на что требуется МНОГОКРАТНОЕ увеличение генетической информации для кодирования новых
всё более сложных органов и систем?

И почему ни абиогенез ни хотя бы "кусочех эволюции" до сих пор не повторил и не может повторить НИ ОДИН учёный в мире?

[Atheist]

Макакам и петухам положено о христианстве рассуждать? Что-то я не припомню.

А где -- Христианство? Вы путаете Веру с вашими швыряниями испражениями.
Стремление плеваться идет от ваших хвостатых предков, от привычек которых вы избавиться так и не смогли,
хотя вы и яростно отрицаете свое родство, но ваши повадки вас выдают с головой

Действительно, читая тебя и макаку, трудно не согласится. Хорошо хоть сам осознаёшь.

Опять все условные рефлексы -- налицо. Надо же, как выдрессировали...

[Atheist]

Друг,
я Вам не говорю о движении планет,
а о НЕВОЗМОЖНОСТИ самозарождения жизни и её эволюции от плесени к человеку.

Триста лет назад все те же слова, что вы говорите о невозможности самозарождения жизни,
верующие с тем же апломбом произносили по поводу движений светил.

Как говорится, умные учатся на чужих ошибках, а дураки не учатся даже на собственных.

Кстати и Коперник, и Ньютон, и многие другие известные учёные были христианами.
Один из числа самых великих математиков мира Коши, писал:

"Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

Да-да... только они были ЧЕСТНЫМИ христианами. А это две огромные разницы.
Своим честным отношением к истине они, по факту, не оставили для Бога места в той области, в которой работали.
Таковы факты, а вы можете продолжать прятать от них голову в песок, как страус.

А слабо воспользоваться СВОИМИ мозгами, а не агитацией парторга??

А я и пользуюсь. Вы путаете подгонку собственных мыслей под готовые ответы в конце задачника (в Св. Писании) -- с работой собственной головой.

И почему ни абиогенез ни хотя бы "кусочех эволюции" до сих пор не повторил и не может повторить НИ ОДИН учёный в мире?

Когда повторят, то креационисты, типа вас, придумают новые "аргументы" во спасение своих иллюзий.
Типа, "почему создание атома ИЗ НИЧЕГО до сих пор не повторил и не может повторить НИ ОДИН учёный в мире?"
-- пользуйтесь, шпаргалку я вам дарю. Только не удивляйтесь, что вас с интересом (причем, определенного свойства) будут воспринимать лишь зашедшие изучать особенности психологии на форумы, подобные этому. Больше нигде на вас даже внимания не обратят.

[shield]

А где -- Христианство?

где надо. обезьянам об этом думать не положено совсем незачем никак и никогда.

Вы путаете Веру с вашими швыряниями испражениями.

путаешь ты себя. атеистик-сухоносая обезьяна решил рассказать мне о вере на христианском форуме? ну надо же. вы с макакой и карлсоном соседи по палате?

Стремление плеваться идет от ваших хвостатых предков,

найн, прохвессор - это твои атеистические предки. так как у вас, у меня всё равно не получится. вы ж даже не в состоянии правила форума осилить.

от привычек которых вы избавиться так и не смогли,
хотя вы и яростно отрицаете свое родство, но ваши повадки вас выдают с головой

с эллинами как эллин. а с подлецами и я подлец. а поскольку атеистики требуют признать, что Бога нет, то перетопчутся оне и без морали и без нравственности и без уважения к своей сатанической атеистической маразматической религии, которые им в стае не положены. жуй кокосы, ешь бананы и не ной. чунга-чанга.

Опять все условные рефлексы -- налицо. Надо же, как выдрессировали...

Песенка про петухов

Сладко спится на майской заре --
петуху б не кричать во дворе.
Но не может петух умолчать,
потому что он создан кричать.

Он кричит, посинел его взор,
но никто не выходит во двор...
Видно, нету уже дураков,
чтоб сбегались на крик петухов.
1961-1962


Булат Oкуджава

[Okarin]

Потому что современная СТЭ, до сих пор, не может дать вразумительного ответа на вопрос "каким образом возникла первая клетка?".

Потому что он лежит вне пределов применимости СТЭ

В отличие от Дарвина, который писал: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Это не научное объяснение. Хотя бы просто потому, что ничего не объясняет.

С тем же нулевым успехом, что и СТЭ.

Гипотеза мира РНК удовлетворительно описывает появление современной ДНК-жизни(включая клетки, вирусы и ретровирусы) из протожизни, основанной на РНК. Но подобная жизнь не могла собраться, значит до неё был период другой, неизвестной нам формы протожизни.

Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты. Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).
Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак, метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и подобрал нужную силу электрических разрядов (для возникновения химической реакции). Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться (это т.н. "недопустимый уровень разумного вмешательства").
Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.
Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминикислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).
Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).
Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая ассиметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.
Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.
Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).
Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.
До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.
Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).
Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.
Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

Вы могли все это не копипастить, мне известно о проблемах абиогенеза.

Категорически не согласен.
Гипотезу зарождения жизни и гипотезу её развития от простейших форм жизни к высшим нужно рассматривать ВМЕСТЕ.

С чего это вдруг надо?
Кроме того, текущий момент у нас нет полной гипотезы зарождения жизни, так что рассматривать нечего. А вот с развитием куда лучше - у нас есть доказанная теория.
Да, хочу сразу отметить, что случайное возникновение жизни ни теорией, ни гипотезой не является по той же причине, по которой "вдохновение жизни" не является ни теорией, ни гипотезой. Оно никак не объясняет того, как возникла жизнь. Оно ничего не объясняет.

Хотя, согласен, абиогенез и эволюция "это чистой воды гипотезы" не подтверждённые ни одним фактом.

Эволюция, в отличии абиогенеза - доказанная теория. Более того, массив доказательств СТЭ настолько велик, что ни один приличный научный журнал не примет доказательств СТЭ, в виду отсутствия у оных научной новизны.

Клетка является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ атрибутом высокоразвитых форм жизни.

Я говорил о жизни вообще.

В том, что для эволюции от молекулы к человеку нужно НЕ контролировать кодирующие части генома,
а ИМЕТЬ готовый геном, многократно усложняющийся от организма к организму, вплоть до человека.

Человек никогда не эволюционировал от молекулы.
Собственно, биологическая эволюция началась, как только появились некие формы жизни, способные размножаться таким образом, чтоб их свойства, влияющие на вероятность размножения, относительно точно передавались "по наследству". Без этого не будет никакой биологической эволюции. Гипотетически, клетка так же могла возникнуть в результате этого процесса, а но она могла возникнуть в результате иного процесса, пока нам не известного.
Кроме того, если у нас был готовый геном, появившийся в результате разового акта творения, и ни о какой эволюции не могло быть и речи. Но такие свидетельства, как биохимическое единство жизни, близость нашего генетического кода современным высшим приматам, эндогенные ретровирусы и псевдогены явно говорят об обратном.

Возможно, Естественный отбор это программист, кодирующий весь геном?
Тогда, он должен обладать РАЗУМОМ.

Такое предположение во-первых, избыточно, во-вторых, не соответствует действительности.
Естественный отбор не просто контролирует гены - он выбирает из случайновозникающих мутаций только те, которые улучшают его приспособленность. Это просто неизбежно приводит нас к усложнению по крайней мере некоторых групп организмов, потому что для выживания в широком спектре условий приходится быть сложным.
Это процесс совершенно не случаен. Он скорее совершенно противоположен всякой случайности.

Но дарвин имел ИНОЕ мнение. В своей книге "Происхождение видов" он писал:
"В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию".:

Простите, вы вообще "происхождение видов" читали? Если нет, читайте следующее за этой цитатой.

Иными словами,
если слепой и неразумный часовщик будет трясти коробку с деталями часов много лет,
то рано или поздно возникнут часы, да ещё с кукушкой??

Нет конечно же, эта аналогия некорректна и ничего общего не имеет с эволюцией и естественным отбором.

Совершенно невероятно, чтобы столь сложная, так точно настроенная функционирующая структура, как клетка возникла случайно.
Британский учёный Фред Хойл так пишет о вероятности самопроизвольного зарождения жизни.

Строго говоря, никому не известна вероятность самопроизвольного зарождения жизни.

"Предполагать, что первая клетка возникла случайно,- всё равно, что верить, что торнадо, пролетевший над свалкой авиационных запчастей, сложит из них Боинг 747"

Совершенно верно. Я уже писал об этом выше - случайное возникновение клетки, жизни и чего-либо не является никаким объяснением.

[karston]

где надо. обезьянам об этом думать не положено совсем незачем никак и никогда.путаешь ты себя. атеистик-сухоносая обезьяна решил рассказать мне о вере на христианском форуме? ну надо же. вы с макакой и карлсоном соседи по палате?
найн, прохвессор - это твои атеистические предки. так как у вас, у меня всё равно не получится. вы ж даже не в состоянии правила форума осилить. с эллинами как эллин. а с подлецами и я подлец. а поскольку атеистики требуют признать, что Бога нет, то перетопчутся оне и без морали и без нравственности и без уважения к своей сатанической атеистической маразматической религии, которые им в стае не положены. жуй кокосы, ешь бананы и не ной. чунга-чанга.



Песенка про петухов

Сладко спится на майской заре --
петуху б не кричать во дворе.
Но не может петух умолчать,
потому что он создан кричать.

Он кричит, посинел его взор,
но никто не выходит во двор...
Видно, нету уже дураков,
чтоб сбегались на крик петухов.
1961-1962


Булат Oкуджава

Судя по постам и любовь к псих больнице, вы хорошо ее знаете, изнутри изучили. Ну да, хозяин любит выпустить своих зверюшек чтоб они потявкали развлекли его, ведь таких паяных овец (есть тут один, с утверждением что вино это для верующих замена крови) у него много, ну задерут парочку, не жалко. Так че, вы у вашего хозяина за шута? Хотя да ведь воли у вас нет, да и душа ему принадлежит. Т.е. кукла на ниточках.