Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Vladilen
    Ветеран

    • 09 November 2006
    • 71181

    #556
    Сообщение от ForkLift
    Vladilen, давайте обсуждать вещи предметно.
    1.5 миллиарда христиан - пример ссылки на авторитет. В серьезных дискуссиях рассматривается жульничеством (при сознательном употреблении) или дурным тоном.
    Почему же жульничеством?
    Наличие христианской веры у 1,5 миллиарда человек (из 7-и) кое о чём говорит. Кроме того, эта вера существует уже почти 2 тысячи (!) лет, что говорит о многом.
    Это практика (она лучше чем философские рассуждения типа: есть ли Бог?), где же здесь жульничество?

    Сообщение от ForkLift
    Миллиарды людей считали, что Земля покоится на черепахах, и ошибались.
    И что это доказывает?
    Не то ли, что отрицание Творца удивительной вселенной, Солнечной системы, планеты Земля и уникальной биологической жизни, тоже окажется ошибкой?

    Сообщение от ForkLift
    Если бог пересекается с материальным миром, скажите каким образом. Наука с радостью исследует феномен.
    Наука до сих пор не смогла исследовать тайну зарождения жизни на Земле, как же она может "исследовать" её Творца?

    Сообщение от ForkLift
    Аналогично и про "бога в творении". Предоставьте детали.
    Namaste!
    Предоставляю.

    11. Антропический принцип Хокинга
    Итак, мы видим, что Земля "очень точно настроена", т.е. подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик нашей галактики, звезды-солнца, планет. Это научное открытие называется антропическим принципом Хокинга.Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 характеристик (по Вселенной их было 26), без строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2-е такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40).

    Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной).

    Учитывая, что наблюдаемая Вселенная содержит менее 1 триллиона галактик, в каждой из которых имеется около 100 миллиардов звёзд, а на 1000 звёзд приходится по одной планете получим количество планет во Вселенной 10 в 20 степени (на 33 порядка меньше требуемого), т.е. ни на одной планете нет всех условий возникновения жизни, которые возникли бы исключительно за счёт природных процессов.

    Итак системы такой сложности и целостности, как планета Земля и жизнь на ней, не могут возникнуть без участия разума. Такой вывод чётко сформулировал великий учёный Исаак Ньютон. "Эта прекраснейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла появиться только благодаря намерению и всевластию разумного и могущественного Сущего".


    12. Биологический эксперимент

    Невозможность самопроизвольного возникновения и существования жизни подтверждается данными, полученными в ходе эксперимента на сооружении "Биосфера-2" в штате Аризона (США).

    Это сооружение (площадью 1,3 га) представляло собой замкнутую натурную модель "Биосферы-1", т.е. биосферы Земли. Оно создавалось 5 лет и стоило около 200 млн. долларов. Несмотря на сверхсовременное технологическое обеспечение, Биосфера-2 оказалась не способной обеспечить восьмерых человек необходимым количеством еды, воды и воздуха даже на 2 года.

    Уже через 15 месяцев, после закрытия в 1991 году наружной изолирующей оболочки, уровень кислорода упал до критического уровня и его экстренно пришлось нагнетать извне. Вымерло 18 из 25 помещённых под купол видов позвоночных животных, а также большинство насекомых. Возникли серьёзные проблемы с контролем температуры, загрязнением воды и воздуха.

    Устроителям этого грандиозного эксперимента пришлось признать, что мы не имеем малейшего представления каким же образом естественные экологические системы способны обеспечивать всё необходимое для существования человека.

    Но, если технически развитое человечество не только не в состоянии воссоздать биосферу, но даже не может объяснить её поразительной сложности, высокой упорядоченности (целостности), межуровневой и структурной интеграции, тогда биосфера Земли не могла возникнуть самопроизвольно, случайно. Натуралистическая же философия, постулирующая вселенную как закрытую систему сугубо материальных причин и следствий, оказывается несостоятельной.

    Хью Росс так пишет об этом. "Теистическая наука выдвигает постулат о том, что Вселенная была сотворена Богом-Личночтью конечное число лет тому назад, и сотворена она была в результате разумного замысла, предусматривающего человеческую жизнь".

    Из сказанного, можно сделать вывод, что не только вселенная, но и наша солнечная система и планета Земля с её идеальными условиями для возникновения жизни созданытрансцендентным Творцом, а не слепым случаем.
    - Библейские пророчества о Втором пришествии

    Комментарий

    • Vladilen
      Ветеран

      • 09 November 2006
      • 71181

      #557
      Извините,
      повтор.
      - Библейские пророчества о Втором пришествии

      Комментарий

      • int003
        Ветеран

        • 27 May 2009
        • 1227

        #558
        Сообщение от Vladilen
        ...вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной...
        Не знаю, что это за ученые, и как они считают, но нас окружают события с гораздо меньшими вероятностями.
        Споры об определениях http://www.evangelie.ru/forum/t143543.html

        Комментарий

        • ForkLift
          Pastafarian

          • 15 December 2009
          • 212

          #559
          Сообщение от Vladilen
          Почему же жульничеством?
          Наличие христианской веры у 1,5 миллиарда человек (из 7-и) кое о чём говорит. Кроме того, эта вера существует уже почти 2 тысячи (!) лет, что говорит о многом.
          Это практика (она лучше чем философские рассуждения типа: есть ли Бог?), где же здесь жульничество?
          Я говорил "или". Или жульничество или простота душевная, незнание предмета. Почему? Потому, что выдают ошибочно построенный аргумент за то, чем он не является - правильным аргументом. Пример с черепашьим космологией я привел для иллюстрации этой ошибки, того, как ссылка на авторитет при аргументации и ложные представления могут идти нога в ногу.

          Сообщение от Vladilen
          Наука до сих пор не смогла исследовать тайну зарождения жизни на Земле, как же она может "исследовать" её Творца?
          Что значит не смогла исследовать? Исследует, и исследует успешно. Дайте время, и богов изгонят из еще одной пыльной ниши. Не впервой. Кстати, результатами этих исследований, вместо молитв и опрыскивания святыми водами, пользуются как завзятые теисты так и просто водимые святым духом. Знаете почему? Потому что наука реально работает и приносит реальные результаты. В отличие от.

          Сообщение от Vladilen
          Предоставляю.

          [CENTER]11. Антропический принцип Хокинга
          ...
          Мы же уже обсуждали это здесь. С вами же и в этой самой теме.
          Blessed art thou, touched by His Noodly Appendage!

          Комментарий

          • KPbI3
            Отключен

            • 27 February 2003
            • 29661

            #560
            Сообщение от ИлюхаМ
            Мммм... Шо такое "Природа"?
            Журнал такой.

            Комментарий

            • Владимир П.
              Ветеран

              • 31 March 2008
              • 14701

              #561
              Цитата участника Helvide:
              Цитата участника Helvide:

              Хорошо, скажу так, необходимым условием возможности научного изучения какого-либо объекта является
              доступность этого объекта для прямого или косвенного, воспроизводимого, наблюдения, доступного проверке.

              А нло(нпо) не доступно наблюдению?

              Для такого наблюдения, как я написал выше - нет, не доступно.
              Ваше - "нет не доступно",кто-либо должен принимать за аргумент?
              Цитата участника Helvide:

              При отсутствии таких условий данный объект может быть предметом чего угодно - домыслов, слухов, сплетен, верований

              То есть высшие военные чины занимаются домыслами, сплетнями ,верованиями?

              Я бы определил имеющуюся информацию об НЛО, как непроверенные слухи.
              Вы находите,что Ваше личное мнение, взятое с потолка, является научно обоснованным?
              Я приводил факты ,а не слухи...

              "Наличие явлений и объектов, необычные свойства которых не могут быть объяснены известными физическими законами, а также впечатление разумности их действий вызывает озабоченность военно-политического руководства любых стран. К тому же НЛО и НПО нередко демонстрируют очевидную неуязвимость для всех видов современного оружия. В свою очередь, их действия иногда приводят к поражению людей и выходу из строя техники. Это вызывает чувство обеспокоенности и естественный интерес со стороны специальных служб, в частности, разведки военно-морских сил, которым приходится сталкиваться с аномальными явлениями в экстремальных условиях."
              На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

              Комментарий

              • ИлюхаМ
                Ветеран

                • 22 March 2009
                • 5337

                #562
                Сообщение от Владимир П.
                Я приводил факты ,а не слухи...

                "Наличие явлений и объектов, необычные свойства которых не могут быть объяснены известными физическими законами, а также впечатление разумности их действий вызывает озабоченность военно-политического руководства любых стран. К тому же НЛО и НПО нередко демонстрируют очевидную неуязвимость для всех видов современного оружия. В свою очередь, их действия иногда приводят к поражению людей и выходу из строя техники. Это вызывает чувство обеспокоенности и естественный интерес со стороны специальных служб, в частности, разведки военно-морских сил, которым приходится сталкиваться с аномальными явлениями в экстремальных условиях."
                Это факт? Это чьи-то росказни, больше похожие на плод больного воображения. В науке факт - результат эксперимента, доступный для наблюдения любому желающему. А то, что привели вы - это что угодно, но не факт точно.
                http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                Комментарий

                • Владимир П.
                  Ветеран

                  • 31 March 2008
                  • 14701

                  #563
                  ИлюхаМ
                  Цитата участника Владимир П.:
                  Я приводил факты ,а не слухи...

                  "Наличие явлений и объектов, необычные свойства которых не могут быть объяснены известными физическими законами, а также впечатление разумности их действий вызывает озабоченность военно-политического руководства любых стран. К тому же НЛО и НПО нередко демонстрируют очевидную неуязвимость для всех видов современного оружия. В свою очередь, их действия иногда приводят к поражению людей и выходу из строя техники. Это вызывает чувство обеспокоенности и естественный интерес со стороны специальных служб, в частности, разведки военно-морских сил, которым приходится сталкиваться с аномальными явлениями в экстремальных условиях."

                  Это факт? Это чьи-то росказни, больше похожие на плод больного воображения. В науке факт - результат эксперимента, доступный для наблюдения любому желающему. А то, что привели вы - это что угодно, но не факт точно.
                  Я привел инфу озвученную официальными высокопоставленными лицами(учеными),если игнорировать их выводы,то по данному методу можно игнорировать всю науку...
                  На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                  Комментарий

                  • ИлюхаМ
                    Ветеран

                    • 22 March 2009
                    • 5337

                    #564
                    Сообщение от Владимир П.
                    Я привел инфу озвученную официальными высокопоставленными лицами(учеными),если игнорировать их выводы,то по данному методу можно игнорировать всю науку...
                    "Для меня практически нет авторитетов" Владимир П.
                    http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                    Комментарий

                    • Владимир П.
                      Ветеран

                      • 31 March 2008
                      • 14701

                      #565
                      ИлюхаМ
                      Цитата участника Владимир П.:
                      Я привел инфу озвученную официальными высокопоставленными лицами(учеными),если игнорировать их выводы,то по данному методу можно игнорировать всю науку...

                      "Для меня практически нет авторитетов" Владимир П.
                      Причем тут мои "авторитеты"?Мнение ученых признается юридической наукой.Мое мнение тут ничего не меняет...Помимо практики есть теория.
                      На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                      Комментарий

                      • ИлюхаМ
                        Ветеран

                        • 22 March 2009
                        • 5337

                        #566
                        Сообщение от Владимир П.
                        ИлюхаМ
                        Причем тут мои "авторитеты"?
                        Вы ссылаетесь на голословные утверждения неких людей и просите принять их слова за истину только потому, что они "высокопоставленные лица (ученые)". Вы факт не узнаете, даже если им вас по башке шарахнет

                        Мнение ученых признается юридической наукой.
                        Подкрепленное фактами.
                        ЗЫ однократное свидетельство - не факт. Вот если бы все желающие могли увидеть то, что увидели они, это было бы фактом. Это примерно то, что происходит с ХТЯС. Группа ученых утверждает, что они получили несомненный положительный результат на выходе. Тот же эксперимент повторяется многократно другими группами - результатов никаких.
                        http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                        Комментарий

                        • Владимир П.
                          Ветеран

                          • 31 March 2008
                          • 14701

                          #567
                          ИлюхаМ
                          Цитата участника Владимир П.:
                          ИлюхаМ
                          Причем тут мои "авторитеты"?

                          Вы ссылаетесь на голословные утверждения неких людей и просите принять их слова за истину только потому, что они "высокопоставленные лица (ученые)".
                          Парочка свидетельских показаний может засадить Вас за решетку лет на 10...
                          Цитата:
                          Мнение ученых признается юридической наукой.

                          Подкрепленное фактами.
                          ЗЫ однократное свидетельство - не факт.
                          Вы о каком однократном с.?
                          Вот если бы все желающие могли увидеть то, что увидели они, это было бы фактом.
                          Ага, все желающие школьники могут увидеть все ,что есть в учебниках...
                          Это примерно то, что происходит с ХТЯС. Группа ученых утверждает, что они получили несомненный положительный результат на выходе. Тот же эксперимент повторяется многократно другими группами - результатов никаких.
                          По Вашим понятиям, им ничто не мешает сговориться и гнать любую выгодную для них пургу...
                          На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                          Комментарий

                          • ИлюхаМ
                            Ветеран

                            • 22 March 2009
                            • 5337

                            #568
                            Сообщение от Владимир П.
                            Парочка свидетельских показаний может засадить Вас за решетку лет на 10...
                            Не может. Обвинение никогда не построить только на свидетельствах. Свидетели вообще зачастую склонны менять свои показания. Доказательная база должна включать в себя вещ. доки. На основании свидетельских показаний можно лишь в отдельных случаях завести уголовное дело (н-р, изнасилование). Обычный, банальный, затертый до дыр здравый смысл.

                            Вы о каком однократном с.?
                            Что кто-то один раз увидел какое-то НЛО.

                            Ага, все желающие школьники могут увидеть все ,что есть в учебниках...
                            При желании - не плоблема. Многие школьники становятся учеными и так и делают.

                            По Вашим понятиям, им ничто не мешает сговориться и гнать любую выгодную для них пургу...
                            Теория заговора? Как же, слышали.
                            Но вы правы. Ничто не мешает. Но что более вероятно? Что 1 группа ученых решили сфабриковать рез-ты эксперимента, чтобы выбить еще бабла на исследования (или по какой-то другой причине), или что все ученые того же профиля сговорились не принимать их результатов?
                            http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                            Комментарий

                            • Владимир П.
                              Ветеран

                              • 31 March 2008
                              • 14701

                              #569
                              ИлюхаМ
                              Цитата участника Владимир П.:
                              Парочка свидетельских показаний может засадить Вас за решетку лет на 10...

                              Не может. Обвинение никогда не построить только на свидетельствах.
                              Вы хотите сказать,что можно при свидетелях убить человек пять и при отсутствии вещ.доков остаться на свободе?
                              Цитата:
                              Вы о каком однократном с.?

                              Что кто-то один раз увидел какое-то НЛО.
                              Но это не так и Вы прекрасно об этом знаете...
                              Цитата:
                              Ага, все желающие школьники могут увидеть все ,что есть в учебниках...

                              При желании - не плоблема. Многие школьники становятся учеными и так и делают.
                              Бросьте глупить.Ученый это узкий специалист и увидеть он может далеко не все,что пожелает.Я не говорю о желающих слетать в космос...
                              Цитата:
                              По Вашим понятиям, им ничто не мешает сговориться и гнать любую выгодную для них пургу...

                              Теория заговора? Как же, слышали.
                              Но вы правы. Ничто не мешает
                              Постановили - наука = лженаука...
                              На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                              Комментарий

                              • ИлюхаМ
                                Ветеран

                                • 22 March 2009
                                • 5337

                                #570
                                Сообщение от Владимир П.
                                Вы хотите сказать,что можно при свидетелях убить человек пять и при отсутствии вещ.доков остаться на свободе?
                                Да. Они могли сговориться. Но это выдуманный вами случай. Не все, что мы можем выдумать, может быть на самом деле. Я вам лишь изложил юридические принципы.

                                Но это не так и Вы прекрасно об этом знаете...
                                Это так. И вы прекрасно это знаете. То, что они говорят, что видели НЛО не значит, что они видели один и тот же НЛО и вообще не значит, что они что-то видели. Вещ. док. нет.

                                Бросьте глупить.
                                Только после вас.
                                Ученый это узкий специалист и увидеть он может далеко не все,что пожелает.Я не говорю о желающих слетать в космос...
                                Но все в отдельности видят все в совокупности. Кроме того есть ученые-полилоги.

                                Постановили - наука = лженаука...
                                Вы как всегда не постановили, а натянули. Уж не знаю, как не порвали. Цепочку рассуждений слабо?
                                http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

                                Комментарий

                                Обработка...