Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

[KPbI3]

maestro

А почему нет?

Потому что сказки замшелые (это политкорректное выражение, дабы Вам же не пришлось мне пюс выдавать).

Разве кто-то может мне указать, во что мне верить, а во что нет?

Конечно может. Вы полагаете, что Ваша психика отличается от среднестатистической?


О! Еще один ПТУшник Вы не забыли, что Непознаваемый мог сотворить весь мир в прошлую пятницу с уже готовыми воспоминаниями, костями динозавром и осадочными породами, выглящими так, будето бы им миллионы лет?

Нет, это настоящий мог такое сотворить, а христианский никак. Против настоящего бога наука бессильна, а мумбуюмбисткие, да христианские боги, они давно опровергнуты.

ЗЫ Только не надо меня посылать к статье в Вашей подписи.

[maestro]

Lodge

Это на самом деле очень сложный вопрос

Сложным вопросом является то, каким именно образом в мозгу гения происходят озарения. Как говаривал один из любимых киношных докторов "Голова предмет темный и исследованию не подлежит".

Поэтому, предсказать, какую роль в озарении сыграл предыдущий жизненный опыт и убеждения человека- действительно, затруднительно. Хотя без умения мыслить рационально и формально в современной науке и инженерии сделать вообще что-либо, невозможно.

Только, это все не отменяет того, что вероисповедание естествоиспытателя никоим образом не оказывает влияние на методогию научных изысканий . Например- есть относительная погрешность и абсолютная. А вот об индусской, христианской и мусульманской погрешности- лично мне ничего не известно

Мариин

Наука не имеет доступа в сверхъестественное.

Невозможно понять, о чем это предложение. Предлагаю вернуться к первоисточнику- наука не может вынести какого-либо мнения по поводу какой-либо сверхъестественной сущности.

Доходит до смешного. Например, в принципе не способна доказать, что мир не был сотворен в прошлую среду (понедельник, прошлым годом, 6000 лет назад и т.д.)- вместе со всеми осадочными толщами, костями динозавров и ржавой техникой на свалке.

Или вот, где-то завелся барабашка, как говорят народным языком. Так вот, у науки нет и не может быть приборов даже этого барабашку "увидеть". Просто понанесут скучных приборов и начнут замерять- из-за чего у людей в данном месте возникают такие причудливые глюки? Гипотеза, что барабашка есть "на самом деле"- ни одному исследователю в голову не прийдет.

Однако примут ли этот аргумент во внимание наши "учёные"?

Не знаю, как "ученые", а ученые- спокойно. Они же сами это и предложили. Прочитайте- в статье достаточно хорошо описано, какой кризис науке о познании пришлось пережить и связи с чем.

[maestro]

KPbI3

Потому что сказки замшелые (это политкорректное выражение, дабы Вам же не пришлось мне пюс выдавать).

Крыз- я уважаю ваше мнение. У нас (и у вас) свободная страна.

Конечно может. Вы полагаете, что Ваша психика отличается от среднестатистической?

Полагаете, это служит достаточным основанием для навязывания мне того, что лично вам кажется более разумным?

Нет, это настоящий мог такое сотворить, а христианский никак. Против настоящего бога наука бессильна, а мумбуюмбисткие, да христианские боги, они давно опровергнуты.

Христианский Бог обладает свойствами Всемогущества и Непознаваемости. А значит мог сделать что угодно и по непонятным нам мотивам. Так что, Крыз- мимо кассы.

ЗЫ Только не надо меня посылать к статье в Вашей подписи.

Начинаете, Крыз, мысли читать Вот что значит- длительное общение

[Lodge]

Сложным вопросом является то, каким именно образом в мозгу гения происходят озарения.

Так это и есть наука. Остальное - скучные учебники.
В них все равно ничего нет. Очень мало. История науки - история озарений.

[KPbI3]

maestro

Крыз- я уважаю ваше мнение. У нас (и у вас) свободная страна.

Щаз... тут не страна, а царство.

Полагаете, это служит достаточным основанием для навязывания мне того, что лично вам кажется более разумным?

Боже упаси, а не владею подобными техниками.

Христианский Бог обладает свойствами Всемогущества и Непознаваемости. А значит мог сделать что угодно и по непонятным нам мотивам. Так что, Крыз- мимо кассы.

Глупость какая. Христианский бог описан в Библии весьма подробно. Единственное, что не может из описанного быть опровергнуто, это его непознаваемость. Остальное давно опровергли.

Начинаете, Крыз, мысли читать Вот что значит- длительное общение

Я глупости на расстоянии в тысчу км чувствую. У меня от долго общения на евре особый нюх развился.

[maestro]

KPbI3

Щаз... тут не страна, а царство.

Как вы знаете, я уважаю права граждан быть недовольным своим государством Знали бы вы, что у нас тут за махновщина

что не может из описанного быть опровергнуто, это его непознаваемость.

Вот и хорошо. Но, и этого достаточно

У меня от долго общения на евре особый нюх развился.

Охотно верю- но чего у вас он сегодня ложно сработал, при том на меня?

[Lokky]

Ведь они скажут, а что такое сверхъестественное?

Не отношу себя к ним, но поинтересуюсь. Под сверхъестественным каждый понимает разное. Что понимаете Вы?

[Lokky]

Предлагаю вернуться к первоисточнику- наука не может вынести какого-либо мнения по поводу какой-либо сверхъестественной сущности.

Аналогичній вопрос. Что Вы понимаете под сверхъестественной сущности? Ваш пример с барабашкой - об избыточной сущности (допущении).
...и не наоборот ли всё: любая сущность, по поводу которой наука может вынести суждение не является сверхъестественной по определению?

[strannik-mf]

maestro

А почему нет?

Потому что сказки замшелые (это политкорректное выражение, дабы Вам же не пришлось мне пюс выдавать).

Разве кто-то может мне указать, во что мне верить, а во что нет?

Конечно может. Вы полагаете, что Ваша психика отличается от среднестатистической?


О! Еще один ПТУшник Вы не забыли, что Непознаваемый мог сотворить весь мир в прошлую пятницу с уже готовыми воспоминаниями, костями динозавром и осадочными породами, выглящими так, будето бы им миллионы лет?

Нет, это настоящий мог такое сотворить, а христианский никак. Против настоящего бога наука бессильна, а мумбуюмбисткие, да христианские боги, они давно опровергнуты.

ЗЫ Только не надо меня посылать к статье в Вашей подписи.

Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет? чего нет то нельзя считать.Нет идоказательств отсутствия Бога ,потому наука и не может этого доказать

[Владимир П.]

Цитата участника KPbI3:

Но зачем выбирать замшелые сказки?

ЗЫ Наука давно доказала, что христианского бога в природе не существует.

Вам не нравится ник системы,а что меняется от смены ника?Неужели если Вы смените ник,то станете умнее?

[Просто Иван]

А Вы получите. Что кроме заклинаний Вы можете привести в обоснование Ваших надежд.

Заклинаний? Вы, путаете, они, мне не нужны. Даже этот маленький диалог, показывает, насколько велика разница, между людьми. Внешне, мы, почти все одинаковы, но внутренне наполнение каждого, отличается, как небо и земля.

Человек, подобен сосуду, что в нем находится, то и изливается наружу. Наполнен хорошим, так и выходит из него, хорошее. Как то, кротость, смирение, любовь и доброе отношение, ко всем людям, вне зависимости, добры те или злы.

Наполнен худым, так и выходит, горделивость, нечестие, предубеждение, высокое самомнение, о себе любимом, перенесение своих недостатков, на другого, зависть, корыстолюбие и пр. и пр.

Так вот, последние, не имеют чистого сердца, и поэтому, не могут увидеть Бога, так и Бог, не открывается таким. Это закон.

Лично мне, с вами, делить нечего, в прошлом, и сам был безбожником и не искал Бога. И жил, как жил, как и вы, сейчас живете. Поэтому, не могу обвинить никого, ни в чем, прошлое мое, у меня, перед глазами моими.

Для вас же, приношу свидетельство, о том, о чем, сейчас уже знаю, а раньше, не знал. И тот, мой предыдущий пост, не мог, написать не знающий человек, такое возможно лишь знающему точно Того, в Кого он уверовал.

Мир вам.

[KPbI3]

maestro

Как вы знаете, я уважаю права граждан быть недовольным своим государством Знали бы вы, что у нас тут за махновщина

Причем тут страна? Плюсики мне ставят на форуме, а тут царство. Я бы добавил царство тьмы.

Вот и хорошо. Но, и этого достаточно

Если у христианского бога только одно свойство - непознаваемость, то свою Библию можете смело выкинуть на помойку.

Охотно верю- но чего у вас он сегодня ложно сработал, при том на меня?

Потому, что Вы Маестро городите чушь. Спутали настоящего бога и христианского... ладно, спишу на "поздний вечер".

[KPbI3]

Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет? чего нет то нельзя считать.Нет идоказательств отсутствия Бога ,потому наука и не может этого доказать

Потому что доказательств отсутсвия бога наука не имеет. Но христиане почему то считают, что раз наука не может доказать отсутствие бога, так и доказать отсутствие Яхве не может. Вечно они путают теплое с мягким.

[Владимир П.]

KPbI3

Потому что доказательств отсутсвия бога наука не имеет. Но христиане почему то считают, что раз наука не может доказать отсутствие бога, так и доказать отсутствие Яхве не может. Вечно они путают теплое с мягким.

Крыз,колитесь,что Вам лично сделал Яхве?Такое впечатление от Ваших нападок,как будто он обрезал Вам под корень...

[Мариин]

Невозможно понять, о чем это предложение. Предлагаю вернуться к первоисточнику- наука не может вынести какого-либо мнения по поводу какой-либо сверхъестественной сущности.

Говоря о сверхъестественном Боге, мы можем употреблять три разных языка: научный, философский и богословский. И темы в которых задействована наука и Бог, не могут совершенно обойтись без всех этих языков. Однако, конечно, можно говорить только на научном...

Естественному разуму, без Откровения Бога, закрыт доступ к сверхъестественному.

Так вот, у науки нет и не может быть приборов даже этого барабашку "увидеть". Просто понанесут скучных приборов и начнут замерять- из-за чего у людей в данном месте возникают такие причудливые глюки? Гипотеза, что барабашка есть "на самом деле"- ни одному исследователю в голову не прийдет.

Да. И мне хочется говорить о том, что у науки нет приборов для Бога. У ней нет приборов даже для шедевров искусства. Нет приборов любви, дружбы, счастья, невинности, справедливости. И мне хочется говорить об ограниченности науки. Да, наука знает, но знает далеко не всё. Да, наука даёт человеку умение, однако далеко не во всём.

Прочитайте- в статье достаточно хорошо описано, какой кризис науке о познании пришлось пережить и связи с чем.

Кризис науки о познании, признание науки, что она до конца не знает ни пространства, ни времени, ни материи и т. д., привёл её в состояние верующего человека, который знает ограниченно. В православном богословии есть два вида познания Бога катафатический и апафатический. В католическом богословии говорится об имманентности и трансцендентности. Катафатически - имманентно мы знаем о Боге, сколько Он расскрылся, апофатически-трансцендентно - Он всегда бесконечно удалён от нас. Наука испытала эти два вида познания. В принципе ограниченность знания, как бы давно была теоретически известна, ведь чем больше знаешь, тем более становится граница с незнанием. Однако, чтобы такое на практике могла признать наука, для неё необходим был кризис. Кризис её необходим был для того, чтобы из гордого "фарисея", она могла превратиться в смирённого "мытаря".


"Наука не может вынести какого-либо мнения по поводу какой-либо сверхъестественной сущности". Наука ограничена и поэтому не может, при своих атеистических доказательствах, убедить верующих. Верующие находятся в сфере Божественного Откровения - в Иисусе Христе. И естественному разуму туда доступ закрыт.