Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Владимир П.]

Цитата участника Ольгерд:

А что мы будем понимать под "правами и свободами"? Тут требуется юридическая точность.

Видимо общепринятые на конкретной территории...

[ИлюхаМ]

Клевета это не принцип и не нужно ее толкать в качестве паровоза в виде контраргумента...

Так ведь вы заговорили о клевете. А теперь, когда поняли, что сморозили, пытаетесь съехать. Не выйдет. Вы заговорили о юриспруденции и научных принципах. Так вот с точки зрения той самой юриспруденции, на которую вы сослались у понятия "клевета" есть совершенно конкретное определение. Под которое не подходит то, что говорил я. Не стоило с самого начала пытаться притянуть за уши то, в чем вы не разбираетесь.

Назвать человека лгуном по-Вашему комплимент?

Вот с этого и надо было начинать. Что это по вашему мнению не вежливо. И я бы честно вам ответил, что мне на...ть.

Главный Смысл не в этом,а в том что,являются заведомо не научными...

Что явлвяется заведомо ненаучным?

Никто Вас с чисто юридической точки зрения не обвинял - "мажетесь"...

Сначала вы говорите, что с точки зрения юриспруденции я неправ и то, что я говорил - клевета, потом тут же говорите, что не обвиняли. Как общаться с человеком который на соседних страницах делает два взаимоисключающих утверждения?

Неверие отдельной личности необоснованное научной методологией может не рассматриваться вообще...

Не с того начали. Утверждение отдельной личности (о бабках-колдуньях), не подкрепленное фактами, может не рассматриваться вообще - что я вобщем-то и сделал, сказав "не верю".

Ваши заморочки толкайте в чате ,а не в научном разделе...

Вы мне льстите. Просто это вам кажется заморочками. На самом деле все просто.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Так ведь вы заговорили о клевете.

Я заговорил о клевете после Вашего заявления -
"Я могу обвинять в чем и кого угодно",что было вполне логично...

Цитата:
Назвать человека лгуном по-Вашему комплимент?

Вот с этого и надо было начинать. Что это по вашему мнению не вежливо. И я бы честно вам ответил, что мне на...ть.

Оскорбить человека для Вас признак геройства?Нормально для подростка...

Цитата:
Главный Смысл не в этом,а в том что,являются заведомо не научными...

Что явлвяется заведомо ненаучным?

Ваши подозрения.

Цитата:
Неверие отдельной личности необоснованное научной методологией может не рассматриваться вообще...

Не с того начали. Утверждение отдельной личности (о бабках-колдуньях), не подкрепленное фактами, может не рассматриваться вообще - что я вобщем-то и сделал, сказав "не верю".

Кто Вам сказал,что свидетель должен подкреплять свои показания фактами?Вы по прежнему толкаете неизвестные науке понятия.

[ИлюхаМ]

Я заговорил о клевете после Вашего заявления -
"Я могу обвинять в чем и кого угодно",что было вполне логично...

Обвинить меня в том, в чем я невиновен - это только по-вашему может быть логично.

Оскорбить человека для Вас признак геройства?Нормально для подростка...

Если он на самом деле врет, то это не оскорбление. Даже если не врет. Я имею право ему не верить.

Ваши подозрения.

Вполне научны. Утверждающий должен предоставить факты. А не только утверждения.

Кто Вам сказал,что свидетель должен подкреплять свои показания фактами?

Я видел, как вы вчера подбили на льду костыль старой одноногой беременной женщине с двумя сумками.
Видите ли вы просто не в состоянии понять одной вещи. В юриспруденции принято доказывать вину. Этим занимаются органы. Никто не обязан доказывать свою невиновность. И это правильно. Это разумно.
В остальных же случаях должен доказывать тот, кто утверждает. Человек утверждает, что бабка заколдовала ему бородавку. Хорошо, поверю, когда докажет.
Вот если его привлекут к ответственности по этому поводу, то кому-то придется доказывать, что описанные им события - ложь. Либо если не удастся доказать, то признают, что он прав. Но его никто не привлекает к ответственности. Поэтому доказывать должен он, если хочет, чтобы ему верили нормальные люди.

Вы по прежнему толкаете неизвестные науке понятия.

Нет, просто вы их не в состоянии понять. Только вы.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Обвинить меня в том, в чем я невиновен - это только по-вашему может быть логично.

Человек утверждающий,что - "Я могу обвинять в чем и кого угодно" - потенциальный правонарушитель...

Цитата:
Оскорбить человека для Вас признак геройства?Нормально для подростка...

Если он на самом деле врет, то это не оскорбление. Даже если не врет. Я имею право ему не верить.

1.У Вас нет оснований считать показания данного свидетеля ложными.Если есть приведите.
2.Вы имеете личное право так думать,но не заявлять об этом публично ,не имея для этого оснований.

Цитата:
Ваши подозрения.

Вполне научны. Утверждающий должен предоставить факты. А не только утверждения.

Он свидетельствует.

Человек утверждает, что бабка заколдовала ему бородавку. Хорошо, поверю, когда докажет.

Он свидетельствует,а показания свидетеля и есть доказательства...
"Виды доказательств
в) показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ);
г) показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ);"

[ИлюхаМ]

Человек утверждающий,что - "Я могу обвинять в чем и кого угодно" - потенциальный правонарушитель...

Я вам даже больше скажу. Я правонарушитель кинетический.

1.У Вас нет оснований считать показания данного свидетеля ложными.Если есть приведите.
2.Вы имеете личное право так думать,но не заявлять об этом публично ,не имея для этого оснований.

У меня есть право заявить об этом публично. Я вам это уже объяснил выше. Дважды. Перечитайте.

Он свидетельствует.

Владимир он не привлечен в кач-ве свидетеля к какому-либо делу. Так что по ...., что он свидетельствует. Если он хочет, чтобы ему верили, должен доказать.

Я видел, как вы вчера подбили на льду костыль старой одноногой беременной женщине с двумя сумками.

Он свидетельствует,а показания свидетеля и есть доказательства...
"Виды доказательств
в) показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ);
г) показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ);"

Были бы доказательствами. Если бы он привлекся свидетелем по какому-нибудь делу. И подписался бы под предупреждением о даче ложных показаний. И возможно передумал бы. Пока же то, что он говорит - лишь голословные утверждения. И я имею право ему не верить и открыто об этом заявить.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата:
1.У Вас нет оснований считать показания данного свидетеля ложными.Если есть приведите.
2.Вы имеете личное право так думать,но не заявлять об этом публично ,не имея для этого оснований.

У меня есть право заявить об этом публично.

У Вас есть право назвать себя Наполеоном,что Вы и делаете.

Владимир он не привлечен в кач-ве свидетеля к какому-либо делу.

Я Вам объясняю научный подход к решению подобных задач,а не привожу конкретное "судопроизводство"...

Пока же то, что он говорит - лишь голословные утверждения. И я имею право ему не верить и открыто об этом заявить.

Он свидетельствует о том,чему был свидетель.Вы в данном случае более голословны,а Ваш скептицизм основан на практически нулевом, личном познании, природы действительности...

[ИлюхаМ]

У Вас есть право назвать себя Наполеоном,что Вы и делаете.

Определитесь наконец, есть право или нет?

Я Вам объясняю научный подход к решению подобных задач

Это предложение содержит внутреннее противоречие. Кроме того врете. Вы ничего не объяснили. Только попытались невнятно сослаться на определенные статьи кодексов, которые якобы свидетельствуют в вашу пользу. А на самом деле они свидетельствуют в мою.

Он свидетельствует о том,чему был свидетель.

Я видел, как вы вчера подбили на льду костыль старой одноногой беременной женщине с двумя сумками.

Вы в данном случае более голословны,

Снова врете. Я утверждаю лишь, что не верю ему и прошу, совершенно обоснованно, предъявить док-ва, если он хочет, чтобы кто-нибудь вменяемый ему поверил. Вы можете ему верить сколько угодно, благо у вас отсутствует способность к критическому мышлению, но те, кто ей обладают этого просто физически не смогут сделать.

а Ваш скептицизм основан на практически нулевом, личном познании, природы действительности...

Мой скептецизм основан на том, что я слышал, пожалуй, сотню таких историй и не видел ни одного доказательства. Ну, и здравый смысл, опять же. Которого вы - увы - лишены.

[Ольгерд]

Качественная состовляющая воли!

Боюсь не вполне понимаю вас.
Скажите, а "количественная составляющая воли", в этом случае, предполагается?

[Ольгерд]

ХХХХХХХХХХХХХХХХ

[Ольгерд]

Есть только просьба - избавьте меня, пожалуста, от общения с Вами.

Этого я пообещать не могу, но можете быть спокойны, вероятность нашего общения - минимальна.

Ув.plyg, для доказательства моей правоты вам нужно написать на бумаге фразу: "Что такое "хорошо" и, что такое "плохо", вы по учебнику математики/физики/биологии/etc. научились различать? - (если я не ошибаюсь, то именно этот вопрос вы расценили как намек на неполноценность), и покажите эту бумагу 10 своим знакомым. А затем спросите: видят ли они в этом вопросе этот пресловутый намёк?
Ну заодно поинтересоваться: считают ли они для себя обидным сравнение с литературным персонажем "Базаров"?
На всякий случай скажу, что, лично у меня, ни этот персонаж, ни сравнение с ним не вызывают никаких негативных эмоций.

[Andy_asp]

Боюсь не вполне понимаю вас.
Скажите, а "количественная составляющая воли", в этом случае, предполагается?

Количественная состовляющая - сила этой самой воли!

[Ольгерд]

Видимо общепринятые на конкретной территории...

Как-то чересчур "брутально" получается. В таком случае мы скатываемся к частностям, ... чего мне хотелось бы избежать.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
У Вас есть право назвать себя Наполеоном,что Вы и делаете.

Определитесь наконец, есть право или нет?

Вы имеете право назвать себя Наполеоном,только вряд ли найдутся желающие стать Вашими солдатами...

Цитата:
Я Вам объясняю научный подход к решению подобных задач

Это предложение содержит внутреннее противоречие.

Которое имеется лишь в Вашем сознании...
[quote]

Цитата:
Вы в данном случае более голословны,

Снова врете. Я утверждаю лишь, что не верю ему и прошу, совершенно обоснованно, предъявить док-ва, если он хочет, чтобы кто-нибудь вменяемый ему поверил.

Вы утверждаете,что Вы ИлюхаМ ,но не привели тому доказательство,значит ли это,что Вы Валюха ,а не Илюха ?Если Вы Валюха,но не предоставили доказательства,что порядочны,то значит ли это ,что вы проститутка и делаете минет за стопку самогона?

[Владимир П.]

Цитата участника Ольгерд:

Цитата участника Владимир П.:
Видимо общепринятые на конкретной территории...

Как-то чересчур "брутально" получается. В таком случае мы скатываемся к частностям, ... чего мне хотелось бы избежать.

Мир слишком разнообразен и найти общую формулу, которая устроит всех в этом вопросе проблематично...