Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[trocky]

вот вы - материалист; здесь, на форуме - подрабатываете, или же - исключительно из-за идеи? в таком случае, вы не очень-то материалист. не так ли?

Какой смысл в глупых играх слов и созвучий? Напридумывать можно всякого, к примеру - вот вы идеалист? А почему не идеальны, а материальны? В таком случае вы не очень-то идеалист.

Идеи - это вовсе не исключительное свойство идеалистов. Идеи владеют умами всех разумных людей.

[Владимир П.]

trocky

Цитата участника БАБАЙ:
вот вы - материалист; здесь, на форуме - подрабатываете, или же - исключительно из-за идеи? в таком случае, вы не очень-то материалист. не так ли?

Какой смысл в глупых играх слов и созвучий? Напридумывать можно всякого, к примеру - вот вы идеалист? А почему не идеальны, а материальны? В таком случае вы не очень-то идеалист.

Идеи - это вовсе не исключительное свойство идеалистов. Идеи владеют умами всех разумных людей.

Левушка, с Вашими 2-х вариантными подходами к решению сложных задач,Вы постоянно мелете что-то несуразное,если в надежде прослыть софистом,то возмите пару уроков у Плага,не для результата, его не будет,для "отчета"...

[trocky]

Владимир, всё пыжитесь что-то умное из себя изобразить? Ну-ну

"Пушкин - гроза безбожников... "
Да у вас, батенька, мания величия. Впрочем, безбожники грозы не больно-то и боятся. Весело орут "нихрена себе!" и нюхают воздух с озоном.
Это верующие приседают и крестятся, наложив в штаны от мифического гнева божьего. Сомневаюсь, чтоб от вас пахло озоном.

[Владимир П.]

trocky

Владимир, всё пыжитесь что-то умное из себя изобразить? Ну-ну

Бросьте Левушка,Вы не отличаете свои потуги от чьих-либо...

"Пушкин - гроза безбожников... "
Да у вас, батенька, мания величия.

Что поделать,развивается по-немногу,а все атеисты - "сливные бачки" виноваты...

[Мариин]

Сомневаюсь, чтоб от вас пахло озоном.

Запах озона - это наверное самое лучшее доказательство что человека создала эволюция. Это вершина всей аргументации.

Лучше этого, аргументов пока на этой страничке не сышал.

[БАБАЙ]

а чего тут обосновывать? Молитвы не работают, чудес и знамений не видать с тех самых пор, как люди сильно поумнели, безвинные младенцы успешно умирают, зло торжествует тогда, когда хочет, прав тот, кто сильнее, что всегда подтверждают религиозные иерархи, успешно перемётываясь к захватчикам и поработителям и обосновывая собственное предательство "бог терпел, и нам велел".
Довольно уже сказочек про белого бычка. Это вам надо обосновывать своё поведение - как можно верить абсурдным библейским текстам в 21-м веке, при всеобщем среднем образовании. Пора бы уже. У некоторых людей ещё в 16-м веке глаза открылись.
Не воскресал никакой Христос никогда, даже если и был такой, и не воскреснет. Не надейтесь.
С того света не возвращаются - его нет.

Нэт, дарагой! не абаснавал ты нычиво! Папробуй ище одна папытка: пАчиму Христос никагода нэ васкрысал?

[Мариин]

Религию спасает одно единственное - то, что не все еще научились думать, не у всех еще проснулось критическое мышление. Вот и пользуются, пудрят мозг пока есть возможность.

В вас действительно не спит критическое мышление. Но у вас не проснулось различение какое критическое мышление справедливое, а какое не справедливое. Само по себе критическое мышление не имеет критерия справедливости. И преступник, с сожжёной совестью, может мыслить критически. Однако в момент преступления, он не разбирается в справедливости. Так и учёный может обладать большим умом, но можетне разобраться на что его спользует, на добро или на зло. Быть умным и иметь критическое мышление - это одно, а разбираться в справедливом различая добро и зло - это другое. И то, что пробудилось и не спит в религии, спит в вас, дорогой, ИлюхаМ.

[ИлюхаМ]

И преступник, с сожжёной совестью, может мыслить критически. Однако в момент преступления, он не разбирается в справедливости. Так и учёный может обладать большим умом, но можетне разобраться на что его спользует, на добро или на зло. Быть умным и иметь критическое мышление - это одно, а разбираться в справедливом различая добро и зло - это другое. И то, что пробудилось и не спит в религии, спит в вас, дорогой, ИлюхаМ.

Справедливость, добро, зло - человеческое понятие. Т. е. понятно, что вы думаете, что их ввел б-г, но это не так. Их ввели люди. Иными словами, то, что для меня хорошо - добро, что плохо - зло. И для каждого по-разному. Справедливость подразумевает под собой какое-то ответное действие на действие ваше или чье-то еще. И опять же у каждого человека оно свое. Допустим, судят убийцу. Не сулчайно убившего и не из соображений самообороны. А из корысти, за деньги. Справедливо ли будет казнить его? С одной стороны - безусловно. "Цель высшая моя - чтоб наказанье преступленью стало равным..." С другой стороны, справедливо ли будет оставить его детей, ради которых он это и делал, без отца, пусть и сидящего за решеткой? А как быть с семьей убитого? Что будет справедливо по отношению к ним? Добро, зло, справедливость, как и бог - придуманные человеком понятия. И потому так трудны (точнее, невозможны) для описания. Поскольку существуют только в одном месте - нашей голове, их нельзя пощупать и измерить.

[Мариин]

Добро, зло, справедливость, как и бог - придуманные человеком понятия. И потому так трудны (точнее, невозможны) для описания. Поскольку существуют только в одном месте - нашей голове, их нельзя пощупать и измерить.

Вы думаете, что человек придумал принципы справедливости, а не обнаружил?

Как же возможен суд человека, если вы настаиваете лишь на субъективной справедливости, отрицая объективную?

Вот это я и подразумевал говоря о вашем сне. Думать что справедливость субъективна и каждый её придумывает - это сладкий сон. В то время как реальность такова, что человек обнаруживает в себе справедливость и направляется от субъективной справедливости всё больше к объективной. Это есть пробуждение от сна.

[ИлюхаМ]

Вы думаете, что человек придумал принципы справедливости, а не обнаружил?

Я это знаю.

Как же возможен суд человека, если вы настаиваете лишь на субъективной справедливости, отрицая объективную?

Если бы была ваша объективная справедливость (которой, естественно, нет), суды бы вообще не понадобились. В суде обвиняемый с адвокатом и прокурор с потерпевшей стороной отстаивают каждый свою справедливость. А судья выносит свою, опять же, субъективную.

Думать что справедливость субъективна и каждый её придумывает - это сладкий сон.

Сон - думать, что есть какая-то высшая справедливость. Ответственность наступает только тогда, когда человек понимает, что только он сам и в первую очередь перед самим собой отвечает за поступки. А не перед мнимым высшим порядком.

В то время как реальность такова, что человек обнаруживает в себе справедливость и направляется от субъективной справедливости всё больше к объективной. Это есть пробуждение от сна.

Объективной справделивости нет. Давно пора бы это понять. Само понятие справедливости меняется со временем от эпохи к эпохе.

[Мариин]

Объективной справделивости нет. Давно пора бы это понять. Само понятие справедливости меняется со временем от эпохи к эпохе.

Спокойной ночи.

[ИлюхаМ]

Спокойной ночи.

По крайней мере, вы не пытаетесь возражать. При отсутствии аргументов это вообще трудновыполнимо - хотя бы это вы поняли.

[Мариин]

По крайней мере, вы не пытаетесь возражать. При отсутствии аргументов это вообще трудновыполнимо - хотя бы это вы поняли.

А вы убеждали бы спящего?

[ИлюхаМ]

А вы убеждали бы спящего?

"Когда не могут атаковать мысль - атакуют мыслителя". Применимо ко всем верующим.

[Мариин]

"Когда не могут атаковать мысль - атакуют мыслителя". Применимо ко всем верующим.

Но разве вы не атаковали верующих в том, что они спят для рационального мышления.

Похоже что ваше правило распростроняется не только к верующим, но и вообще ко всем. И в том числе к вам, говорящему:

Религию спасает одно единственное - то, что не все еще научились думать, не у всех еще проснулось критическое мышление.

Вот вы и разберитесь сам с собой кто вы, атакующий мыслителей или атакуемый мыслитель.