Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Sigert]

Все "преодолевшие" преодолели их только потому, что не имели о них понятия. Должно быть, недостаточно усвоили материал средней школы.

РехНеферМес, поймите, мы уже не в средней школе.
Мы - в аспирантуре, изучаем продвинутое мировоззрение под руководством не какого-то Уилбера, а сына основателя всей учебной системы...

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Если мы будем признавать их истинными на этом принципе, то ошибемся в рамках даже используемой модели.

Нет. Ведь признаём же и не ошибаемся. У нас и выбора нет, как только это признавать.

Есть примеры когда ошибаемся. Например, мы стоим перед дверью и определяем, что утверждение о том, что кошки за дверью нет, может быть истинным. Согласно данному принципу, это утверждение уже истинно. Открываем тверь - кошка там.
Значит утверждение дало ошибочный результат в рамках модели.

Собственно, "модель" (у меня такое впечатление, что вы противопоставляете "модель" и некое "действительно положение дел", - что неверно, можно противопоставлять лишь две разные модели) здесь не причем.

Нет, "действительное положение дел" в контексте нашей беседы - тоже модель. Но модель, допускающая что кошка может как быть, так и не быть за дверью. Такая, модель обывательского восприятия.
Вот, в рамках этой модели возможность истинности утверждения не является основанием считать его истинным.

Вероятность наличия кошки может следовать из нашего знания того, что там может быть, но не из нашего незнания того, что может ли она быть в комнате.

В том-то и дело что - верятность А если мы следуем вышеназванному принципу, напомню: "можем признавать их истинными только потому что они могут быть истинными.", то ни о какой вероятности речи нет. Сей принцип утверждает: раз может быть истинно - значит истинно.

Если она один раз показала ответ, который позднее был признан ошибочным, то и полагаться на нее как на критерий у нас обстоятельства - соответствющие.

Полагаемся же. Наступив на кошку, признаём её реальность, хотя это может быть и глюк. Но почему бы, вдруг, глюк?

Но это уже совсем другая модель. Модель, в которой мы подвергаем сомнению поступающую извне информацию.
Кстати, просто потому что это возможно. Ведь, матрица возможна? Да. А раз такое утверждение может быть истинным, значит, согласно данному принципу, оно истинно.
Да, кстати, в процитированном вами идет речь о конкретном принципе - принципе признания истинности бритвой.

Усомнившись в окончательности такого критерия, как бритва, мы потеряем и реальность. Она станет неопределимой.

А чем вам не нравится такой критерий истинности, как "невозможность, в рамках допущений, чтобы данное решение было ложным"?

Бритва сама представляет из себя некий механизм, последовательность правил. С помощью который мы можем определяь истинность.

Реальность. Не просто истинность. Но истинность наших представлений о реальности.

В любом случае, бритвой корректно делать заключения лишь в рамках известного. Если мы не знаем, есть ли кошка за дверью или нет, никакая бритва не поможет дать нам ответ на этот вопрос. Что бы мы за правильный ответ не принимали.

[Andy_asp]

А в каких ситуациях акт насильственной смерти будет восприниматься вами позитивно?

Ну например в случае когда нет другого выхода и нету сил терпеть! Просьба убить здесь может оказатьс лучше не убить. Ну например сильно раненный солдат на войне просит друга не оставлять его живым к примеру чтобы не попасть в плен врагу и т.д.

Не мудрствуя лукаво, в абсолютном смысле: "добро" - это "+", а "зло" - это "-".

В абсолютном понимании нету ни "-" ни "+". Антилопу съел аллигатор - это добро или зло? Относительность в голове нашей!

[Sleep]

Ну, почему-же?
Разница еще в том, что вы не может обойтись без создателя.
И в том, что вы обожествляете природные процессы.
И еще - буквально воспринимаете древние легенды ближневосточных кочевников.
Парадокс то в том, что именно для вас "эволюция как божество" и существует.

Вы по ходу меня не поняли. Или не поняли себя . Или просто не разбираетесь в терминах, которые употребляете. Иначе возможно увидели бы, что отношение любого материалиста к термину "природа", "эволюция" религиозное по сути. Более того, создание мира "природой" описано религиозным языком в трудах по теории происхождения мира.
Видите ли я учился еще в советской школе и читал нечто за пределами школьной программы. Вот примеры терминологии "атеистов": "природа мудра", "в природе нет ничего лишнего", "природа создала", "природе потребовалось", право, сплошная поэзия, а не научная литература - все "образно" а образы взяты из религии.
То, что на словах это кто-то отрицает является не более чем желанием поставить свою "богиню" в исключительное по отношению к богам других людей положение.

[Ольгерд]

Ув.Andy_asp, я оказался в несколько двусмысленной ситуации. Изначально вопрос адресовался не вам и поэтому вы "отдуваетесь" за другого. Оно вам надо? Если не надо, то просто проигнорируйте мои вопросы и мы разойдемся с миром.

Ну например в случае когда нет другого выхода и нету сил терпеть!

А можно пример ситуации, когда насильственная смерть является единственным выходом из неё? И чего нет сил терпеть? И почему нет сил терпеть?
На всякий случай - очевидное для вас может оказаться совершенно неочевидным для меня.

Просьба убить здесь может оказатьс лучше не убить. Ну например сильно раненный солдат на войне просит друга не оставлять его живым к примеру чтобы не попасть в плен врагу и т.д.

В этих примерах нет насилия.

В абсолютном понимании нету ни "-" ни "+".

Что такое "абсолютное понимание"?

Антилопу съел аллигатор - это добро или зло?

А пох.

[Andy_asp]

Ув.Andy_asp, я оказался в несколько двусмысленной ситуации. Изначально вопрос адресовался не вам и поэтому вы "отдуваетесь" за другого. Оно вам надо? Если не надо, то просто проигнорируйте мои вопросы и мы разойдемся с миром.

Я не с мечом пришел - так что кровопролития не будет. Если вам интересен предмет обсуждения (мне интересен) а не личность "для битья" то оно мне надо!

А можно пример ситуации, когда насильственная смерть является единственным выходом из неё? И чего нет сил терпеть? И почему нет сил терпеть?
На всякий случай - очевидное для вас может оказаться совершенно неочевидным для меня.

Поэтому нет и абсолютного ничего со знаком +/-. Очевидно само явление а все остальное субъективное суждение.
Чем вам не понравился пример с солдатом?

В этих примерах нет насилия.

Значит убийство - не всегда насилие.

Что такое "абсолютное понимание"?

Когда человек выходит за рамки дуальности! На это способны не многие.

А пох.

А с человеком - не пох?

[Undina]

Память штука "хрупкая".


Не помню кто сказал: "Когда б вы знали из какого сора, порой рождаются стихи".
"Обсуждать" - это, само по себе, прекрасно, потому как - потенциально.


А как действо ни назови, смысл его, все равно, сомнительный.

...Kогда б вы знали из какого сора,
растут цветы не ведая стыда.

а далее ....про насилие ,оно имеет место в жизни быть,но и в самых крайних случаях - оно иногда именно необходимое ...но все равно -насилие ,и не надо закрывать на этот факт глаза,или культивировать у себя чувство вины.

[Ольгерд]

Если вам интересен предмет обсуждения

Очень. В первую очередь потому, что я не представляю, куда нас заведет наша беседа.

... то оно мне надо!

Рад безмерно.

Поэтому нет и абсолютного ничего со знаком +/-.

Есть. Хотя бы абстракции, стоящие за этими знаками. А если на пальцах, то: "+" - это то, что только "отдает", а "-" - это то, что только "поглощает". Белое-чёрное, одним словом. Без тени субъективных оценок.

все остальное субъективное суждение.

И которое мне вельми интересно.

Чем вам не понравился пример с солдатом?

"... убийство - не всегда насилие."
На мой взгляд нам лучше вернуться к конфликту "воль".
С этой точки зрения непременным атрибутом "злого убийства" является "злая воля". Согласны?

На это способны не многие.

Именно поэтому начинать разговор с точки зрения "абсолютных" категорий - мне представляется делом наглухо бесперспективным.

А с человеком - не пох?

Со взрослым, однозначно - пох. С ребенком - не пох. Последнее, впрочем, исключительно моё субъективное восприятие конкретного акта. Но если рассматривать ситуацию в идеальном смысле, то с ребенком - тоже пох. Главное самому этого не делать ... и не желать этого. ИМХО: не желать, даже главнее .

[Ольгерд]

...Kогда б вы знали из какого сора,
растут цветы не ведая стыда.

Спасибо. Эти слова неизмеримо лучше соответствуют тому, что я хотел сказать своей "цитатой".

а далее ....про насилие ,оно имеет место в жизни быть,но и в самых крайних случаях - оно иногда именно необходимое ...но все равно -насилие ,и не надо закрывать на этот факт глаза,

И спорить с этим глупо.

или культивировать у себя чувство вины.

Почему плохо культивировать у себя чувство вины на "плохой" поступок?

[lemnik]

Почему плохо культивировать у себя чувство вины на "плохой" поступок?

Это равноценно тому, как если бы вы одолжили деньги, с обещанием отдать всю сумму и в срок. Но не можете этого сделать. И постоянно испытываете чувство вины, особенно при встрече с кредитором.

Нужно просто отдавать долги, не обязательно материальные, но и моральные, и духовные...
А если не можешь ... Честно скажи - хочу отдать, но не знаю когда смогу. Т.е. - покайся.
Чувство вины, если не выплеснуто, порождает зависимости (иначе - грех).

[Ольгерд]

Это равноценно тому, как если бы вы одолжили деньги, с обещанием отдать всю сумму и в срок. Но не можете этого сделать. И постоянно испытываете чувство вины, особенно при встрече с кредитором.

Непонятный мне пример. ИМХО: чувство вины за невыполнение обещания должно сопровождать человека до тех пор, пока он его не выполнит. Вы не находите? Если, конечно, клиент привык за свой базар отвечать.

Нужно просто отдавать долги, не обязательно материальные, но и моральные, и духовные...
А если не можешь ... Честно скажи - хочу отдать, но не знаю когда смогу. Т.е. - покайся.

И забыть про то, что одалживал?

[int003]

Ольгерд

как вы полагаете, когда смерть становится злом?
Если Вам не понятен развернутый ответ, даю короткий: никогда.
Неожиданный ответ. То есть для вас любая смерть - это добро?
Тоже нет.
Думать у Вас получается гораздо хуже, чем кнопки на клавиатуре нажимать. Я же Вам писал:

Зло-добро - это оценка события с какой-то точки зрения. Абсолютной, безотносительной оценки нет. Точка зрения - существенна.
Смерть с точки зрения того, кто умирает - почти всегда зло. С точки зрения его врага - иногда добро.

Разжую для тех, кто предпочитает два раза поговорить, чем один раз подумать. Любая смерть - как добро, так и зло. С различных точек зрения.

[RehNeferMes]

РехНеферМес, поймите, мы уже не в средней школе.

Понимаю. Вы действительно не в средней школе. Вы в детском саду, где под руководством говорящей ослицы учитесь приготовлению пирогов из песка в песочнице.

Горе тому, кто от них (пирогов) отвернётся.

[Andy_asp]

Очень. В первую очередь потому, что я не представляю, куда нас заведет наша беседа.

Главное чтобы от сути темы далеко не ушла!

Рад безмерно.

Взаимно!

Есть. Хотя бы абстракции, стоящие за этими знаками. А если на пальцах, то: "+" - это то, что только "отдает", а "-" - это то, что только "поглощает".

Вы знаете что к примеру энергия одна. Не + и не - а и + и - . +и - дает ток.

Белое-чёрное, одним словом. Без тени субъективных оценок.

Здесь не работает Аристотелевское мышление. Оно вас заведет в тупик как и всех других. Тут работает Сократовское мышление. Нету белого и черного, есть серый разных оттенков но границ между оттенками провести невозможно.

"... убийство - не всегда насилие."
На мой взгляд нам лучше вернуться к конфликту "воль".
С этой точки зрения непременным атрибутом "злого убийства" является "злая воля". У вас возникло желание возразить?

Нет такого злая или добрая воля!

Именно поэтому строить разговор с точки зрения "абсолютных" категорий - мне представляется делом наглухо бесперспективным.

Это точно!

[RehNeferMes]

Измените дискурс и вы поймете, что никакого противоречия здесь нет. Это кричит ваше ЭГО, но... ... но кому, какое дело до ваших переживаний?

Вам, Ольгерд. Вам, господин флудераст. Иначе вы бы не тратили время на набор примерно пятнадцати постов только в данной странице, только данной темы. (Число знаков подсчитывать лень.)

Вы так вопите, будто вам нет дела до переживаний Игоря, что даёте "петуха" и у вас перехватывает дыхание.