История предсказательной силы эволюции на примере переходного звена от пресмыкающихся

[lemnik]

Рассказываю. Давно уже выделили.
Было бы интересно, давно без моей помощи узнали бы. Все необходимые материалы в сети есть, набирайте в поиске, изучайте.

Нормально!
Он убеждал тут всех. А как о характеристиках, определениях, как его, сознание, увидеть, услышать, вынюхать или умом понять - так: .".. идите вы ... в Интернет..."

Слив был! Засчитано....

[извне :-)]

Кстати, передачей можно не только затрачивать, а наоборот - экономить энергию.

Да дело, вообще-то, не в балансе энергии. Семантическую информацию всё равно нужно "куда-то накладывать" тем или иным способом, чтобы её можно было передать и получить. Наш мир так устроен, что энергия куда-то перетекает и с этим никто не спорит. Но материя - это материя, а информация - это информация.
Кстати, стоит упомянуть другой факт: в рамках отрицания информации материалистами, эволюция с её мутациями генов выглядит, хм... ну, чтобы никого не обидеть, противоречиво. Потому как ген - понятие информационное.

Ген - структурная и функциональная единица наследственности, контролирующая развитие определенного признака или свойств.
Ген материальный носитель наследственной информации

Как бы ни расставили в цепочке молекулы ДНК её компоненты А-Г-Т-Ц - всё равно получим ДНК. А вот последовательность этих букв уже определяет свойства организма. Изменение этой последовальности, полученной от предков, и называют эволюцией. Значит эволюция - информационный процесс.
Поэтому, материалисты, которые считают, что информация "только в голове", имеют серьёзные логические противоречия с эволюцией. А поскольку это, как правило, одни и те же люди (материалисты-эволюционисты) - логику они освоили слабо, и постулаты свои приняли "на веру" - без анализа.
--------------------------------
P.S. Извиняюсь, что не развёрнуто.
Много работы сейчас, а интернет сильно отвлекает.

[plug]

Мне кажется, человек под "извините" имел в виду, что вмешивается в разговор. Когда в первый раз приходишь на форум - это кажется важной проблемой, по себе знаю. ))

Так и я не про то, что он вмешивается. Я сам постоянно так делаю.
А о том, что он ... "давно следит за дискуссией и считает, что я не прав". Ну вот и ответил, что, мол, если считает, что я не прав, так и пожалуйста. Совсем не обязательно всем со мной соглашаться.

[Владимир П.]

plug

Совсем не обязательно всем со мной соглашаться.

Вы допускаете,что часто не правы?

[plug]

Это просто анекдот. Кстати, я даже Вас не цитировал и Вам не отвечал. Обратили внимание?

А это без разницы. Вы разве не заметили, что я встреваю в любые разговоры, если считаю нужным?

Нет, не могут. Уже лишь потому, что Вы не обошлись без "могут быть описаны".
Информация (от лат. informatio осведомление, разъяснение, изложение)

Ну, повеселили.
А слово врач, к примеры, от славянского врать. И о чем это должно говорить?

Происхождние слова далеко не всегда соответствует его нынешнему смыслу.

Но дело даже не в этом. Если вы начнете "присваивать" себе слова, то у меня действительно нет никаких шансов. Ведь вы так и слова и буквы объявите "сосбственностью информации"...

Вот-вот-вот! Начинаете приближаться.

Да я то могу и приближаться и удаляться. Я вообще достаточно свободно "перемещаюсь" между известными мне взглядами и подходами.

Это Вы застыли, образно говоря, возле мелкой невзрачной лужи и не можете никуда уже приблизиться. Самое забавное, что эту лужу, Вы, почему-то, принимаете за море. )))

Азбука Морзе - не передача энергии, а передача информации посредством дискретной модуляции.

Азбука Морзе это вообще не передача. Это такой алфавит (в широком смысле).

А вот передача сообщения, с помощью этого алфавита, как правило не переносит вещество, но переносит энергию, хотя и опосредованно.

Не получится у вас "передача информации" без вполне материального физического процесса.

Затрачиваемая энергия в данном случае не является определяющей.

Да, верно. Но я и не говорил обратного.
Действительно - величина, и разновидность энергии здесь роли не играет. Только сам факт, что это физический процесс, точнее - цепочка процессов.

В рамках физики не описывается форма буквы.

Нет, конечно. А зачем? Форма буквы описывается геометрией.

В рамках физики не описывается "три точки, три тире, три точки (SOS!)".

Да. Но это и не физика, не физический процесс. Это формальная договоренность. Полностью изобретение человеческого разума. В природе не было бы никакой "три точки, три тире, три точки", если бы мы сами не придумали что считать точками, что - тире, и как интерпретировать их комбинации.

Вы постоянно путаете наши идеальные построения и свойства присущие самому "объектному миру". Когда Вам говорят (к сожалению, безуспешно), что ... информации нет вне наших идеальных представлений , Вы, судя по всему, понимаете только первые два слова - "информации нет". И начинаете приводить примеры этой самой информации внутри чисто идеальных построений, недоуменно повторяя - как нет, когда вот она - информация.
Да, извне, все верно - это информация. И она есть только в наших искуственных, умственных построениях. А вне их информации нет.

Опять не понимаете "где море"?

Физике безразлична последовательность и то, что за этим стоит. Опишите IP-протокол и русский язык, с помощью которых мы обмениваемся информацией в рамках физики.

И айпи протокол и русский язык - не природные процессы или объекты, а умственные конструкции, идеальные посторения. Странно было бы, если бы все идеальные конструкции описывались бы "в рамках физики".

Ну вот же оно - море.

Да лужа это, мальчик, лужа.
Ты, просто моря до сих пор не видишь.

Поэтому, материалисты, которые считают, что информация "только в голове", имеют серьёзные логические противоречия с эволюцией.

Только в вашем воображении.
Эти кажущиеся логические противоречия, лишь следствие вашего непонимания.

А поскольку это, как правило, одни и те же люди (материалисты-эволюционисты) - логику они освоили слабо,...

Если бы Вы освоили хотя бы на элементарном уровне те знания, которые Вам тут пытаются донести, то к Вашим словам можно было бы прислушаться. А пока что это лишь обиженное ворчание беспомощного невежды.

[plug]

plug

Вы допускаете,что часто не правы?

Нет. Я допускаю множественность точек зрения.

В системе моих представлений я прав. Просто это не единственная система взглядов.
Я же не христианин, чтобы воображать, будто существует единственная Истина и она доступна только мне (и тем, кто со мной во всем согласен).

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug

Вы допускаете,что часто не правы?

Нет. Я допускаю множественность точек зрения.

А кто не допускает?

В системе моих представлений я прав.

А кто не прав?Зачем Вы озвучиваете очевидное?

Просто это не единственная система взглядов.

Опять очевидное...

Я же не христианин, чтобы воображать, будто существует единственная Истина и она доступна только мне (и тем, кто со мной во всем согласен).

Вот, другое дело,это уже из области невероятного...
Вообще-то хотелось увидеть более объективные построения...

[plug]

plug

А кто не допускает?

Да все, кто, к примеру, не устает повторять, что "имеет ум Христов". Вам надо поименно назвать?

А кто не прав?Зачем Вы озвучиваете очевидное?

В системе моих представлений? Да много кто неправ. Христиане, пожалуй все поголовно. Просто "в разной степени".
Хорошо, если Вам это очевидно. Но едва ли в этом с вами многие согласятся.

Вот, другое дело,это уже из области невероятного...
Вообще-то хотелось увидеть более объективные построения...

Зачем? Вы же едва ли понимаете - что такое "объективные построения".

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug

А кто не допускает?

Да все, кто, к примеру, не устает повторять, что "имеет ум Христов". Вам надо поименно назвать?

Похоже Вы спутали допускать и принимать?

Цитата:
А кто не прав?Зачем Вы озвучиваете очевидное?

В системе моих представлений?

В системе личных представлений вообще.

Цитата:
Вот, другое дело,это уже из области невероятного...
Вообще-то хотелось увидеть более объективные построения...

Зачем? Вы же едва ли понимаете - что такое "объективные построения".

Вам назвать объективное построение?Ну раз Вы первый об этом,то весь в внимании.

[plug]

plug
Похоже Вы спутали допускать и принимать?

Нет, не спутал. Вам показалось.

В системе личных представлений вообще.

"Личных" и при этом "вообще" - это нонсенс.

Вам назвать объективное построение?

Называйте.

Ну раз Вы первый об этом,то весь в внимании.

О чем "я первый"? Об "объективных построениях"?
Нет, Вы первый о них заикнулись. Это нетрудно отследить по недавним сообщениям.


Владимир, а что Вы собственно от меня хотите?
Как-нибудь "докопаться", чтобы выразить свое недовольство?

Так Вы не ищите повода, говорите сразу все, что Вам хочется мне высказать. И не будем зря терять мое и ваше время.

[Pyatachok]

Вы, возможно, "не в курсе", но ...

Для того, чтобы прекратить "подачу тока", тоже нужно затратить хоть какую-то энергию.

А при чем здесь сие? Понятно что такой способ более расходный.
Но речь идет именно о частном способе передаче информации, представленной как передача энергии.
Через цепь постоянно идет ток - энергия передается, а информация не передается. Пошли разрывы - информация начала передаваться, а энергия прекратила. Никто не призывает таким способом передавать энергию - ибо очевидно что он "еще хуже в плане экономии энергии", цель сего опыта - показать что передача информации не означает обязательно передачу энергии.
Если данный пример усовершенствовать, можно скомпенсировать ваше условие:
"А вот для того, чтобы формировать эти самые "точки или тире" - без разницы, все равно придется затратить энергию на то, чтобы включать и выключать ток."
Можно так подобрать режим включения точки или тире, чтобы энергия, затраченная на включение-выключения тока, в точности равнялась энергии, сэкономленной при отключении тока. Таким образом, энергетический балланс источника информации у нас останется сохранен - затрачиваемая им энергия неизменна по времени - а информация то передается, то непередается.
А если передача информации развязана с энергозатратами, то какая же это передача энергии?
С таким же успехом можно заявить что передача информации это передача материи. Ага, голубь принес бумажку с каракулями - информация пришла.

[Pyatachok]

Да дело, вообще-то, не в балансе энергии.

Естественно. Просто привел частный случай, где информация и энергия, для наглядности, играют роль противоположных сущностей.

Меня вообще забавляет утверждения о том, что информации не существует, написанные буквами.

[plug]

Кстати, передачей можно не только затрачивать, а наоборот - экономить энергию.

А при чем здесь сие? Понятно что такой способ более расходный.

Умничка, Пятачок.

Прямо таки "... гений, парадоксов друг".

[plug]

Меня вообще забавляет утверждения о том, что информации не существует, написанные буквами.

Забавно то, как некоторые здешние участники (извне, Пятачок, Саса, etc) избирательно понимают прочитанное.

Вот ту часть, где сказано "информации нет", видят. И забавляются.
А вот все утверждение целиком, оказывается ну совершенно "неподъемным".

[Pyatachok]

Умничка, Пятачок.

Прямо таки "... гений, парадоксов друг".

Скажите, Плаг, а в описанном мною способе, который более энергозатратный... в тот период времени когда подается сигнал и передается информация... энергия экономится или нет?