-
Улитка на склоне. -
Вообще с этим Homo habilis - который на схеме указан как непосредственный предок эректусов - не всё однозначно. Ибо вот:
Два окаменелых черепа, выкопанные в Кении, поставили под сомнение современную теорию эволюции человека, сообщает Associated Press. Новое исследование, проведенное известным палеонтологом Мивом Лики, в очередной раз показало, что генеалогическое древо человека больше напоминает ветвистый куст.
Согласно существовавшей поныне теории человеческой эволюции, первым и старейшим видом был Homo habilis (человек умелый), от которого произошел Homo erectus (человек прямоходящий), эволюционировавший в Homo sapiens. Но как выяснили ученые, Homo habilis и Homo erectus сосуществовали бок о бок на одной территории около полутора миллионов лет назад в течение, по меньшей мере, полумиллиона лет.
Еще в 2000 году Лики обнаружил отлично сохранившийся череп Homo erectus на небольшом расстоянии от места, где была найдена верхняя челюсть Homo habilis. Причем и те, и другие кости датировались одним временным периодом. Находка заставила исследователей усомниться в том, что человек прямоходящий произошел от человека умелого. Команда специалистов потратила семь лет на анализ окаменелых останков, прежде чем было сделано сенсационное заявление о новой теории эволюции человека.
Ученые полагают, что оба вида жили поблизости друг от друга, но, скорее всего, не взаимодействовали между собой, каждый занимал собственную "экологическую нишу". Вероятно, представители обоих видов избегали друг друга, как шимпанзе и человекообразные обезьяны. Кроме того, у них был разный рацион питания: Homo habilis предпочитал вегетарианскую пищу, а Homo erectus питался мясом. По мнению ученых, у Homo habilis и Homo erectus был неизвестный пока общий предок, живший 2-3 миллиона лет назад. Череп Homo erectus оказался гораздо меньшего размера, чем черепа представителей этого вида, найденные ранее. Скорее всего, он принадлежал самке.
источник
(август 2007)Комментарий
-
Вы не на тех сайтах ищете. Вот Вам PLoS:
PLoS ONE: Dinosaurian Soft Tissues Interpreted as Bacterial BiofilmsКомментарий
-
Для gidrion32
там даются свидетельства мягких тканей костей динозавра которым по 70-80млн лет
Вообще-то, не даются. Ни там, ни где-либо еще.
"Мягкие ткани" в сообщениях о палеонтлогических находках, только очень неудачная попытка журналистов популярно объяснить то, чего они не понимают сами.
На самом деле, речь идет о выделении органичесих молекул из окаменелостей. "Мягкие" и "ткани" они в таком же смысле, как уголь или асфальт.
чем больше я читаю ваши ответы и сравниваю их со свидетельствами из интернета тем больше я уверяюсь в вашей не правоте. не знаю откуда вы берете свою информаци но она не верна
Если бы вы сравнивали с учебной и научной литературой, у вас бы складывалось иное впечатление.
Да, впрочем, вы едвали представляете до какой степени мне нас рать на "впечатления" троглодитов.
Вы не ответите на вопрос по учебнику за 5 класс.Улитка на склоне.Комментарий
-
"Мягкие ткани" в сообщениях о палеонтлогических находках, только очень неудачная попытка журналистов популярно объяснить то, чего они не понимают сами.
На самом деле, речь идет о выделении органичесих молекул из окаменелостей. "Мягкие" и "ткани" они в таком же смысле, как уголь или асфальт.
да что же вы так лукавите то? наверное 50 докторов и профессоров лучше вас знают)
какие к черту органические малекулы? у вас по физике\химии наверно 2 была) органические малекулы бы развалились за 65 млн лет согласно закону энтропии.
судя по вашему ответу вы даже не пррочитали и 1\10 статьи. ну допустим вы правы но как же обьяснить это?
Морские окаменелости на вершинах гор Архив газет не ураганом же их туда занесло?"Воображение важнее знания". А. Эйнштейн
"Если народу говорить ложь довольно долго и довольно часто, то народ поверит лжи"! А. Гитлер
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».от Матфея :bible:
Т.Гоббс: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались».
Всегда есть достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто ищет обратного.Комментарий
-
gidrion32
органические малекулы бы развалились за 65 млн лет согласно закону энтропии.
По какому закону? И что есть такое малекулы?Комментарий
-
Это если Homo heidelbergensis не рассматривать как разновидность этих самых эректусов.
Гейдельбергский человек (лат. Homo heidelbergensis) ископаемый вид людей, европейская разновидность человека прямоходящего (родственный восточноазиатскому синантропу и индонезийскому питекантропу), обитавший в Европе (от Испании[1] и Британии[2] до Белоруссии[3]) 800345 тыс. лет назад[4][5].
Из Википедии сиё. Про Homo georgicus более осторожно написали ("предположительно разновидность"):
Homo georgicus (лат. Человек грузинский) вымерший вид людей. Останки обнаружены на территории современной Грузии. Все представители Homo georgicus вымерли в процессе эволюции. Homo georgicus, предположительно, являлся локальной разновидностью человека прямоходящего[1].Комментарий
-
А почему не может быть, что это вид хабилисов разветвился на несколько разновидностей. Одна из коих привела к появлению эректусов, тогда как другие продолжали вегетарианить в более благоприятных нишах параллельно эректусам?
Игорян цитирует статью: Ученые полагают, что оба вида жили поблизости друг от друга, но, скорее всего, не взаимодействовали между собой, каждый занимал собственную "экологическую нишу". Вероятно, представители обоих видов избегали друг друга. Кроме того, у них был разный рацион питания: Homo habilis предпочитал вегетарианскую пищу, а Homo erectus питался мясом.
Или избегал только хабилис, дабы эректус его мясом не питался.
Последний раз редактировалось Невежда; 07 June 2009, 04:36 PM.Комментарий
-
В этой теме еще вроде бы не прозвучала важная мысль, что эректусы, по мнению ряда ученых, имели религиозные верования. О как!
"До сих пор не прекращается дискуссия вокруг черепов, найденных в Чжоукоудяне (Китай). Еще А.Брейль высказал предположение о том, что у синантропов Чжоукоудяня существовал культ черепов и обычай каннибализма.[3] Черепа были отделены от тел, скорее всего после смерти. На черепах сохранились следы намеренных повреждений; возможно, их вскрывали для извлечения мозга. Вероятный возраст памятника 500 тыс. лет, и если Брейль прав, то это древнейшее свидетельство ритуального обращения с мертвыми. Было ли оно связано с культом черепов, недавно еще существовавшим в некоторых местах Южной и Юго-Восточной Азии, остается, конечно, неизвестным.
Большую дискуссию вызвал череп, найденный в Петралоне (Греция). Древность черепа от 200 тыс. до 350 тыс. лет (по другим оценкам до 500 тыс. лет). Экспертиза группы специалистов признала, что в пещере, где сделана находка, посткраниального скелета не было, и речь, скорее всего, должна идти о ритуальном захоронении черепа. На черепе выявлены следы искусственных повреждений в результате манипуляций над мертвым телом, связанных с погребальным обрядом.[4] Это свидетельство культа черепов, относящееся к раннему палеолиту, видимо, одно из древнейших".
источникПоследний раз редактировалось Игорян; 07 June 2009, 04:56 PM.Комментарий
-
Об этом в другой публикации упомянули:
"Однако, по мнению некоторых маститых антропологов, подобные выводы скоропалительны.
Можно допустить, что 2,5 миллиона лет назад человек умелый жил в Африке, затем в одной из его изолированных популяций появился человек прямоходящий. Homo erectus долгое время существовал «не зная» о своём предке, а потом размножился, получил преимущество над «отцом» и вытеснил последнего с Африканского континента таким образом, два вида могли сосуществовать некоторое время.
Однако антропологи, сделавшие открытие, считают эту альтернативную гипотезу слишком сложной и уже готовятся переписывать учебники".
В общем, Вам бы они сказали, что Вы "слишком сложно" мыслите, батенька.
Комментарий
-
Комментарий
-
Для gidrion32
да что же вы так лукавите то?
Я не лукавлю, сообщаю известные факты. Которые вы прекрасным образом можете проверить. По специальной литературе. Если захотите. Это вполне реально найти в инете. Только нужно искать не популярное изложение в периодике, а сами научные статьи. Часто приходится по-английски.
"Мягкие ткани" в сообщениях о палеонтлогических находках, только очень неудачная попытка журналистов популярно объяснить то, чего они не понимают сами.
На самом деле, речь идет о выделении органичесих молекул из окаменелостей. "Мягкие" и "ткани" они в таком же смысле, как уголь или асфальт.
наверное 50 докторов и профессоров лучше вас знают)
Если вы об авторах той детской профанации, на которую вы ссылаетесь, - конечно нет. В складчину они, дай Бог, знают столько, сколько я знал в 7 лет.
какие к черту органические малекулы?
органические малекулы бы развалились за 65 млн лет согласно закону энтропии.
Господи, что за идиот... Ну, вот, не судьба вам было прежде узнать, что именуется словом "энтропия"?
Кстати, о физике. Впорос не в том, сколько баллов было у меня, а в том, что у вас явно не было ни одного балла. Ввиду непосещения занятий.
Ладно, для вашего просвящения, я сюда целиком перетащу ответ, недавно данный мною по этой теме одному придурку.
***
Суть второго начала термодинамики в следующем:
dS=dQ/T. Все. Вся суть. Ходили бы в школу, знали бы.
В физике нет понятия "деградация". Вообще.
Энтропия, действительно, возрастает. В замкнутой системе. Но, если бы вы ходили в школу, то знали бы, - уж к чему, к чему энтропия категорически не имеет отношения, так это к простоте и сложности.
Самая распространенная реакция во вселенной - синтез гелия из водорода. В ходе которого энтропия растет. Как и входе всех прочих реакций синтеза. Что делает усложнение форм материи неизбежным. Что и наблюдается повсеместно.
Вы хотите все знать? Ну, так знайте: в физике энтропия не является "мерой беспорядка" (или чем-то в этом духе). В физике нет таких понятий, как "простота", "сложность", "порядок", "беспорядок".
Второе начало еще формулируется как "стремление системы принять состояние с наименьшей потенциальной энергией". Ну, вот, при синтезе ДНК из всякой дребедени потенциальная энергия системы сокращается. А тепло рассеивается.
***
Органические молекулы (как и любые другие) не распадаются сами по себе. Вот, как раз это-то зарещено вторым началом. Для того, чтобы что-то (кроме нестабильного ядра - но это отдельны вопрос) распалось, нужно затратить энергию.
Так что, время, как таковое, - хоть 65 млн лет, хоть 650 млн веков - вообще не играет здесь роли. Все определяется только условиями хранения.
ну допустим вы правы но как же обьяснить это?
Точно также: для начала, вы кратко, своими словами излагаете суть вопроса.Улитка на склоне.Комментарий
-
вот видите, Игорян -- даже эректусы веруют в Бога! да что там эректусы -- даже ёжики и белочки
а Вы всё упорствуете в своём атеизме? стыдитесь!Комментарий
-
У меня к креационистам еще один вопрос есть. С эректусами и прочими хабилисами связан.
Вот смотрите: все в какой-то момент своей жизни мучаются с "зубами мудрости". Даже если они растут не криво и их не нужно вырывать, то всё равно им в деснах мало места... приходится идти к стоматологу-хирургу, чтобы срезал часть десны...
С точки зрения эволюции, всё ясно. Челюсть постепенно уменьшалась (сравните челюсть сапиенса с теми же эректусами), и для этих задних зубов стало маловато места.
А что скажут сторонники мифологической, библейской версии? Муки с "зубами мудрости" начались у людей, видимо, после грехопадения. Чтоб жизнь медом не казалась. Но интересен сам механизм; как же Бог технически добился этого?!
Комментарий
Твитнуть
Комментарий