Homo erectus и креационизм

[Савааоф]

Вообще-то, неандерталец, во-первых, был здорово меньше и слабее современного человека;

Поправлю, меньше да, но не слабее.Он был просто атлетического сложения.

во-вторых, представлял собой именно форму палеоантропа,
адаптированную к ледниковому климату. Ну, арктическую расу, вроде современных палеоазиатов (чукчей, короче).

Да.

На счет свирепости ничего не известно, но интеллектуально (судя по найденным орудиям) он был примерно равен сапиенсу.

Именно.Интелектуально он не уступал кроманьонцу.Неандертальцы делали копья,пользовались огнем и изобрели плетение.
Как это согласуется с Библией, по которой были одни только современного вида люди непонятно.

Вымер насильственным путем. Всилу "во-первых".

Уточню - он вымер потому что размножался нечасто,в отличии от гиперсексуальных кроманьонцев.Кроманьонцы просто "побили числом" неандертальцев,т.к. совокуплялись как и современные люди аж по нескольку раз в месяц, что для животного мира совершенно ненормально.

[Савааоф]

это звучит также забавно как и теория большого взрыва)
ничего не было и тут бац появилась точка а потом она взорвалась и появились:: многоножки, олд спайс и асвтралопитек =)

А вы что-нибудь про современный взгляд на структуру вакуума знаете, о эффекте Казимира к примеру слышали?Вижу, что не слышали.А иначе бы не удивлялись "как это из ничего может появиться что-то."
У вас мышление и суждения вульгарного материалиста.Стыдно, гражданин!А еще христианин.

[Sky_seeker]

Вымер насильственным путем. Всилу "во-первых".

Есть одна проблема.
Ареал обитания неандертальцев позволял им бежать за лучшей жизнью на все четыре стороны.
Сапиенсы, со своей стороны, не должны были иметь в голове цель преследования по стопам и уничтожения неандертальцев.

[Rulla]

Рулла я исправил свой пост. Я считаю, что неандерталец запросто бы вытеснил эректуса если бы был на 20 см ниже и соответственн о нуждался в меньшей энергии жизниобеспечевания.

Хм... Я понимаю вашу мысль. Теоретически, она верная. Конечно, в экстремальных условиях меньшие животные получают преимущества. Только к перепитиям антропогенеза это не имеет никакого отношения.

Проблема в том, что эректус (архатнроп) был еще меньше неандертальна (палеоантропа). А автралопитек, вообще - метр с кепкой. Причем, архантропы в приледниковые области (и в Европу вообще) не проникали. Жили только в субтопиках и южнее.

Когда люди стали заселять тундру, они уже были к этому готовы. Отгораживались от суровых условий огнем, шкурами и орудиями.

Хотя, в каких-то случаях, ограниченность ресурсов может вести к измельчанию. Например, у пресловутых флоренсисов. Но им, просто, некуда было деваться с острова, не хватало пищи.

[Rulla]

Есть одна проблема.
Ареал обитания неандертальцев позволял им бежать за лучшей жизнью на все четыре стороны.
Сапиенсы, со своей стороны, не должны были иметь в голове цель преследования по стопам и уничтожения неандертальцев.

А куда бы не побежали, - сапиенсы также имели возможность расселяться в тех же направлениях. Харча неандертальцев по мере обнаружения. В порядке конкуренции.

Целью было не истребление неандертальцев, а захват жизненного пространства, которое у старого и нового видов было одно и то же.

[Rulla]

Для gidrion32


В 1974 г. экспедицией Джохансона в Эфиопии был обнаружен относительно полный скелет австралопитека, названный «Люси». Сохранилось около 40% косточек. Скелет имел единственную не обезьянью черту он мог считаться «прямоходящим», поскольку его коленный сустав можно было собрать по подобию человеческого,

Это не правда. Вывод о прямохождении автралопитеков делался на основании костей таза. Колена только в том числе.

Безграмотность автора, кстати, подчеркивает сама формулировка: пррямохождение названо "не обезъяньей чертой". Хотя, в биологии она таковой не почитается. Ведь, те же прямоходящие автралопитеки - именно обезъяны.

Коленный сустав был обнаружен в слоях на десятки метров глубже скелета, а значит был, согласно принятой шкале не менее чем на 0,5 млн лет старше других костей!

Это тоже неправда. Люси вся целиком найдена в одном слое.

Причем, количество соплей размазанных по ней лично явно завышено. Ибо уже на следующий год было найдено еще 30 таких же.

А также - для самых упертых - еще и следы. Двуногого передвижения.

Относительно деревьев было сказано выше: лазать могли. Как и человек. Но не имели для этого случая.

[gidrion32]

Вы, просто, поразитесь, с каким объемом критики эволюции я знаком. Причем, при большом желании даже сможете лично в этом убедиться. Все, так сказать, здесь. Хотя раскапывыать 11000 моих постов - не сахар.

Дело в том, что я наставляю креационистов на путь истинный здесь уже много лет, - кстати, здесь еще и раздел "Библиотека" есть, там полно статей... В большинстве с моими комментариями.

В общем, я могу учверенно сказать, что в "научном креационизме" я разбираюсь лучше всех "ученых креационистов" вместе взятых. Нет ни одного аргумента креациолнистов, на который я отвечал бы менее 10 раз.


замечательно в таком случае мне действительно не стоит с вами спорить.
но раз уж ваша священная миссия направлять неправедных на путь истинный может обьясните мне это? Мягкие ткани динозавра: находки становятся обыденностью (Часть 1)Архив газет даты удалить мои сомнения в истине?

[Батёк]

Хм... Я понимаю вашу мысль. Теоретически, она верная. Конечно, в экстремальных условиях меньшие животные получают преимущества. Только к перепитиям антропогенеза это не имеет никакого отношения.

Проблема в том, что эректус (архатнроп) был еще меньше неандертальна (палеоантропа). А автралопитек, вообще - метр с кепкой. Причем, архантропы в приледниковые области (и в Европу вообще) не проникали. Жили только в субтопиках и южнее.

Когда люди стали заселять тундру, они уже были к этому готовы. Отгораживались от суровых условий огнем, шкурами и орудиями.

Хотя, в каких-то случаях, ограниченность ресурсов может вести к измельчанию. Например, у пресловутых флоренсисов. Но им, просто, некуда было деваться с острова, не хватало пищи.

Я как-то, смотрел док. фильм как учёные задавались вопросом почему более доминатный вид не выжил? Вот они расчитывали его потребность в энергокалориях на обьём тела. И вывели что в суровых условиях ледникового периода он был обречён. Генетики же показывают, что 70 тыс. лет назад группа сапиенсов почти вымерла до 2-х тыс. тоже происходило и с другими человекообразными.

[Sky_seeker]

[quote]

А куда бы не побежали, - сапиенсы также имели возможность расселяться в тех же направлениях. Харча неандертальцев по мере обнаружения. В порядке конкуренции.

Но не все же сапиенсы Африки, Европы и Азии использовали неандертальцев как заместитель баранины?
Тем более, многие человеческие племена были достаточно дружелюбными и оседлыми (и впоследствии были добиты или подчинены другими человеческими племенами)

Целью было не истребление неандертальцев, а захват жизненного пространства, которое у старого и нового видов было одно и то же.

опять же, не на острове жили.

[Sky_seeker]

Генетики же показывают, что 70 тыс. лет назад группа сапиенсов почти вымерла до 2-х тыс.

Это какой-то подлог со стороны генетиков
Проще тогда им было бы сказать, что согласно генетической картине, 70 тыс лет назад на земле было всего 2 тыс. сапиенсов.

и 4-5 видов людей.......

[Rulla]

Для gidrion32


но раз уж ваша священная миссия направлять неправедных на путь истинный может обьясните мне это?

Может, объясню, если вы потрудитесь перекопировать в тему суть вопроса. Или кратко изложить своими словами.

А то, как бы, непонятно, что конкретно вам нужно объяснять в этой статье.

Видите ли, логично, в комментируемый текст должен находиться в той же теме, что и ответ.

Столь же логично, что вопрос постит тот, кто его задает.

[Rulla]

Для Батёк


Я как-то, смотрел док. фильм как учёные задавались вопросом почему более доминатный вид не выжил?

"Доминантный вид"?

Вот они расчитывали его потребность в энергокалориях на обьём тела. И вывели что в суровых условиях ледникового периода он был обречён. Генетики же показывают, что 70 тыс. лет назад группа сапиенсов почти вымерла до 2-х тыс. тоже происходило и с другими человекообразными.

Вообще-то, ледник был в Европе, но не в Африке. В Африке тепло было. И классические неандертальны 70-80 тыс лет назад не вымерли, а именно появились.

[gidrion32]

там даются свидетельства мягких тканей костей динозавра которым по 70-80млн лет
чем больше я читаю ваши ответы и сравниваю их со свидетельствами из интернета тем больше я уверяюсь в вашей не правоте. не знаю откуда вы берете свою информаци но она не верна)

[Батёк]

Для Батёк


Я как-то, смотрел док. фильм как учёные задавались вопросом почему более доминатный вид не выжил?

"Доминантный вид"?

Вот они расчитывали его потребность в энергокалориях на обьём тела. И вывели что в суровых условиях ледникового периода он был обречён. Генетики же показывают, что 70 тыс. лет назад группа сапиенсов почти вымерла до 2-х тыс. тоже происходило и с другими человекообразными.

Вообще-то, ледник был в Европе, но не в Африке. В Африке тепло было. И классические неандертальны 70-80 тыс лет назад не вымерли, а именно появились.

А почему сапиенсы вымирали 70 тыс. лет назад до 2-х тыс.?

[Батёк]

Это какой-то подлог со стороны генетиков
Проще тогда им было бы сказать, что согласно генетической картине, 70 тыс лет назад на земле было всего 2 тыс. сапиенсов.

и 4-5 видов людей.......

Вывод вымирания сапиенсов делается именно на банке генома наций людей. Из всех наций ищится группа, а это оказывается африканские аборигены включающие все общие гены всех наций и посчёт их группы генов показывает вымирание 70 лет назад.