Homo erectus и креационизм

[войд]

Всемогущий Творец не был способен сразу создать людей современного типа и как бы тренировался сначала на эректусах?

Игорян, Вы понимаете, тут такое дело... конец шестиднева, ну не укладывались в смету, пошли на outsourcing. но эти китаёзы такого слепили, что пришлось идти к Самому и просить денег на разработку в Сан-Диего. ну те, правда, тоже схалтурили и пропатчили старый проект, так что имеем то, что имеем. но Всевышний не при чём.

[Arigato]

Всемогущий Творец не был способен сразу создать людей современного типа и как бы тренировался сначала на эректусах?

Так он не только на эректусах тренировался. Там много неудачных моделей было.
Ну а что тут удивительного, у нас же тоже Pentium IV не с самого начала появился...

[gidrion32]

Именно. Пример: репликация ДНК.


ну если вы считаете что ДНК способна реплицировать без клетки...
о чем тут еще разговаривать....

ладно начнем разговор с того что австралопитек был обезьяной, не ходил на 2 ногах( последние исследования это подтвердили), он не имел прогрессирующего мозга не владел огнем и речью. иссследования показали что он вел древесный образ жизни

[Игорян]

войд, Arigato

А мне вот всё-таки кажется, что зря в этом вопросе креационисты не прибегают к "микроэволюции", которую обычно признают. Была бы вполне правдоподобная версия:

Господь Бог создал эректусов Адама и Еву "по образу своему" (Бытие 1:27), т.е. с искрой сознания. При этом возможности их интеллекта сделал весьма ограниченными. Много ли интеллекта нужно, чтобы вечно ходить с голой задницей в раю и жить на всём готовом, не трудясь? Ровно столько и было заложено. Но люди потянулись к знаниям. "И увидела жена, что дерево <...> вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел" (Бытие 3:6). В результате, как известно, были изгнаны из рая. А микроэволюция-то шла... И вот, из-за всё новых и новых знаний, которые приобретали падшие потомки Адама с Евой, их мозг всё рос и рос. Так со временем и эволюционировали в сапиенсов. В пределах рода (Homo), т.е. в строгом соответствии с учением научного креационизма.

[Батёк]

Уважаемые сапиенсы,
я понимаю, что хомосапиенс выжил благодаря тому, что был крайне агрессивным существом, но эра кроманьонцев уже закончилась... почти.
На горизонте рождаются индиго.

Предлагаю постирать все сообщения взаимной вражды и вернуться к основной, кстати, интересной теме.

Эректус выжил благодаря ледниковым периодам и катаклизмам. Тогда как его более свирепые неандертальцы вытеснявшие его и подобные ему великаны вымерли как и динозавры банальным не достатком энергообеспечения жизни в ледниковый период.

[gidrion32]

войд, Arigato

А мне вот всё-таки кажется, что зря в этом вопросе креационисты не прибегают к "микроэволюции", которую обычно признают. Была бы вполне правдоподобная версия:

Господь Бог создал эректусов Адама и Еву "по образу своему" (Бытие 1:27), т.е. с искрой сознания. При этом возможности их интеллекта сделал весьма ограниченными. Много ли интеллекта нужно, чтобы вечно ходить с голой задницей в раю и жить на всём готовом, не трудясь? Ровно столько и было заложено. Но люди потянулись к знаниям. "И увидела жена, что дерево <...> вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел" (Бытие 3:6). В результате, как известно, были изгнаны из рая. А микроэволюция-то шла... И вот, из-за всё новых и новых знаний, которые приобретали падшие потомки Адама с Евой, их мозг всё рос и рос. Так со временем и эволюционировали в сапиенсов. В пределах рода (Homo), т.е. в строгом соответствии с учением научного креационизма.

это звучит также забавно как и теория большого взрыва)
ничего не было и тут бац появилась точка а потом она взорвалась и появились:: многоножки, олд спайс и асвтралопитек =)

[Rulla]

Для gidrion32


ну если вы считаете

Старайтесь культурно оформлять посты. А то у вас не поймешь кто и что считает. Можно пользоваться опцией цитирования или выделять реплики опонента болдом.

Я-то сам могу узнать свои реплики, цитируемые вами, но другие-то нет.

что ДНК способна реплицировать без клетки...

ДНК - нет. Современные РНК - тоже. Ибо и те, и другие целые эоны приспосабливались реплицироваться именно внутри клетки.

Но из этого не следует, что автокатализ возможен только в клетке. Более того, хорошо известно, что это не так. Вы, помнится, упоминали о неорганическом автокатализе.

Ссылаться на то, что раз клеточная РНК не может реплицироваться вне клетки, то, де, и любая не может, также абсурдно, как на примере кита доказывать, что млекопитающие не могут жить на суше.

о чем тут еще разговаривать...

Да, разговаривать в вами, - коль скоро даже курс 5 класса вы не осилили, - не о чем.

Но ничто не мешает мне просто сообщить некую информацию, бесполезную вам, - но вдруг кто-то по умнее вас прочтет?

ладно начнем разговор с того что австралопитек был обезьяной

Был. Этот "сенсационный" факт вы могли бы извлечь из того самого учебника за 5 класс, который не осилили по скудости интеллекта.

Человек от обезъяны произошел, если в ыне знали.
Так вот: именно от этой.

Впрочем, это не совсем верно. С точки зрения систематики, - можете посмотреть зоологический справочник, - человек тоже является обезъяной. Приматом, то есть. Так что, правильно гооврить: человек произошел от других обезъян.

не ходил на 2 ногах

Ходил.

последние исследования это подтвердили

Последние исследования ничего подобного не подтверждали. Таз автралопитеков функционально подобен человеческому.

иссследования показали что он вел древесный образ жизни

Нет. Исследования лишь показали, что он мог лазить по деревьям. И не плохо. Так как сохранял еще многие черты древесных обезъян

Но большинство исследователей не согласно с даной точкой зрения. В том смысле, что лазить он мог (как и человек), но, в отличие от человека, как раз, не лазил. Не имел случая. Останков автралопитеков не удалось найти в лесных (или бывших лесными) регионах Африки. Автралопитеки жили только в саваннах.

[Rulla]

Сапиэнс выжил благодаря ледниковым периодам и катаклизмам. Тогда как его более свирепые неандертальцы вытеснявшие его и подобные ему великаны вымерли как и динозавры банальным не достатком энергообеспечения жизнидеятельности в ледниковый период.

Вообще-то, неандерталец, во-первых, был здорово меньше и слабее современного человека; во-вторых, представлял собой именно форму палеоантропа, адаптированную к ледниковому климату. Ну, арктическую расу, вроде современных палеоазиатов (чукчей, короче).

На счет свирепости ничего не известно, но интеллектуально (судя по найденным орудиям) он был примерно равен сапиенсу.

Вымер насильственным путем. Всилу "во-первых".

[gidrion32]

Был. Этот "сенсационный" факт вы могли бы извлечь из того самого учебника за 5 класс, который не осилили по скудости интеллекта.

Человек от обезъяны произошел, если в ыне знали.
Так вот: именно от этой.

Впрочем, это не совсем верно. С точки зрения систематики, - можете посмотреть зоологический справочник, - человек тоже является обезъяной. Приматом, то есть. Так что, правильно гооврить: человек произошел от других обезъян.
да ну ? вы верите или знаете?


Ходил.

нагло врете=) конечно на картинках показано что он ходит на 2 ногах, только вот это картинка а не питек=)

Последние исследования ничего подобного не подтверждали. Таз автралопитеков функционально подобен человеческому.
где? последние исследования подтвердили ,что скелет схож со скелетом шимпанзе.


Исследования лишь показали, что он мог лазить по деревьям. И не плохо. Так как сохранял еще многие черты древесных обезъян

нет)
1) ему незачем слазить с деревьев)
2)иссследования показали что он ходил на 4 ногах)




Но большинство исследователей не согласно с даной точкой зрения. В том смысле, что лазить он мог (как и человек), но, в отличие от человека, как раз, не лазил. Не имел случая. Останков автралопитеков не удалось найти в лесных (или бывших лесными) регионах Африки. Автралопитеки жили только в саваннах.


нагло ОЧЕНЬ нагло врете их скелеты по большей части находят в лнсистых зонах) собственно прочитав учебник за 5 класс и парустатеек из инрненета вы наверно решили на этом успокоится.) с вами не очем спорить. почему? потому что вы абсолютно не знакомы с критикой эволюции и ничего не знаете а руководствуетесь своими догатками

[Rulla]

это звучит также забавно как и теория большого взрыва)
ничего не было и тут бац появилась точка а потом она взорвалась

То есть, что называется словами ТБВ вы тоже не в курсе...

Видите ли, ровно ничего про какие-то "ничего не было", "вдруг" и уж, тем паче, "взорвавшуюся точку" - в ней не говорится. Это все перлы из предельно профанированных интернет-изложений.

[gidrion32]

Вообще-то, неандерталец, во-первых, был здорово меньше и слабее современного человека; во-вторых, представлял собой именно форму палеоантропа, адаптированную к ледниковому климату. Ну, арктическую расу, вроде современных палеоазиатов (чукчей, короче).

На счет свирепости ничего не известно, но интеллектуально (судя по найденным орудиям) он был примерно равен сапиенсу.

Вымер насильственным путем. Всилу "во-первых".

опять же врете))))))

[Orphee]

опять же врете))))))

Аргументируйте

[gidrion32]

Аргументируйте

Австралопитек. Большое количество этих ископаемых
«промежуточных людей» было обнаружено в Африке, а потом И в других местах. Сначала находкам не придали особого значения, но когда в 50-х годах стало понятно, что прежние «предки» не оправдали эволюционных надежд, возрос интерес к австралопитекам.

http://www.evangelie.ru/forum/t49508.html

В 1974 г. экспедицией Джохансона в Эфиопии был обнаружен относительно полный скелет австралопитека, названный «Люси». Сохранилось около 40% косточек. Скелет имел единственную не обезьянью черту он мог считаться «прямоходящим», поскольку его коленный сустав можно было собрать по подобию человеческого, с большим углом распрямления. Во всем прочем останки совпадали с костями карликового шимпанзе, включая и систему зубов. Коленный сустав был обнаружен в слоях на десятки метров глубже скелета, а значит был, согласно принятой шкале не менее чем на 0,5 млн лет старше других костей! В исследовательском отчете Джохансона было оговорено, что коленный сустав скелету не принадлежал, но об этом скоро забыли, и на всех изображениях «Люси» рисуют вместе с этим суставом. Исследование показало, что даже если бы коленка и принадлежала «Люси», ее устройство существенно отличается от человеческого. «Дополнительным свидетельством этого служит тот факт, что среди обезьян наибольший вальгусовый угол имеют орангутаны, великолепно лазающие по деревьям и обладающие таким же углом сгиба колена, что и человек... Больше похожее на человеческое колено «Люси» могло быть приспособлено для лазания по деревьям». Ученые указывают, что «Люси» не был? прямоходящей по многим анатомическим признакам, а большие пальцы рук, пропорции конечностей и пальцы ног «Люси» подтверждают обезьяний образ жизни: большую часть времени она проводила на деревьях.

[Батёк]

Вообще-то, неандерталец, во-первых, был здорово меньше и слабее современного человека; во-вторых, представлял собой именно форму палеоантропа, адаптированную к ледниковому климату. Ну, арктическую расу, вроде современных палеоазиатов (чукчей, короче).

На счет свирепости ничего не известно, но интеллектуально (судя по найденным орудиям) он был примерно равен сапиенсу.

Вымер насильственным путем. Всилу "во-первых".

Рулла я исправил свой пост. Я считаю, что неандерталец запросто бы вытеснил эректуса если бы был на 20 см ниже и соответственн о нуждался в меньшей энергии жизниобеспечевания.

[Rulla]

Для gidrion32


да ну ? вы верите или знаете?

Я, как вы подметили, атеист.
Следовательно, не верю в принципе.

А знать, да, - столь примитивные факты знает любой ребенок.

нагло врете=)

Отнюдь.

Но верить мне вам не обязательно. Можете обратиться к нучебной литературе.

Рекомендовал бы и научную, но здесь проблема: не осилив прежде учебную, вы там ничего ен поймете.

где? последние исследования подтвердили ,что скелет схож со скелетом шимпанзе.

Вообще-то, человеческий скелет тоже схож со скелетом шимпанзе.

Но некоторые детали отличаются. В особенности таз и посадка черепа. Эти особенности проявляются и у автралопитеков.

Опять-таки, про австралопитеков можете посмотреть в учебной или справочной литературе.

нагло ОЧЕНЬ нагло врете их скелеты по большей части находят в лнсистых зонах)

Останков автралопитеков не удалось найти в лесных (или бывших лесными) регионах Африки. Автралопитеки жили только в саваннах.

собственно прочитав учебник за 5 класс

Ну, он здесь не при чем. Карты, где отмечены находки австралопитеков вы можете найти, скажем, в "На заре человечества" Семенов Ю. А., а карты растительности... Ну, да, - но это уже в учебнике географии.

Можете также посмотреть на "Афарский треугольник".

потому что вы абсолютно не знакомы с критикой эволюции

Вы, просто, поразитесь, с каким объемом критики эволюции я знаком. Причем, при большом желании даже сможете лично в этом убедиться. Все, так сказать, здесь. Хотя раскапывыать 11000 моих постов - не сахар.

Дело в том, что я наставляю креационистов на путь истинный здесь уже много лет, - кстати, здесь еще и раздел "Библиотека" есть, там полно статей... В большинстве с моими комментариями.

В общем, я могу учверенно сказать, что в "научном креационизме" я разбираюсь лучше всех "ученых креационистов" вместе взятых. Нет ни одного аргумента креациолнистов, на который я отвечал бы менее 10 раз.