Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[извне :-)]

Самое простое объяснение - плоская бесконечная Вселенная. Немного более сложное - поверхность сферы неимоверного радиуса. ...Бритвой Оккама все, кроме первого, отсекается.

Цитата участника Laangkhmer:
Так никто и не доказывает. Бесконечность Вселенной вытекает из: 1. того, что пространство обладает нулевой кривизной, 2. того, что чтобы где-нибудь закончиться, пространству нужны особые условия, каковые не наблюдаются и предполагать существование которых нет оснований.

Проще, как раз таки, поверхность сферы. Хотя бы потому, что это (сферические объекты) мы все наблюдаем постоянно. Так что, в данной ситуации не отсекается ничего. Лишние сущности не вводятся.
Ну и в заключение 2-ой пункт вообще излишен - все модели бесконечны.

[извне :-)]

да и с открытыми моделями всё нормально.

Не торопитесь. Попробуйте экстраполировать плоскую модель в сингулярность.

[Laangkhmer]

Проще, как раз таки, поверхность сферы.

Проще плоское бесконечное пространство. Ибо для сферы нужно вводить дополнительное условие: сфера очень большого радиуса, и подсчитывать насколько большого. А для плоскости ничего не нужно.

Хотя бы потому, что это (сферические объекты) мы все наблюдаем постоянно.

Мы и чемоданы наблюдаем постоянно. И красивых девушек. Может быть, Вселенная находиться на плоском животе какй-то гигантской красотки?

[Степан]

Для Степан


Время было и до БВ и оно равнялось 0.

?? Опа... И как долго это продолжалось?
Насколько долго время упорно равнялось 0, пока не произошел БВ?

Кстати, Степан, t=0 это и есть БВ.

В нашем мире всё относительно чег-то. Например, Вы выбрали систему отсчёта БВ, я выбрал систему отсчёта Бог. Для нас, да, даже БВ это 0, но для Того, Кто создал, это не t=0. У Него Т=0. Для нашей системы 0 длился ровно 0, не больше и не меньше с Его стороны. Для Него это наше абсолютное время на Его хронологических часах именно длилось 0. Для нас даже, учитывая ТБ, время будет пониматься по-другому, в его понятие также и входит хронологическое понятие часов. Время только упорно видится в нулевой точке вечностью, т.к. подобные Вам это упорно отрицают или не хотят понять или учесть в своей системе ими же воображаемой, но для Его хронологического понятия наше время началось тогда, когда Он создал материальную систему.

Кроме того, есть то, что было до этого, будет ли оно называться чем-то или будет ли оно называться временем, но оно должно быть.

Может быть, вам проще сформулировать мысль по-английски?

Кстати, и нижеследуюшие в большинсте тоже.

Рулла, Вы держитесь БВ, как отпорной точки, с которой всё началось, но она может быть выбрана Вами не правильно. Я уже объяснял почему.

А когда Вы говорите и понимаете, что наша вселенная была всегда, то я понимаю также, что и Бог, Который создал нашу вселенную и время, был всегда и тогда к Нему подходит ваше понятие несотворения.

Да, это несомненно так.

Никогда не понимал, зачем вводить это избыточное звено: несотворенного Бога, как создателя нетварной вселенной. Если мысль о нетварности так тяжела для вас (а, ведь, вы чаще всего еще и ссылаетесь на то, что, мир, де, слишком сложен, чтобы быть нетварным), то как же вы переносите концепцию столь же нетварного, но еще более сложного Бога?

Это не избыточное, а необходимое звено, т.к. в нашем звене очень много таких вещей, что без планирования не произойдут, сами просто не возникнут, например, жизнь. Сами знаете с Кем планирование я связываю. Кто Вам такое сказал или как наука может знать, что вселенная нетварна? Она перед t=0 не может заглянуть, а тварность произошла перед этим. Наука просто не в состоянии определить, что произошло перед нулём нашего времени если она не будет учитывать Другую Систему, Которая называется Бог.

«то как же вы переносите концепцию столь же нетварного, но еще более сложного Бога?» Я это делаю на той же самой основе, что и Вы, а посему, Вы мне сначала объясните и тогда Ваше объяснение объяснит моё понятие.

[спасает Бог]

Степа а сколько у вас детей, просто интересно, скажите пожалуйста

[войд]

Не торопитесь. Попробуйте экстраполировать плоскую модель в сингулярность.

понимаете, теоремы Пенроуза-Хокинга указывают не на реальность сингулярности, а на границы применимости классической теории. поэтому разработаны модели без сингулярности. ну, а по поводу плоской модели, это тривиально -- теорема П-Х к пространству Минковского неприменима.

[Степан]

Степа а сколько у вас детей, просто интересно, скажите пожалуйста

А к чему это?

[ИлюхаМ]

Это не избыточное, а необходимое звено, т.к. в нашем звене очень много таких вещей, что без планирования не произойдут, сами просто не возникнут, например, жизнь. Сами знаете с Кем планирование я связываю. Кто Вам такое сказал или как наука может знать, что вселенная нетварна? Она перед t=0 не может заглянуть, а тварность произошла перед этим. Наука просто не в состоянии определить, что произошло перед нулём нашего времени если она не будет учитывать Другую Систему, Которая называется Бог.

Вполне понятно ваше нежелание признать текущее состояние дел естественным. Вы верите в бога. Но почему вы можете верить библии, в которой описаны (сказочные) уникальные в своем роде события, которые не повторятся больше никогда, и описанные по-разному и, зачастую, противоречиво разными людьми. И не можете верить миллионам ученых, которые на многократных опытах совершенно одинаково убеждаются в справедливости своих выводов. И при желании каждый может проверить их. Вы можете верить даже в теорию заговора против верующих. Но как только вы захотите убедиться на собственном опыте в каких-то ньюансах научных теорий вы получите доказательства, что все может быть только так и никак иначе. Вы сами непременно убедитесь и ни кому не придется больше верить на слово. С вашей верой и библией все иначе. Проверка может быть только одна - ваша смерть. Но, как говорил Хаус "Death changes everything". И, вполне вероятно, после вашей смерти вы не сможете уже ничего проверить.

Даже если заглядывать во время "до" БВ, то бог не является необходимым условием. Необходимым является некий естественный процесс, приведший к рождению нашей вселенной.

[Степан]

Вполне понятно ваше нежелание признать текущее состояние дел естественным. Вы верите в бога. Но почему вы можете верить библии, в которой описаны (сказочные) уникальные в своем роде события, которые не повторятся больше никогда, и описанные по-разному и, зачастую, противоречиво разными людьми. И не можете верить миллионам ученых, которые на многократных опытах совершенно одинаково убеждаются в справедливости своих выводов. И при желании каждый может проверить их. Вы можете верить даже в теорию заговора против верующих. Но как только вы захотите убедиться на собственном опыте в каких-то ньюансах научных теорий вы получите доказательства, что все может быть только так и никак иначе. Вы сами непременно убедитесь и ни кому не придется больше верить на слово. С вашей верой и библией все иначе. Проверка может быть только одна - ваша смерть. Но, как говорил Хаус "Death changes everything". И, вполне вероятно, после вашей смерти вы не сможете уже ничего проверить.

Даже если заглядывать во время "до" БВ, то бог не является необходимым условием. Необходимым является некий естественный процесс, приведший к рождению нашей вселенной.

Автором Библии есть Тот, Кто создал нашу вселенную. Я ему верю. Мнение учённых меняется, как спички в карманах куряших сигареты. На собственном опыте Вы не сможете проверить истинность утверждсений учёных.

А что если после смерти так и будет, как Библия говорит? Бог и есть естественный, Он не искусственный. Подождите немного до смерти и увидите. А до смерти всего лишь 1 секунда.

[Человеков]

А к чему это?

к тому что я есть Машиах, верите ?

[ИлюхаМ]

Автором Библии есть Тот, Кто создал нашу вселенную. Я ему верю. Мнение учённых меняется, как спички в карманах куряших сигареты. На собственном опыте Вы не сможете проверить истинность утверждсений учёных.

В том-то все и дело, что вы просто не хотите ни каких проверок. Боитесь разрушить свой прекрасный розовый мир.

А что если после смерти так и будет, как Библия говорит? Бог и есть естественный, Он не искусственный. Подождите немного до смерти и увидите. А до смерти всего лишь 1 секунда.

А что если? Я не хочу положить свою жизнь на алтарь несуществующего бога за "а что если". Я ее вообще ни за что туда не положу.

[nikola2278]

Для Андрей Рамин


Тогда начните с чёткого определения понятия 'время'.

РСемя в Рикипедия

Я-то представляю то, о чём говорю и могу объяснить:

Ну, судя по тому, что вы пишете ниже - нет. Даже отдаленно не представляете.

Ничто может пребывать в двух состояниях. Их можно назвать абсолютное ничто и относительное ничто. Полная энергия Вселенной равна 0.

Полная энергия вселенной Mc^2 равна бесконечности.

И вселенная существует во времени.

Нет. Прежде чем делать заявления космического масштаба и космической же глупости, вам стоило бы заглянуть в школьный учебник. Это время существует во вселенной. Более того, и там не везде. Оно разрывается даже на границах таких распространенных объектов, как ЧД.

Ваш спор бессмысленен. Если убрать человека, то в место времени, останутся процессы. Проистекающее время- проистекающие процессы. В смысле без человека не кому «пощупать», время.

[Степан]

В том-то все и дело, что вы просто не хотите ни каких проверок. Боитесь разрушить свой прекрасный розовый мир.


А что если? Я не хочу положить свою жизнь на алтарь несуществующего бога за "а что если". Я ее вообще ни за что туда не положу.

Я проверю, когда умру. Как раз наоборот, Он, Христос, умер вместо меня, чтобы я жил.

[Степан]

к тому что я есть Машиах, верите ?

Нет, один есть Мессия ― Христос.

[Человеков]

ну так то по гречески, ну хотите по гречески пожалуйста:

Είμαι ο Χριστός