Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[Андрей Рамин]

Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

Из ничего ничего не возникает. Это по моему фундаментальный закон.
Описанный автором темы принцип возникновения вселенной это не ничего, а уже что то, то есть принцип возникновения вселенной. Автор описал организацию процесса возникновения вселенной. Независимо от того так это было или нет речь идёт о конкретной формуле, принципе, который можно уложить в закон. А раз так то это уже не ничего, а причина возникновения вселенной.
К слову сказать справедливо будет спросить автора темы, а откуда возник сам закон или принцип который автор темы раскусил в соответствии с котороым возникла вселенная. Тоже из ничего?

«Из ничего ничего не возникает» - это не закон, это ошибка логики. С чего Вы это взяли? У вас есть доказательства?
Если Вам будет угодно, можно назвать это чем-то. Но это что-тото, в чём нет энергии, нет массы, нет информации, нет движения, нет материи, нет пространства, нет ничего. Трудно назвать это другим видом бытия. Это небытие. Хотя если называть это бытием, то это бытие Ничто. Бытие Ничто=небытие. Более того, есть только небытие. А то, что Вы воспринимаете как бытие, есть относительное ничто.

[Sasa]

Для Sasa


Предлагаю спросить Руллу: а зачем существует вселенная и время ? Для чего ?

А зачем вам задавать вопрос, ответ на который вы не готовы принять?
Для этого вам пришлось бы подняться над антропоцентризмом.

"Цель" и "смысл" - сугубо человеческие понятия. Вселенная не разменивается на такие мелочи. Она просто есть. И не нуждается ни в объяснениях, ни в оправданиях своего существования.

Потому, что все эти объяснения и оправдания, представления о целесообразности, в любом случае, будут внутри нее.

Действительно , зачем ?
Что воля, что не воля всё равно. Я ж про смысл вашего существования спрашиваю, в чём смысл вашего бытия ?
Разумное, доброе, вечное- это плод вашего человеческого понятия. Сугубо субъективного.

[Rulla]

Для Андрей Рамин


Если не бывает, пожалуйста доказательства.

Для того, чтобы получить и понять доказательства отсутствия у "ничто" и "небытия" состояний, вам понадобиться четко определить эти два понятия.

Но, в принципе, можно и обойтись и без этого.
Лучшим доказательсвом будет именно то, что вы сами не представляете себе, о чем говорите. И не сможете объяснить, что такое "состояния ничто".

Так ведь не только Вселенная обладает своим временем.

Только. Время - одно из измерений вселенной. Человек же сам существует во времени.

Следуя Вашей логике

А, вот, это не выйдет. Что бы последовать, вам потребовалось бы ее понять, а на это у вас не хватит IQ.

[Rulla]

Для Sasa


Действительно , зачем ?
Что воля, что не воля всё равно. Я ж про смысл вашего существования спрашиваю, в чём смысл вашего бытия ?
Разумное, доброе, вечное- это плод вашего человеческого понятия.

Правильно. Поскольку само понятие "смысл" субъективно и определено только с точки зрения человка, то существование человека имеет лишь тот смысл, который он сам в него вкладывает.
И только.

Вы также сможете избрать своему существованию смысл по собственному желанию Если когда-нибудь найдете смелость признать, что никто не озаботился решить проблему за вас и дать вам этот смысл извне.

[Савааоф]

«Из ничего ничего не возникает» - это не закон, это ошибка логики. С чего Вы это взяли? У вас есть доказательства?
Если Вам будет угодно, можно назвать это чем-то. Но это что-тото, в чём нет энергии, нет массы, нет информации, нет движения, нет материи, нет пространства, нет ничего. Трудно назвать это другим видом бытия. Это небытие. Хотя если называть это бытием, то это бытие Ничто. Бытие Ничто=небытие. Более того, есть только небытие. А то, что Вы воспринимаете как бытие, есть относительное ничто.

Выкиньте вы эти устаревшие словечки бытие не бытие..Они уже адекватно не отражают реальность

[Андрей Рамин]

Для того, чтобы получить и понять доказательства отсутствия у "ничто" и "небытия" состояний, вам понадобиться четко определить эти два понятия.

Тогда начните с чёткого определения понятия 'время'.

Но, в принципе, можно и обойтись и без этого.

Лучшим доказательсвом будет именно то, что вы сами не представляете себе, о чем говорите. И не сможете объяснить, что такое "состояния ничто".

Я-то представляю то, о чём говорю и могу объяснить:
Ничто может пребывать в двух состояниях. Их можно назвать абсолютное ничто и относительное ничто. Полная энергия Вселенной равна 0. Закон сохранения имеет вид 0=0. Таким образом, Вселенной как не было так и нет. Есть только ничто. Наш мир - ипостась ничто, одно из двух его возможных состояний. Т.е. бытия по сути вообще нет. Всё, что нас окружает это "матрица" (но без присутствия реальности, компьютерная игра без компьютера, причем компьютера нет и никогда не было), "сон" Ничто. Нашу Вселенную можно назвать: относительное Ничто. Скорее всего, относительное ничто снова перейдёт в абсолютное ничто. Вселенная сожмётся до точки сингулярности. А затем снова Большой взрыв, другая Вселенная с другими законами... и снова, и снова...

Так ведь не только Вселенная обладает своим временем.
Только. Время - одно из измерений вселенной. Человек же сам существует во времени.

И вселенная существует во времени. Время - одно из измерений мультивселенной.

Следуя Вашей логике
А, вот, это не выйдет. Что бы последовать, вам потребовалось бы ее понять, а на это у вас не хватит IQ.

У Вас видимо божественный IQ?

[Германец]

У Вас видимо божественный IQ?

Как у совсем немногих людей, у Руллы высокий IQ, а не божественный, подозреваю, что гораздо выше среднего. Хотя с Вашех точки зрения его можно назвать и божественным. А вот Ваш IQ, к сожалению, заставляет желать лучшего.

[Rulla]

Для Андрей Рамин


Тогда начните с чёткого определения понятия 'время'.

РСемя в Рикипедия

Я-то представляю то, о чём говорю и могу объяснить:

Ну, судя по тому, что вы пишете ниже - нет. Даже отдаленно не представляете.

Ничто может пребывать в двух состояниях. Их можно назвать абсолютное ничто и относительное ничто. Полная энергия Вселенной равна 0.

Полная энергия вселенной Mc^2 равна бесконечности.

И вселенная существует во времени.

Нет. Прежде чем делать заявления космического масштаба и космической же глупости, вам стоило бы заглянуть в школьный учебник. Это время существует во вселенной. Более того, и там не везде. Оно разрывается даже на границах таких распространенных объектов, как ЧД.

[Андрей Рамин]

Как у совсем немногих людей, у Руллы высокий IQ, а не божественный, подозреваю, что гораздо выше среднего. Хотя с Вашех точки зрения его можно назвать и божественным. А вот Ваш IQ, к сожалению, заставляет желать лучшего.

А Вы знаете мой уровень IQ, чтобы так уверенно о нём отзываться?
Свои подозрения и оскорбления оставьте при себе.

[Jasvami]

"Цель" и "смысл" - сугубо человеческие понятия. Вселенная не разменивается на такие мелочи. Она просто есть. И не нуждается ни в объяснениях, ни в оправданиях своего существования.

Вселенная - живой организм, а все организмы формируются и живут с определенным смыслом, который кратко можно выразить так: "познание истины".

[Sasa]

Для Sasa


Действительно , зачем ?
Что воля, что не воля всё равно. Я ж про смысл вашего существования спрашиваю, в чём смысл вашего бытия ?
Разумное, доброе, вечное- это плод вашего человеческого понятия.

Правильно. Поскольку само понятие "смысл" субъективно и определено только с точки зрения человка, то существование человека имеет лишь тот смысл, который он сам в него вкладывает.
И только.

Вы также сможете избрать своему существованию смысл по собственному желанию Если когда-нибудь найдете смелость признать, что никто не озаботился решить проблему за вас и дать вам этот смысл извне.

Я ж говорю, что могу описать смысл жизни каждого человека одним словом.
Но Рулла это слово тоже не знает. А ведь это слово, далеко не случайно , значит кто то озаботился за нас и дал нам смысл извне.

[Андрей Рамин]

Я-то представляю то, о чём говорю и могу объяснить:

Ну, судя по тому, что вы пишете ниже - нет. Даже отдаленно не представляете.

Ничто может пребывать в двух состояниях. Их можно назвать абсолютное ничто и относительное ничто. Полная энергия Вселенной равна 0.
Полная энергия вселенной Mc^2 равна бесконечности.

Полная энергия Вселенной в точности равна нулю. Вещество во Вселенной образовано из положительной энергии. Но все вещество само себя притягивает под действием гравитации. Два близко расположенных куска вещества обладают меньшей энергией, чем те же два куска, находящиеся далеко друг от друга, потому что для разнесения их в стороны нужно затратить энергию на преодоление гравитационной силы, стремящейся их соединить. Следовательно, энергия гравитационного ноля в каком-то смысле отрицательна. Можно показать, что в случае Вселенной, примерно однородной в пространстве, эта отрицательная гравитационная энергия в точности компенсирует положительную энергию, связанную с веществом. Поэтому полная энергия Вселенной равна нулю.
Поскольку дважды нуль тоже нуль, количество положительной энергии вещества во Вселенной может удвоиться одновременно с удвоением отрицательной гравитационной энергии; закон сохранения энергии при этом не нарушится. Такого не бывает при нормальном расширении Вселенной, в которой плотность энергии вещества уменьшается по мере увеличения размеров Вселенной. Но именно так происходит при раздувании, потому что в этом случае Вселенная увеличивается, а плотность энергии переохлажденного состояния остается постоянной: когда размеры Вселенной удвоятся, положительная энергия вещества и отрицательная гравитационная энергия тоже удвоятся, в результате чего полная энергия остается равной нулю. В фазе раздувания размеры Вселенной очень сильно возрастают.
Это теория инфляционной (раздувающейся) Вселенной.

И вселенная существует во времени.
Нет. Прежде чем делать заявления космического масштаба и космической же глупости, вам стоило бы заглянуть в школьный учебник. Это время существует во вселенной. Более того, и там не везде. Оно разрывается даже на границах таких распространенных объектов, как ЧД.

Глобальные заявления о времени делаете Вы. Ваша позиция понятна, но она не единственно возможная.

[Германец]

А Вы знаете мой уровень IQ, чтобы так уверенно о нём отзываться?
Свои подозрения и оскорбления оставьте при себе.

Когда Вы пишите, что аксиома "из ничего ничего не возникает" - это ошибка логики, и пренебрегаете в теме математическими правилами, то извините, но это как раз и заставляет призадуматься, что IQ у Вас откровенно говоря, страдает.

Да и оскорблять я Вас не собиралась, а лишь сравнила квалитет Ваших выводов с IQ. Ну а если я все же Вас оскорбила, то прошу прощения.

[Андрей Рамин]

Когда Вы пишите, что аксиома "из ничего ничего не возникает" - это ошибка логики, и пренебрегаете в теме математическими правилами...

Я не пренебрегаю математическими правилами. Человека-математика интересует точность вычислений, чтобы операции соответствовало одно число, сугубо практическая цель, однако это не означает, что в результате деления 0:0 результат вычисления отсутствует, просто он неопределенный. Т.е. образуется множество чисел и нет возможности остановиться на одном из них.

«Из ничего ничего не возникает» - это не бесспорный факт. Если мы не можем зафиксировать и наблюдать подобное, не говорит о том, что это невозможно. Это выражение западной философии. Для древних греков появление мира из ничего было непредставимым, пустота их пугала. Мироздание могло родиться из неупорядоченного хаоса, воды, огня, из чего угодно, но только не из пустоты. Небытие, бессущность, как и понятие числа, ничего не исчисляющего, были для греков одинаково абсурдны.
Другое дело восточная философия. Их представителей пустота не только не пугала, наоборот только бессущное, безвещественное, непредставимое и считалось настоящим, истинным в противовес тому иллюзорному, меняющемуся миру, который нас окружает.
Так что в данном случае вопрос только в том, какой философии Вы придерживаетесь.

[Германец]

Так что в данном случае вопрос только в том, какой философии Вы придерживаетесь.

Вы интерпретируете такие науки как физика и математика с помощью той философии, которой придерживаетесь? Ясненько, тогда мы все сразу заделаемся физиками, и даже школу посещать не надо будет! Достаточно будет прочитать творение философа, с его субъективными философскими взглядами и глядишь - уже настоящим ученым стал. Эдакая экономия времени. Физики на учение иногда больше пол-жизни отдают, а тут на тебе - быстро и беспроблематично.

Знаете, что на эту тему говорит Стивен Вайнберг? По его словам, у физиков есть своя рабочая философия, - убежденность в объективной реальности физических теорий, приобретенная из опыта научных исследований. Он решительно отражает атаку на презумпцию объективности науки со стороны тех философов , которые, рассматривая науку считают, что содержание научных теорий определяется социальным и историческим окружением, в котором эти теории обсуждаются пока не будет достигнуто согласие между участниками исследования.

Честное слово, Андрей, у Вас нет знаний по физике и математике. Вы не только не понимаете суть физических понятий и математических правил, но и при этом решительно пренебрегаете ими, пренебрегаете объяснениями здешнего физика, списывая все на свое филосовское мирровозрение. Такой подход к любой естественной науке в высшей мере ошибочен.