Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[FriendX]

Рулла, а как простите расширяется невидимая часть Вселенной ? Что бы расширятся в пространстве должно быть время, а его там как бы нет.
А откуда известно что невидимая часть пространства существует? И откуда он может знать о том что невидимо?:lol2
Но, надо подождать ответа! Ох и забавные вы, ребята!



Рулла везде летает, много денег получает, всё знает .
А кроме шуток и сам не пойму, и почему это вдруг Вселенная стала расширятся одновременно во всех точках сразу. Да и нет там времени. И почему была вселенная всегда бесконечной и всегда штоли была с бесконечной массой ? Если вселенная была бы всегда бесконечна и всегда имела бесконечную массу, что ей мешает сейчас иметь массу такую же бесконечную ?

Я так хорошо себя чувствую,наверное от того что много не знаю.
но если требуется ответ что мешает....наверное учёные.
Извините ,я на такие глобальные темы без шуток не могу.

[Rulla]

Для FriendX


Хорошо сказано,но... Если нет сенсора нет и понятия и тогда вообще нет никакого смысла

Совершенно верно. "Смысл" - субъективное понятие, не отражающее вообще никакой объективной реальности. Оно существует только в человеческом сознании.

Понятия - любые - субъективны по определению и существуют только в сознании. А объект, к которому оно применяется, может существовать и объективно. Как например, время существует независимо от существования сознания, которое может его отражать или не отражать.

[Sasa]

Для FriendX


Хорошо сказано,но... Если нет сенсора нет и понятия и тогда вообще нет никакого смысла

Совершенно верно. "Смысл" - субъективное понятие, не отражающее вообще никакой объективной реальности. Оно существует только в человеческом сознании.

Понятия - любые - субъективны по определению и существуют только в сознании. А объект, к которому оно применяется, может существовать и объективно. Как например, время существует независимо от существования сознания, которое может его отражать или не отражать.

FriendX Вы чо нить поняли ? Рулла похоже никак приземлиться не может.
Я бы его спросил: А разве сознание не может существовать не зависимо от времени ?

[FriendX]

Rulla

Понятия - любые - субъективны по определению и существуют только в сознании. А объект, к которому оно применяется, может существовать и объективно. Как например, время существует независимо от существования сознания, которое может его отражать или не отражать.

Так вот то о чём вы говорите выглядит очень странно.Какой то род материи преобразовался в человека обладающего сознанием,которое по непонятным причинам претендует на совершенство во вселенной.Всё называет,всем старается управлять,хотя если глянуть скажем с орбиты сатурна на землю(видел фильм о космосе) то земля еле помещается на пикселе монитора.А если глянуть на человека с соседней галактики то его как бы и не существует вовсе. А амбиций много.
Так вот когда подключаешь к этому делу Библию,то сразу понимаешь,почему это ничто такое ЧТО.
К сожалению этого взгляда на самих себя и объяснения такого собственного поведения в материализме нет.Есть только взгляд на самих себя и сравнение с самими собой и "понимание" что на самом деле люди ничто. В кавычках потому что ведут себя так как будто это тоже ничего не значит.Какой то пир во время чумы.
А вот как вы получаете понятия независимо от восприятия я не знаю.Даже приборы которыми мы исследуем мир мы строим из того что сумели в этих понятиях воспроизвести опять же через восприятие. Всё остальное что за гранью сознаний не исследуется,его как бы и нет.И способов как его исследовать тоже нет.Но оно как вы говорите может существовать независимо от вашего восприятия.Например Бог и Царствие небесное!
Но вы как то умудряетесь заявлять с таким видом что всё в принципе известно,обладая таким несовершенным восприятием?
Странно.

"Смысл" - субъективное понятие, не отражающее вообще никакой объективной реальности. Оно существует только в человеческом сознании.

А какое устройство отображает объективную реальность,если и вы что либо говоря стремитесь передать тот смысл который имеете сами?Зеркало? Фотоаппарат? Совокупность чьих то сознаний?Что?
То что сказано в Библии как раз и объясняет это,то что Творец в нас.Мы Им движемся и существуем как говорил ап Павел.Когда мы разделяемся то тот смысл что имелся становится ещё более бессмыслен.А попытки через науку обрести новый...просто уродлив и обречён.
Наука это как молоток-хороший инструмент в умелых руках,но поклоняться самому инструменту просто нелепо.У вас есть эти симптомы поклонения науке как Богу,когда это всего лишь инструмент в ваших руках.Надо бы владеть наукой а не она вами,тогда молоток не станет иструментом для выяснения есть ли Бог на свете или нет.Короче дыхание не будет спёртым в груди от собственных достижений.







Sasa

Я бы его спросил: А разве сознание не может существовать не зависимо от времени ?

Я бы ответил на это так:Это привилегия эволюционистов и только в научных кругах.Это не всем дано,сознанием сканировать миллионы и миллиарды лет независимо от времени и существования их самих.В чём то даже оккультизм.

[Xirss]

....сознанием,которое по непонятным причинам претендует на совершенство во вселенной.

исключительно в вашем воображении.

Это не всем дано,сознанием сканировать миллионы и миллиарды лет независимо от времени и существования их самих.

да, сделать логические выводы и экстраполировать существующие закономерности на прошлое - не каждому дано...

[[GerA]]

Прошу извинения, господа, что вмешиваюсь в битву титанов мысли.

Просто самое простое объяснение величине омеги в 1.0052 - именно плоское пространство, а не сфера с огроменным радиусом.

просто вопрос из любопытства, видимо к тебе Laangkhmer, ты не злой, меня знаешь, так что надеюсь, тапками не закидаешь и объяснишь.
1. Чем собственно так сильно отличаются модель шара и плоскости? Ведь понятия внутри шара надо понимать нет, коль речь о бесконечном движение по его поверхности, значит так или иначе это плоскость просто замкнутая.
2. и что бы понять.. что есть плоскость? пространство 3х мерно, знач плоскость эта должна быть бесконечна в длину и ширину и ограниченна в высоту? но ограничения быть не может, тогда как эту плоскость представлять?

Может кто еще доступно расскажет, скажу спасибо.)

[FriendX]

исключительно в вашем воображении.


да, сделать логические выводы и экстраполировать существующие закономерности на прошлое - не каждому дано...

осталось выяснить это нечто правильно ли экстраполирует или ему это только кажется?

[Xirss]

осталось выяснить это нечто правильно ли экстраполирует или ему это только кажется?

пока что нет ни одного факта, указывающего на обратное. ессно, противоречие мифам, народным сказкам и воспаленной фантазии некоторых индивидов в рассчет не берем - т.к. объективностью они и не пахнут...

[Laangkhmer]

ты не злой, меня знаешь, так что надеюсь, тапками не закидаешь и объяснишь.

Тапками нет. Разве что соли могу на хвост насыпать.

1. Чем собственно так сильно отличаются модель шара и плоскости? Ведь понятия внутри шара надо понимать нет, коль речь о бесконечном движение по его поверхности, значит так или иначе это плоскость просто замкнутая.

Плоскость предполагает бесконечную Вселенную с бесконечной массой и объемом. Сфера - конечную, с конечными.

2. и что бы понять.. что есть плоскость? пространство 3х мерно, знач плоскость эта должна быть бесконечна в длину и ширину и ограниченна в высоту? но ограничения быть не может, тогда как эту плоскость представлять?

Имеется в виду, что для упрощения мы из трехмерного пространства переходим в двухмерное, и там рассматриваем два вида поверхностей: бесконечную плоскость и поверхность сферы. Эти поверхности существуют в 3-х мерном пространстве, вот так и наш мир может существовать в 4-х мерном пространстве в объеме гиперсферы или просто являться бесконечным трехмерным объемом.

[Rulla]

Я бы его спросил: А разве сознание не может существовать не зависимо от времени ?

Хорошо, что не спросили. Было бы глупо с вашей стороны задавать вопрос, ответ на который вы не сможете понять. Последнее, кстати, ясно из формулировки самого вопроса

"Существование" - процесс. Процессы определены во времени. Как изменение состояния со временем. Естественно, существовать что-либо независимо от времени не может. По определению.

[[GerA]]

Плоскость предполагает бесконечную Вселенную с бесконечной массой и объемом. Сфера - конечную, с конечными.

логично)) ок.

Имеется в виду, что для упрощения мы из трехмерного пространства переходим в двухмерное, и там рассматриваем два вида поверхностей: бесконечную плоскость и поверхность сферы. Эти поверхности существуют в 3-х мерном пространстве, вот так и наш мир может существовать в 4-х мерном пространстве в объеме гиперсферы или просто являться бесконечным трехмерным объемом.

зачем ты мне мозг порвал, жестокий человек?!

ну тогда это не плоскость, а бесконечно расширяющийся шар если "бесконечный трехмерный объем", а если "плоскость" в объеме 4х мерной гиперсферы то у меня еще минимум 3и вопроса вытекает... ты замучаешься объяснять)) например что является 4ой мерной гиперсферой? я конешь может очень втупляю, извини, не профессор, всего лишь философ-любитель)) все ровно тут никто никому ничего не докажет, займитесь хоть просвещением.

[Rulla]

Для FriendX


Так вот то о чём вы говорите выглядит очень странно.

Это естественное и неизбежное следствие вашего невежества.

Какой то род материи преобразовался в человека обладающего сознанием,

Материя не делится на "роды". Человек состоит из тех же элементов, что, скажем, и Солнце.

которое по непонятным причинам претендует на совершенство во вселенной.

Не претендует. Вы тоже обладаете сознанием. Значит, сознание может быть несовершенно.

А если глянуть на человека с соседней галактики то его как бы и не существует вовсе.

Абсолютно верное наблюдение.
Но не имеющее отношения к делу.

Так вот когда подключаешь к этому делу Библию

И она тоже не имеет отношение к делу.

К сожалению этого взгляда на самих себя и объяснения такого собственного поведения в материализме нет.

Не глупите. Вы даже отдаленно не можете себе представлять, что есть, а чего нет в материализме. Так как не имеете понятия, что именуется этим словом.

Это легко доказать, если вам придет в голову отрицать.

А вот как вы получаете понятия независимо от восприятия я не знаю.

Это назвается "сознание отражает реальность". Которая, кстати, дана нам именно в ощущении.

А какое устройство отображает объективную реальность

Сознание. Едва ли его можно назвать устройством.

Наука это как молоток-хороший инструмент в умелых руках,но поклоняться самому инструменту просто нелепо.

Поклонение науке существует лишь в убогом воображении невежд.

[Lumen]

Закона такого пока никто не открыл. Просто самое простое объяснение величине омеги в 1.0052 - именно плоское пространство, а не сфера с огроменным радиусом.

Вот! Плоская земля на трех слонах.Только холистическое мышление древних под землей подразумевало мир, или вселенную.Небольшая путаница в терминах образовалась.Остатся разобраться со слонами и черепахой.Ну, или там со столбами, если речь о древнеиудейском эпосе.

[Laangkhmer]

зачем ты мне мозг порвал, жестокий человек?!

Заходя в такие темы, надо голову обивать предварительно оцинкованнм железом, - чтоб не порвали.

ну тогда это не плоскость, а бесконечно расширяющийся шар если "бесконечный трехмерный объем",

Так никто и не говорит о плоскости. Это не Вселенная плоскость, это пространство во Вселенной плоско, Евклидово.
Вся Вселенная не заключена в каком-то шаре, у нее нет границ.

например что является 4ой мерной гиперсферой?

Окружность - это двумерная фигура, сфера - трехмерная. Вот так же по аналогии в 4-х мерном пространстве существует 4-х мерная фигура - гиперсфера.
У окружности есть длина окружности - одномерный объект, у сферы есть поверхность сферы - двумерный объект, у гиперсферы должен быть объем - трехмерный объект. Одномерные человечки могли бы жить на окружности или на бесконечной прямой, двумерные - на поверхности сферы или бесконечной плоскости. Мы же, трехмерные, можем жить либо в объеме гиперсферы, либо в бесконечном объеме, существующем в 4-хмерном пространстве (ну, очень грубо).

[Андрей Рамин]

У окружности есть длина окружности - одномерный объект, у сферы есть поверхность сферы - двумерный объект, у гиперсферы должен быть объем - трехмерный объект. Одномерные человечки могли бы жить на окружности или на бесконечной прямой, двумерные - на поверхности сферы или бесконечной плоскости. Мы же, трехмерные, можем жить либо в объеме гиперсферы, либо в бесконечном объеме, существующем в 4-хмерном пространстве (ну, очень грубо).

В случае бесконечного объема плоской Вселенной достаточно 3х-мерного пространства. Зачем плодить сущности без необходимости?