Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[Итальянец]

popachs

Вам следовало бы отличать постоянность фундаментальных констант от изменчивых процессов.

Рулла уверен, что в природе не существует констант. Он бездоказательно верит, что все константы изменяются во времени. (и при этом смеет называть себя ученым)

[FriendX]

Итальянец

Рулла уверен, что в природе не существует констант. Он бездоказательно верит, что все константы изменяются во времени. (и при этом смеет называть себя ученым)

Если они не будут меняться-не будут меняться теории, чем же он и такие как он будут жить?
А если за это ещё и платят,то почему бы и нет?
И если креационисты не учёные в глазах эволюционистов,то какая разница как он сам себя называет?



Rulla
Сознание включает в себя Абсолютную Идею.
Нет. Ни в одном из определений.

Вы же сами говорили, что умственные конструкции могут делать только умные люди!?
Что же происзошло в этот раз?

[Sasa]

Вы, видимо, полагаете, что "точка сингулярности" это что-то вроде геометрической точки. И в ней на начало БВ была сосредоточена вся Вселенная.

Представьте себе такую модель, когда и в нулевой момент времени Вселеная представляля собой очень плотную массу, размером с кирпич или, лучше - огромный бетонный блок.
Когда началось расширение, одна крохотная точка этого "кирпича" "раздулась" в ту часть, в которой мы сейчас существуем, в ту, которая для нас "видимая часть Вселенной".

Но и соседние к ней "точки кирпича" тоже раздулись соответственно, но те части не доступны нам для наблюдения, поскольку свет оотуда не дошел до нас за время с БВ.
Ну а теперь осталось "раздвинуть границы" этого "кирпича" до бесконечности. И получится та модель о которой и говорит Rulla. Вся Вселенная и в начальный момент времени была не точкой, а бесконечной "массой" очень "уплотненной" материи. А точкой в этой массе был тот "пузырь",который мы сейчас называем "видимая нам часть Вселенной".

Так понятнее?

рулла, вот нашёл тот пост плага. Ну объясни, прошу тебя физик научный учёный,- как так может раздуться невидимая часть вселенной в условиях отсутствия времени ?
А если этот кирпич и до того момента был бесконечным, то разве он не раздувался ? Ибо когда масса или пространство стремятся к бесконечности, то они и увеличиваются постоянно, да ещё с ускорением, т. к. любое самое большое число всё таки конечно, неопределена именно бесконечность.

[Rulla]

Для Sasa


рулла, вот нашёл тот пост плага. Ну объясни, прошу тебя физик научный учёный,- как так может раздуться невидимая часть вселенной в условиях отсутствия времени ?

Я уже объяснял. Но вы не понимаете не только мой ответ, но и свой собственный вопрос.

В невидимой части вселенной вреям есть. Хотя, оно и стоит с точки зрения наблюдателя на Земле.

[Sasa]

Для Sasa


рулла, вот нашёл тот пост плага. Ну объясни, прошу тебя физик научный учёный,- как так может раздуться невидимая часть вселенной в условиях отсутствия времени ?

Я уже объяснял. Но вы не понимаете не только мой ответ, но и свой собственный вопрос.

В невидимой части вселенной вреям есть. Хотя, оно и стоит с точки зрения наблюдателя на Земле.

рулла хочется к вам учёным относится нормально, но вы сами так себя ведёте. Так же как вы не знаете что я понимаю и что не понимаю, так же и про невидимую часть вселенной.
Время, материя и пространство связаны неразрывно, т. е. время это свойство нашей вселенной, но если там оно стоит как может пространство расширяться ? Оно тоже должно стоять, с точки зрения наблюдателя на Земле.

Т.е. там "кирпич" так и должен остаться с сверхплотной, бесконечной массой. Что тоже странно, такт как бесконечность без вечности невозможна, ибо масса постоянно должна расти, ибо бесконечность именно из за этого и невозможно определить.

Искренний совет к вам: откажитесь от слов паразитов, и шаблонных фраз. Пересмотрите свои цели: зачем вы здесь. И достигли ли вы хоть на йоту свою цель ?

[Rulla]

Для Sasa


рулла хочется к вам учёным относится нормально, но вы сами так себя ведёте. Так же как вы не знаете что я понимаю

Я знаю, что вы понимаете. И даже, что вы смогли бы понять, будь вы вдвое умнее.
Не многое.

Время, материя и пространство связаны неразрывно, т. е. время это свойство нашей вселенной, но если там оно стоит как может пространство расширяться?

С точки зрения наблюдателя находящегося там - оно не стоит. Пространство расширяется всюду точно также, как с точки зрения наблюдателя находящегося на Земле расширяется видимая часть вселенной.

[Sasa]

Для Sasa
Время, материя и пространство связаны неразрывно, т. е. время это свойство нашей вселенной, но если там оно стоит как может пространство расширяться?

С точки зрения наблюдателя находящегося там - оно не стоит. Пространство расширяется всюду точно также, как с точки зрения наблюдателя находящегося на Земле расширяется видимая часть вселенной.

рулла ты сам понял, что сказал ? Как фамилия того наблюдателя ?

[FriendX]

Sasa
рулла ты сам понял, что сказал ? Как фамилия того наблюдателя ?

Опять вы доргой не понимаете своих вопросов,а ответов от Rulla тем более не поймёте. Это же просто.
Зачем вам фамилия ТОГО наблюдателя когда вы можете со своей, в уме оказаться где угодно?

[particles]

Космологическое красное смещение и "аномалия Пионеров" - это один эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума. В этом легко убедиться, сделав простые расчеты. Постоянная аномального торможения космических аппаратов a = (8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2, постоянная Хаббла (74.2 +- 3.6) км/с на один мегапарсек. Свет проходит один мегапарсек за 1E14 сек. Умножив аномальное торможение на это время, получим постоянную Хаббла:
(8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2 x 1E14 с = (87.4 +- 13.3) км/с
Отсюда видно, что кинетическая энергия движущихся тел уменьшается со временем, так же как и у фотонов. Получается, что космологическое красное смещение можно рассчитывать при помощи постоянной аномального торможения, т.е. вместо двух постоянных достаточно одной. Аномальное торможение: v = at, космологическое красное смещение: z = at/c, где a - постоянная аномального торможения, t - время, c - скорость света. В космическом пространстве необходимо учитывать сопротивление, которое могут оказывать флуктуации вакуума. То, что они существуют и могут оказывать давление, подтверждено экспериментально - эффект Казимира. Движущиеся объекты "натыкаются" на флуктуации вакуума. От них "дрожат" электроны на атомных орбитах. Согласно квантовой физике, физический вакуум это не пустота и он постоянно взаимодействует с вещественной материей - лэмбовский сдвиг, эффект Казимира и пр., взаимодействие представляет силу, поэтому оно может влиять на движение.

"Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределенности, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей."http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
"Нулевые колебания - флуктуации квантовой системы (обычно квантового поля) в основном (вакуумном) состоянии. ... эффект Казимира делает нулевые колебания наблюдаемыми." Физическая энциклопедия. НУЛЕВЫЕ КОЛЕБАНИЯ.
"Одним из важнейших результатов миссий Pioneer и Voyager явилось открытие так называемой "аномалии Пионеров" - эффекта торможения аппаратов со временем, природа которого остается неизвестной."http://www.cnews.ru
"Принимая во внимание тот факт, что аномальное торможение не зависит ни от времени, ни от положения в пространстве, за прошедшее время группа оценила величину всех возможных источников постоянного негравитационного воздействия на аппарат - таких как утечка газа, тормозной эффект космической пыли, неравномерное распространение тепла в самом космическом аппарате, импульс отдачи от радиосигналов, посылаемых по направлению к Земле. Однако даже после учета всех факторов аномалия не исчезла. Более того, оказалось, что в движении и других исследовательских аппаратов, запущенных позднее во внешние части Солнечной системы, - "Галилео", "Кассини", "Улисс" - присутствует тот же эффект торможения, а значит, источником аномалии, скорее всего, являются не технические аспекты, имеющие отношение к конкретному аппарату."http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/06/27/181145

Подробно на _http://theory.da.ru

_http://elementy.ru/news/164591 «Кризис в космологии»: а был ли Большой взрыв?
_http://inscience.ru/index.php?page=viewarticle&division=nnf&id=282 "Большой Взрыв" Критический анализ

[Савааоф]

рулла ты сам понял, что сказал ? Как фамилия того наблюдателя ?

Пространство имеет положительную кривизну.Что непонятного?

[EDX]

Теперь решим уравнение х*0=0. Это уравнение имеет решение, точнее решения: х - любое число
Значит имеют решения и уравнения 0:х=0 и 0:0=х. Следовательно: 0:0=х, где х - любое число

Тут вы делаете ошибку. Вспомните, что такое поле вещественных чисел. В определении ни слова об операции деления. Только сложение и умножение. Деление есть ни что иное как умножение на обратный элемент. Пусть a вещественное число a' его обратный элемент, тогда
a'*a=1

a*x=b => a'ax=a'b => x=a'b или введя операцию деления x=b/a

Так вот, ноль не имеет обратного элемента. То есть не существует числа a, так что a*0=1.
Отсюда следует, что уравнение
0*x=b не имеет решения, для b!=0.
0*x=0 справедливо для всех х, но из него не следует, что х=0/0
Ибо операция деления определена как умножение на обратный элемент, которого ноль не имеет. Вот и вся тайна...

что по этому поводу нам говорит нынешняя математика? Вот цитата из энциклопедии: «Результатом деления 0:0 могло бы считаться любое число Х, так как для всех Х: Х*0=0, но так как считается, что результатом деления должно быть единственное число, то этот случай также исключается».

Тут авторы Википедии опять не обратили внимание на определение поля вещественных чисел и значение операции деления. Умножение элемента вещ. чисел на другой элемент должно по определению быть однозначно определено, то есть результат будет уникальным. То же самое справедливо и для умножения на обратный элемент(то есть деление тоже однозначно). Операция 0/0 неопределена, потому, что у нуля нет обратного элемента.

я предлагаю второй вариант и по-моему более обоснованный: принять все числа. Наука должна быть непротиворечива. [...]
Результатом деления (в единственном случае 0:0) будет интервал, это не ведёт к противоречию в математике.

Ну как же не ведет. Вы уничтожили тем самым структуру поля. В частности по вашим правилам, пренебрегающим определениями математики, следует, что
0/0=IR, то есть деление одного элемента множества на самого себя дает в результате множество. Это маразм.
0/0=0/0+0/0=?
0/0=(0*x)/0=(0/0)*x=0*(x/0) <=> IR*x=0*?=IR, так как x/0=b есть решение b*0=x, которого нет... то есть теорию, не имевшую до этого противоречий, вы превратили в маразм. А зачем? Выиграла от этого наука? Никак нет.

Т.е. люди не смогли с логической точки зрения понять, что такое 0:0, и проще было принять это правило. Хотя теперь наука настолько усложнилась, что понять логически однозначно не всегда получается.

Слушайте, ну почему люди вроде вас не возьмут учебник по мат. анализу и алгебре для студнетов первого курса и не изучат предмет о котором говорят. Ну неужели неинтересно? Что интересней писать бред? Вы же даже не задумались о том, что "натворили"...

Некоторые категории (такая как «бесконечность») понять вообще невозможно.

Почему? Я вот понял. Вам определение в математике дать? Или сами посмотрите?

И в то же время математика свободно оперирует скажем комплексными числами, хотя в их основе корень квадратный из минус единицы.

В их основе лежит их алгебраическая структура. Комплексные числа - ни что иное как IR&#178;, доведенный до структуры поля особой операцией умножения. Я не буду вам обьяснять какой реальный смысл числа i, только потому, что надеюсь, что вы, будучи заинтригованным, возмете литературу по анализу и найдете ответ самостоятельно.

Если применить данную формулу в физике, то 0:0=х это формула возникновения Вселенной.

Словесное объяснение формулы возникновения Вселенной:
Если ничего поделить на самого себя, получится вся Вселенная.

Дайте определение этой операции деления. И что такое ничего? Для справки: ноль - это не "ничего" в математике. Ноль - это нейтральный элемент сложения. Только и всего.

Вывод №1: Полная энергия Вселенной равна 0, также как и другие показатели.

Энергия относительно чего? Вы в курсе, что энергия не имеет абсолютного значения? Она в частности зависит от системы отсчета.

Вывод: занимательно, но бредово...

[statua]

скажите кто нить а что математик доказал или нет?

[EDX]

скажите кто нить а что математик доказал или нет?

Какой метематик?

[statua]

Какой метематик?

ну тот кто якобы, думал что доказал математически?

и что это за формула такая, должна же быть, раз матиматически.

[EDX]

ну тот кто якобы, думал что доказал математически?

и что это за формула такая, должна же быть, раз матиматически.

понимаете ли, математически нельзя доказать ни то как произошла вселенная ни то, существует ли бог или несуществует ли бог. математика - наука о струтурах. структурах нами, людьми, созданных.