Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[Rulla]

Для FriendX


Вот я и понять не могу, почему бы не объективная реальность должна бы требовать от вас соответствующего восприятия.

Не можете. Это естественно. Я тоже сейчас не понял, что вы хотели сказать.

Вместо этого вы выдвигаете требования к её существованию и признакам. Спрашиваю: Вы - Боги?

Берите выше. Ведь, и "боги" - тоже понятие, которому дается некое определение. И от объекта, для того, чтобы он мог быть признан Богом, требуется, чтобы он определенным критериям удовлетворял.

Да ходил,но робота из меня им не удалось сделать.

Верно. Даже робот должен обладать определеным интеллектом.
Из вас можно сделать разве что стиральную машину. Или тостер.

А как вы и чем "щупаете" миллиарды лет?

Самыми разными способами и приборами.

[FriendX]

Rulla

Берите выше. Ведь, и "боги" - тоже понятие, которому дается некое определение. И от объекта, для того, чтобы он мог быть признан Богом, требуется, чтобы он определенным критериям удовлетворял.

Но в этом случае мы должны пользоваться тем что нам Бог о Себе даёт,а не мы своими исследованиями решали в каком случае Он Бог , а в каком нет?Это говорит о том что мы не полагаемся на собственное восприятие и не пытаемся решить всё сами в этом вопросе. А как получается у учёных заранее решить то,что нет Разума положившего законы в материю,но существующих и познаваемых? Как они заранее сделали мир случайно бессмысленным,когда не получили от него соответствующего полного ответа?Здесь что, есть где то подмена объективного на субъективное? Даже у учёных? Хорошо что не все такие.
А мы то опираемся на них как на свет человечества.Видимо осторожнее надо быть в таких вопросах где они некомпитентны, но по этому вопросу всё же высказывающиеся,тем более если эти учёные ко всему ещё неверующие.Вот я к чему.


Верно. Даже робот должен обладать определеным интеллектом. Из вас можно сделать разве что стиральную машину. Или тостер.
Ну во всяком случае от меня вреда не будет,такого как от неверующего учёного.Кто то хоть свои проблемы с помощью меня решит,а вот если вы своим непониманием в вопросах христианства кому жизнь испортите,то это вред реальный.И перед Богом и перед людьми.Вот и всегда думаю,а зачем это вам и подобным надо,тем более что говорите что ума у вас поболее?Ведь всё равно пользуетесь своим субъективным несовершенным восприятием,которое требует приборов созданных опять же под себя и свои интересы ограниченные тем же ,несовершенным восприятием.Я не вижу смысла выставлять таким учёным своё мнение за эталон.
А их пребывание здесь в качестве противников Бога...кое о чем ещё говорит.

[Rulla]

Для FriendX


Но в этом случае мы должны пользоваться тем что нам Бог о Себе даёт,а не мы своими исследованиями решали в каком случае Он Бог

Если мы пользуемся понятием "Бог", значит, уже определили это понятие и поставили его выше Бога. Вот, такой парадокс.

Именно люди сначала создают абстрактную идею Бога, формулируя некоторые требования (по типу: всемогущ, всеблаг, бессмертен), а потом уже измышляют объект этим требованим удовлетворяющий.

Ну, а поскольку вкусы у всех разные, = и богов явное перепроизводство разных. Причем, каждой конфессии Бог, в которого она верит, "дает о себе информацию". Полностью соответствующую ее требованиям.

А как получается у учёных заранее решить то,что нет Разума положившего законы в материю

Легко получается. Это называется "принцип познаваемсти". Естественные науки автоматически иисключают из рассмотрения гипотезу сверхъестественного вмешательства. Как избыточную и ничего не объясняющую

Ну во всяком случае от меня вреда не будет

Вреда нет. Но болтливый на философские темы тостер - это перебор.

[FriendX]

Rulla
Если мы пользуемся понятием "Бог", значит, уже определили это понятие и поставили его выше Бога. Вот, такой парадокс.

Этот парадокс к сожалению только в вашей или вам подобных живёт. А верующие понимают,что это не людьми так,от нечего делать сделано.
Но у вас особое знание о том чего небыло,потому как и на миллиарды лет в прошлое заглядываете,а вот на лет 50 вперёд не можете,что с вами будет и где.А оно не пройдёт мимо вас.

Именно люди сначала создают абстрактную идею Бога, формулируя некоторые требования (по типу: всемогущ, всеблаг, бессмертен), а потом уже измышляют объект этим требованим удовлетворяющий.
Это вы уже над готовеньким кощунствуете,а сами потом говорите вселенная по законам существует,а чьи они сказать не можете,не придумали ещё.
Хотя может по вашим...но об этом только в садиках "можно" рассказывать,поверят.

Ну, а поскольку вкусы у всех разные, = и богов явное перепроизводство разных. Причем, каждой конфессии Бог, в которого она верит, "дает о себе информацию". Полностью соответствующую ее требованиям.
А тут вы ничем не лучше поступаете чем вами нелюбимые креационисты.Не поняв предмета,(как вы им обвинения предьявляете),критику разводите.
Видите как всё тесно переплетается!? Тут же вместе со знанием незнание живёт,в одном человеке.И посмотреть на себя со стороны не получается,вот такие мы все,не огорчайтесь

Легко получается. Это называется "принцип познаваемсти". Естественные науки автоматически иисключают из рассмотрения гипотезу сверхъестественного вмешательства. Как избыточную и ничего не объясняющую
А сами несовершенным восприятием пользуются,и ещё такие глобальные выводы дают. Благо верующие говорят что о Боге им Бог даёт понимать,не сами в себе ковырялись.За то у вас, всё наоборот, потом не понятно когда ваше мнение и от какого восприятия получилось.

Вреда нет. Но болтливый на философские темы тостер - это перебор.
Сказал учёный ,который с тостером беседует на философские темы.

[Arigato]

Значит не имеют решения и уравнения 5:х=0 и 5:0=х.

«на ноль делить нельзя» - это правила для начальной школы. Любой математик скажет, что 5/0 = inf (бесконечность).

Теперь решим уравнение х*0=0. Это уравнение имеет решение, точнее решения: х - любое число (Х1= -1, Х2= 0, Х3= 1,539 и т.д.) Значит имеют решения и уравнения 0:х=0 и 0:0=х. Следовательно: 0:0=х, где х - любое число

0/0=x - это не уравнение, т.к. x уже выражен. И в данном случае 0/0 - неопределённость с математической точки зрения. Вот только из х*0=0 не следует 0:0=х

Вывод: Уравнения 0*х=0, 0:х=0 и 0:0=х это одно и то же уравнение, записанное разными способами.

Вывод сделанный из ошибочных предположений. Вывод ошибочен.

Получается, что правило математики «На ноль делить нельзя» верное, но с одним исключением. Полное правило должно звучать так: «На ноль делить нельзя любое число, кроме нуля» или по-другому «Единственное число делящееся на ноль это ноль».

Вы знаете математику на уровне начальной школы.

Корень квадратный из -1, это примерно то же самое, что 5:0.

Корень квадратный из -1 - это комплексное число (мнимая единица). Учите математику за пределы школьного курса.

(если сложить все числа интервала от -<><> до +<><>, получится 0

К сожалению, нельзя сложить все вещественные числа. Можно сложить все целые или другое счётное множество чисел, а вот вещественные - это уже не числовой ряд (несчётное множество, слышали такое? так вот, ключевое слово несчётное).

[Андрей Рамин]

«на ноль делить нельзя» - это правила для начальной школы. Любой математик скажет, что 5/0 = inf (бесконечность).

0/0=x - это не уравнение, т.к. x уже выражен. И в данном случае 0/0 - неопределённость с математической точки зрения. Вот только из х*0=0 не следует 0:0=х

Вывод сделанный из ошибочных предположений. Вывод ошибочен.

Вы знаете математику на уровне начальной школы.

Корень квадратный из -1 - это комплексное число (мнимая единица). Учите математику за пределы школьного курса.

Ну с этим-то понятно. Ваше доказательство невозможности: этого не может быть, потому что не может быть.
И кстати, математик никогда не скажет, что 5:0=бесконечность.

К сожалению, нельзя сложить все вещественные числа. Можно сложить все целые или другое счётное множество чисел, а вот вещественные - это уже не числовой ряд (несчётное множество, слышали такое? так вот, ключевое слово несчётное).

А вот с этим поспешили. Несчётное множество - это множество, которое нельзя пронумеровать натуральными числами N, т.е. оно неравномощно N. У Вас неверное понимание понятия "несчётное", к сложению оно не имеет отношения.

[Arigato]

Несчётное множество - это множество, которое нельзя пронумеровать натуральными числами N, т.е. оно неравномощно N.

Пронумеруйте множество всех действительных чисел.

И кстати, математик никогда не скажет, что 5:0=бесконечность.

LIM (5/x), x->0 = inf

[Андрей Рамин]

Пронумеруйте множество всех действительных чисел.

Я уже написал: "Несчётное множество - это множество, которое нельзя пронумеровать". Множество R нельзя пронумеровать.

LIM (5/x), x->0 = inf

Вот. А предел - это уже совсем другое дело. Он означает, что х не равен 0. Т.е. деления на ноль здесь нет.

[Arigato]

Я уже написал: "Несчётное множество - это множество, которое нельзя пронумеровать". Множество R нельзя пронумеровать.

Вы сами себе противоречите. Тогда каким образом можно сложить все вещественные (действительные) числа?

Вот. А предел - это уже совсем другое дело. Он означает, что х не равен 0. Т.е. деления на ноль здесь нет.

x бесконечно близок к 0, но пока он не ноль, 5/x вполне конкретное число. А вот как только он дойдёт до нуля, 5/x = 5/0 будет бесконечность.

[Андрей Рамин]

Вы сами себе противоречите. Тогда каким образом можно сложить все вещественные (действительные) числа?

К Вам встречный вопрос: каким образом можно сложить все натуральные числа?

x бесконечно близок к 0, но пока он не ноль, 5/x вполне конкретное число. А вот как только он дойдёт до нуля, 5/x = 5/0 будет бесконечность.

Это означает лишь: при стремлении х к нулю, отношение 5/х будет стремиться в бесконечность.
Достижение нуля (х=0) означало бы достижение конца бесконечности, а у бесконечности нет конца.

[Rulla]

Для FriendX


Этот парадокс к сожалению только в вашей или вам подобных живёт.

Естественно. Парадоксы, вообще, как известно, с гениями дружат.

Это вы уже над готовеньким кощунствуете,а сами потом говорите вселенная по законам существует,а чьи они сказать не можете

Почему же "не могу"? Легко могу: ее это законы. Вселенной.

А тут вы ничем не лучше поступаете чем вами нелюбимые креационисты.Не поняв предмета,(как вы им обвинения предьявляете),критику разводите.

Вы могли бы заявлять это, только в случае, если бы сами понимали предмет. Что, конечно, не может быть так.

Кстати, о каком предмете речь?

А сами несовершенным восприятием пользуются

Восприятие здесь не при чем. Не входит в уравнение.

Это называется "принцип познаваемсти". Естественные науки автоматически иисключают из рассмотрения гипотезу сверхъестественного вмешательства. Как избыточную и ничего не объясняющую

Сказал учёный ,который с тостером беседует на философские темы.

Да, это несомненно, излишняя честь для тостера.
Но мне не жалко.

[Arigato]

К Вам встречный вопрос: каким образом можно сложить все натуральные числа?

Сумма бесконечного ряда: 1 + 2 + 3 + ... + n + ...
А как Вы будете складывать действительные числа, с помощью знака суммы (сигмы), интеграла, ряда или ещё как, приведите пример.

Если Вы утверждаете, что можно сложить все действительные числа, то Ваши познания в математике весьма скудны.

Это означает лишь: при стремлении х к нулю, отношение 5/х будет стремиться в бесконечность.
Достижение нуля (х=0) означало бы достижение конца бесконечности, а у бесконечности нет конца.

Т.е., например, LIM (5/x), x->2 = 2.5, но это не значит, что 5/2=2.5?

[Андрей Рамин]

Сумма бесконечного ряда: 1 + 2 + 3 + ... + n + ...

А как Вы будете складывать действительные числа, с помощью знака суммы (сигмы), интеграла, ряда или ещё как, приведите пример.

Т.е. Вы предполагаете, что если нельзя последовательно записать все действительные числа, то это доказательство того, что их невозможно просуммировать?

Например так:
Е(+-d-k,d-k+1... do, d1 d2 d3) где 0<=di<10, d принадлежит Z.

Т.е., например, LIM (5/x), x->2 = 2.5, но это не значит, что 5/2=2.5?

Нет, не значит. Вы путаете причину и следствие. 5/2=2.5 означает, что LIM (5/x), x->2 = 2.5, но не наоборот.

[Arigato]

Андрей Рамин
Вы в математике не сильны.
Что бы сложить действительные числа, надо проинтегрировать. В нашем случаи пределы интегрирования от -inf до +inf:
INT (xdx) = inf - inf
А inf - inf есть неопределённость, т.е. просуммировать действительные числа (как и любое несчётное множество) невозможно.

[FriendX]

Rulla
Естественно. Парадоксы, вообще, как известно, с гениями дружат.
Я думаю что в парадоксе есть одно верное решение,а другое нет.
Вы проиграли свою гениальность, выбрав неверное.

Почему же "не могу"? Легко могу: ее это законы. Вселенной.
А может природы?В природе всё разумно,природа предусмотрела,природа снабдила,природа устроила,...природа...природа..
Это из той же серии? Очень познавательно.

Легко получается. Это называется "принцип познаваемсти". Естественные науки автоматически иисключают из рассмотрения гипотезу сверхъестественного вмешательства. Как избыточную и ничего не объясняющую

Ну ещё бы! Ещё бы вы школьной линейкой задумали бы вселенную мерить!Или Творца о Котором сказано что недосягаем человеческими ресурсами,только так как Он предлогает и всё.
Ничего странного или непонятного для меня нет.Много ли фильмов о рае? А если есть похоже ли это на рай? А вот об аде сколько! Видимо человек, особенно грешный, только что ниже себя или в чём, хорошо знает,а то недосягаемо.
И кому ничего не объясняющую? Другим то учёным объясняет,хотя бы о том кто кто они сами.

Да, это несомненно, излишняя честь для тостера.
Но мне не жалко.
Это хорошо что вы не обидчивый,а на форуме есть товарищи которые и голоса из холодильников слышат,и из розеток.Ваш случай тоже интересный.
Недавно s2dent с табуреткой разговаривал,сам признался. Да и вообще неспроста атеисты посещают это форум,видимо избавиться от этого хотят.Наверное одержимость ... на почве неверия,как думаете?