"По роду их"

[BRAMMEN]

Да Вы сами не знаете, что это такое, эволюция... Просто приняли на веру, что эволюция рулит в нашем мире и поэтому, кроме флуда, от Вас ничего нельзя ожидать.

а где она рулит? Считаю, что если бы сделали опрос, то эволюционистов насчитали бы не больше процента чем СИ...
Большиство знает что Бог есть и убеждать в этом нет смысла, а вот преклониться перед Ним не просто, это же надо признать свою зависимость от Него, а зависить от Него не полагаясь на себя "ой как ненадёжно"

[McLeoud]

BRAMMEN

Большиство знает что Бог есть и убеждать в этом нет смысла, а вот преклониться перед Ним не просто

Какое отношение сложность преклонения имеет к убежденности большинства в том, что Бог есть? Или преклонившиеся начинают страдать повальной дислексией?

[KPbI3]

Добрый вечер, Крыз. Чего Вы опять нарываетесь? Я же говорил Вам, не задирайтесь и будет Вам счастье. И впредь, давайте уже по существу, хорошо?
С уважением, Илья.

По существу, эволюция и усложнение не синонимы. Так что не надо угроз, коли руки коротки.

[McLeoud]

popachs

Ну, паразиты происходят от паразитов.

Это Вы еще откуда выкопали подобную дефиницию?


И тот факт, что паразитические мутации не отметаются средой

Так, драгоценнейший, я устал Вам говорить: не понимаете смысл термина - не пользуйтесь им в разговорах на специальные темы. Что такое паразитическая мутация?


это лишний раз доказывает, что слепая среда не задает никакой
эволюционной направленности, но происходит случайно колеблющееся смещение пика мутационного спектра...

Мутации случайны по определению. Среда лишь позволяет выбрать среди этих мутаций те, которые как минимум не мешают выживанию в данных конкретных условиях.

[popachs]

Скорее, как я только что написал, причина в том, что с точки зрения затрат (во всех смыслах) проще для адаптирования системы к новым условиям усложнить ее, чем упростить.

Вот, только не надо так категорично заявлять, что проще усложнить, чем упростить)) В конце-концов не надо врать тут...

Мне просто смешно становится, что Вы, будучи специалистом, так просто об этом заявлеете. И думаете, что Вы только один умник здесь...

А все потому, что Вы когда-то прочитали пособие по синергетике, но Вам никогда и в голову не приходило посмотреть на это не только с качественной точки зрения, но и с количественной точки зрения....

СКОЛЬКО? ПРИ КАКОЙ МЕРЕ?

Этот процесс, о котором Вы говорите, действительно наблюдается и его обычно характеризуют, как принцип образования некоторого порядка в открытой системе, через случайные флуктуации, но это происходит только при очень жестких условиях, Вы понимаете о чем речь?)

Первое. Система должна быть открыта. Но это качественная характеристика. Она нам говорит, что есть взаимодействие с окружающей средой и больше ничего.
Она не дает гарантии, что самоорганизация будет иметь место в такой открытой системе, потомучто не менее важна МЕРА взаимодествия...

Другими словами, не любая открытая система самоусложняется от простого к сложному только потому, что она открытая))

Необходима достаточная МЕРА неравновесности этой системы, поддерживамая достаточной МЕРОЙ флуктуаций или случайных отклонений!

Они должны быть настолько интенсивными, чтобы они могли в конце-концов расшатать старый порядок и построить новый внутри системы. Перебороть спонтанность к деорганизации в системе, стремление системы к наименьшей мере потенциала. Это происходит и так, без всякого влияния ИЗВНЕ.

А, вот, самоорганизация возможна только при интенсивном накоплении изменений внутри системы. Это накопление возможно при достаточно минимальной МЕРЕ флуктуаций и колебаний...

Еще надо понимать, что такое накопление внутри открытой системы и при какой частоте колебаний оно происходит...

Или Вы хотите сказать, что колебание экологической среды всегда настолько достаточно интенсивные по частоте и амплитуде, что они обеспечивают направленность эволюции от простого к сложному?

Вы понимаете, что как тут не крути, а направленность эволюции от простого к сложному невозможна без вмешательства Разума извне. Нужна интенсивность и постоянство внешнего фактора, который мог бы расшатать старое и построить новое, более сложное.

Хорошо об этом говорит Библия...
Земля же была безвидна и пуста. И Дух Божий носился (правильный перевод с иврита, "сосредотачивался", как птица над птенцами в яйцах) над водою.
Своим присутствием он постоянно поддерживал неуравновешенность верхнего слоя воды, где зарождались первые згустки органической жизни... Вот, там возможна самоорганизация при достаточной МЕРЕ неуравновесности системы...

Возьмите простое куриное яйцо. Самоусложнение в нем произойдет только тогда, если тепло матери будет постоянно интенсивным, иначе никакого самоусложнения не будет.

Упрощение требует пересмотра гораздо бОльшего количества связей внутри системы, чем ее усложнение. Синергетика.

Самоорганизация может начаться лишь в системах, обладающих достаточным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические размеры. В противном случае эффекты от синергетического взаимодействия будут недостаточны для появления коллективного поведения элементов системы и тем самым возникновения самоорганизации.
Тоже синергетика))

[McLeoud]

popachs

Вот, только не надо так категорично заявлять, что проще усложнить, чем упростить)) В конце-концов не надо врать тут...

С биологическими системами это именно так. И я не виноват, что Вы все свои претензии основываете на читанных сей секунд пособиях. Усложнение - процесс лавинообразный, а потому это более простой путь реагирования на внешние изменения. А редукция требует как раз длительной стабильности условий. Потому-то и свойственна она паразитам.


Другими словами, не любая открытая система самоусложняется от простого к сложному только потому, что она открытая))
Необходима достаточная МЕРА неравновесности этой системы, поддерживамая достаточной МЕРОЙ флуктуаций или случайных отклонений!

Да, и что? В биологических системах все эти условия соблюдаются.


Или Вы хотите сказать, что колебание экологической среды всегда настолько достаточно интенсивные по частоте и амплитуде, что они обеспечивают направленность эволюции от простого к сложному?

Периодически. Причем, биосфера зачастую сама провоцирует столь интенсивные изменения среды. И этим периодам соответствуют наиболее крупные ароморфозы в органическом мире.


Вы понимаете, что как тут не крути, а направленность эволюции от простого к сложному невозможна без вмешательства Разума извне.

Я в курсе, что без вмешательства Разума Вам и вздохнуть нельзя было бы. Но зачем же собственные комплексы на всю Вселенную-то распространять?


Земля же была безвидна и пуста. И Дух Божий носился (правильный перевод с иврита, "сосредотачивался", как птица над птенцами в яйцах) над водою.

Вам мало глупостей, которые Вы наговорили по биологии? Вам еще и в лингвистике "засветиться" хочется? На иврите написано מרחפת - т.е. "парил", "витал". Ибо Дух там - это רוח, "ветер". Представить себе ветер, который сосредотачивается, способен только аналитический математик


Упрощение требует пересмотра гораздо бОльшего количества связей внутри системы, чем ее усложнение. Синергетика.
Самоорганизация может начаться лишь в системах, обладающих достаточным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические размеры.

Биологические системы удовлетворяют этим критериям. Возражение отклоняется.

[Rulla]

Для popachs


Вот, только не надо так категорично заявлять, что проще усложнить, чем упростить)) В конце-концов не надо врать тут...

Горец ответил, но вы его ответ не поймете, потому попробую объяснить проще. Хоть вы и этого не поймете.

Представьте производство автомобилей. Как по-вашему проще повысить конкурентосопсобность: усложнив или упростив конуструкцию? Упросить, может, и лучше, но больно уж сложно добиться того, чтобы более простая модель соответствовала всем требованиям. Самый простой путь: добавить что-то чего нет у других.

Реальная возможность упрощать конструкцию с сохранением конкурентоспособности возникает только при узкой специализации. Например: автомобиль, но ездит только по рельсам. Убираем шины.

[BRAMMEN]

BRAMMEN

Большиство знает что Бог есть и убеждать в этом нет смысла, а вот преклониться перед Ним не просто

Какое отношение сложность преклонения имеет к убежденности большинства в том, что Бог есть? Или преклонившиеся начинают страдать повальной дислексией?

дьявол и его слуги знают и верят что Бог есть, но признать Его Господом не хочется. Теперь понятно какое отношение?

[[GerA]]

BRAMMEN, а вы знаете или верите что бог есть?))

[BRAMMEN]

BRAMMEN, а вы знаете или верите что бог есть?))

)) а вам зачем мой ответ?

[[GerA]]

ну началось.. просто дайте ответ, если это не есть великая тайна души вашей))

[McLeoud]

BRAMMEN

дьявол и его слуги знают и верят что Бог есть, но признать Его Господом не хочется. Теперь понятно какое отношение?

Т.е. большинство - слуги дьявола? Да-да-да, Вы знаете, я всегда это подозревал. Что-то мне прямо-таки подсказывало...

[BRAMMEN]

ну началось.. просто дайте ответ, если это не есть великая тайна души вашей))

Не балуйтесь! Тут вам не песочница! Видите какие все великие люди сюда приходят?

[BRAMMEN]

BRAMMEN

дьявол и его слуги знают и верят что Бог есть, но признать Его Господом не хочется. Теперь понятно какое отношение?

Т.е. большинство - слуги дьявола? Да-да-да, Вы знаете, я всегда это подозревал. Что-то мне прямо-таки подсказывало...

не что-то, а кто-то)

[McLeoud]

[GerA]

ну началось.. просто дайте ответ, если это не есть великая тайна души вашей))

Тебе, дитя мое, учиться надо, а не по форумам шариться - сессия на носу