"По роду их"

[BRAMMEN]

А откуда взяться такой комбинации фундаментальных констант, при которых существует Вселенная? Если нет законодателя, тот почему такая комбинация, при которой во Вселенной синтезируется вся таблица Менделеева, а не другая?

дорогой брат, думаю ты не расчитываешь на то, что подобного Рулле можно изменить научным путём, не трать время. Он уже показал свою позицию. Ему не нужен автор. Он сам себе режисёр.

Цитата из Библии:

22 Юношеских похотей убегай, а держись правды, веры, любви, мира со всеми призывающими Господа от чистого сердца.
23 От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры;
24 рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
26 чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
(2Тим.2:22-26)

Пусть Бог тебя благословляет, только Ему под силу такие противники.
Ведь явно видна одержимость. Остаётся только доверять Ему. И отпускать с миром.

[Rulla]

Для popachs


А откуда взяться такой комбинации фундаментальных констант, при которых существует Вселенная?

"Взяться"? Вы неудачно шутите?

Взяться, тем паче "откуда-то" может то, чего когда-то или где-то не было. Косвенно, это даже предполагает возможность каких-то причин, по кторым константы таковы.

Но вселенная с присущим ей набором качеств, ниоткуда не бралась, ибо существовала всегда. Ни она, ни ее особенности, не могут иметь причин технически.


К тому же, знаете ли... разумный Творец (подчеркиваю, разумный, в смысле, не идиот и таким образом, не креационист), не стал бы трудиться подбирая вселенную под человека. Ему куда проще было бы подогнать своих креатур под условия произвольной вселенной.

[popachs]

дорогой брат, думаю ты не расчитываешь на то, что подобного Рулле можно изменить научным путём, не трать время.

Ну, это я уже давно понял)
Я не ставлю цель изменить Руллу. То, чем болеет Рулла, впрочем, как и все остальные безбожники, не вылечивается человеком. Он поэтому и тусуется здесь, потомучто болен. Если бы он чуствовал себя здоровым, то давно след его простыл бы на этом форуме.
Очевидно, квантовая физика со всеми сингулярностями и черными дырами ему явно не помагают в этом, - заполнить зияющую брешь внутри духа... Вот, он и абсолютизирует материю день и ночь, чтобы хоть как-то было легче на душе)... ведь человеку же нужно озарение Абсолютной Идеей

Он уже показал свою позицию. Ему не нужен автор. Он сам себе режисёр.

Может быть. Только никто из нас не хочет быть героями его пьесы)

Цитата из Библии:

22 Юношеских похотей убегай, а держись правды, веры, любви, мира со всеми призывающими Господа от чистого сердца.
23 От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры;
24 рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
26 чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
(2Тим.2:22-26)

Пусть Бог тебя благословляет, только Ему под силу такие противники.
Ведь явно видна одержимость. Остаётся только доверять Ему. И отпускать с миром.

Спасибо за ссылку. Да благословит Бог тебя взаимно, брат!

[popachs]

Взяться, тем паче "откуда-то" может то, чего когда-то или где-то не было. Косвенно, это даже предполагает возможность каких-то причин, по кторым константы таковы.

Мы не поймем друг друга, Рулла, потомучто наши философии просто диаментрально противопложны) С точки зрения материализма, Вы абсолютно правы - Вселенная не могла быть сотворена, потомучто не было такого времени, где не было бы материи. Но я придерживаюсть идеалистической точки зрения.

Но вселенная с присущим ей набором качеств, ниоткуда не бралась, ибо существовала всегда. Ни она, ни ее особенности, не могут иметь причин технически.

Понимаешь, Рулла, когда мы говорим слова "творение", "событие", "причина", "следствие", "частица", то мы виртуально расчленяем Вселенную на конечные отрезки в пространстве-времени.
Но ведь я же могу назвать всю Вселенную просто одним большым Событием!
Могу, конечно же. Ведь мы же можем виртуально назвать всю Вселенную замкнутой системой, энтропия которой все позитивная... Можем. И используем это абстрактное очертание в физике и химии.
Виртуально мы можем назвать всю Вселенную одним большим Событием, в котором все пространство-время "стянуто" в сингулярность. Только для этого Большого События уже потребуется идея гораздо высшей степени. Это Слово.
Вначале было Слово. И Слово было у Бога.
Это Слово и есть это самое что ни есть Большое Событие, которое включает всю нашу Вселенную с ее 14 млрд. лет.
Вот, в таком смысле следует подразумевать "творить"...

К тому же, знаете ли... разумный Творец (подчеркиваю, разумный, в смысле, не идиот и таким образом, не креационист), не стал бы трудиться подбирая вселенную под человека. Ему куда проще было бы подогнать своих креатур под условия произвольной вселенной.

Ну, попробуйте себя подогнать под условия мердвежьей берлоги или норы суслика, Рулла)
Думать надо, что говорите...
Наш органический мир настолько привередлив, что ему место только в нашей Вселенной с уникальной комбинацией констант, поэтому произвольной Вселенной Творец не допустил бы.

[ILI]

Ну и насколько направленно должна была меняться среда? В чем у Вас проблема с направленностью изменений?

Здравствуете. Извините, что вмешиваюсь. Насколько я понял когда попачс говорит о направлености эволюции, то он подразумевает под этим изменения организмов под действием внешних факторов, но всегда в сторону усложнения. Другими словами возникет вопрос почему организмы под действием окружающей среды именно усложняются? Почему не происходит обратных процессов. Ведь если условия меняются хаотично (то есть без разумного вмешательства и подбора этих условий), то почему не зафиксированно статистически значимых процессов протекания эволюции в обратную сторону? Т.е. мы наблюдаем четкий вектор эволюции жизни от бактерий к человеку, но обратного не наблюдаем... Не логично.
С уважением, Илья.

[ILI]

Да. Это вполне очевидный вывод из наблюдаемых фактов. Материя имеет неодолимую тенденцию к упорядочению.

Здравствуйте, Рулла. Зачем Вы говорите то, что не соответствует действительности, заранее зная об этом? Помятуемый не добрым словом на этом форуме 2 закон термодинамики гласит, что энтропия (то есть беспорядочность) системы со временем увеличивается, а Вы говорите, что материя имеет неодолимую тенденцию к упорядочению. Зачем? Ведь Вы сами не разделяете понятий материи и энергии
С уважением, Илья!

[McLeoud]

ILI

почему не зафиксированно статистически значимых процессов протекания эволюции в обратную сторону?

Почему не зафиксировано? Паразитизм практически всегда вызывает упрощение организации.


Помятуемый не добрым словом на этом форуме 2 закон термодинамики гласит, что энтропия (то есть беспорядочность) систему со временем увеличивается.

Ну вот почему люди любят апеллировать ко второму началу термодинамики, даже не понимая, о чем оно говорит? Слово "энтропия" что ли так нравится?

[KPbI3]

Попачес

Одного Крыза нечем удивить в этом мире...

Если меня нельзя удивить тепловым шумом, то следовательно меня нельзя удивить вообще? Математик говорите...

[ILI]

Почему не зафиксировано? Паразитизм практически всегда вызывает упрощение организации.

Вы не просматриваете в этом , все таки направленности эволюции в сторону усложнения? Упрощение организации можно наблюдать у паразитов, допустим, но в каких пределах и можно ли наблюдать упрощение организации от животного к бактерии? Если нет, то почему?

Ну вот почему люди любят апеллировать ко второму началу термодинамики, даже не понимая, о чем оно говорит? Слово "энтропия" что ли так нравится?

Если я не прав, то скажите в чем.
С уваженим, Илья

[KPbI3]

то почему не зафиксированно статистически значимых процессов протекания эволюции в обратную сторону?

Те кто назвал процесс развития жизни эволюцией в отличии от Вас знал значение этого слова.

[popachs]

Почему не зафиксировано? Паразитизм практически всегда вызывает упрощение организации.

Ну, паразиты происходят от паразитов. И тот факт, что паразитические мутации не отметаются средой, а, наоборот, приспособливаются к ней, то это лишний раз доказывает, что слепая среда не задает никакой
эволюционной направленности, но происходит случайно колеблющееся смещение пика мутационного спектра...

Ну вот почему люди любят апеллировать ко второму началу термодинамики, даже не понимая, о чем оно говорит? Слово "энтропия" что ли так нравится?

Ну, Вы простите их уж... Откуда же им знать, что энтропия может как увеличиваться, так и убывать в открытой системе?

[popachs]

Те кто назвал процесс развития жизни эволюцией в отличии от Вас знал значение этого слова.

Да Вы сами не знаете, что это такое, эволюция... Просто приняли на веру, что эволюция рулит в нашем мире и поэтому, кроме флуда, от Вас ничего нельзя ожидать.

[KPbI3]

Да Вы сами не знаете, что это такое, эволюция... Просто приняли на веру, что эволюция рулит в нашем мире и поэтому, кроме флуда, от Вас ничего нельзя ожидать.

Угу, еще один абсурдный вывод.

[Vetrov]

Пусть меня McLeoud поправит если не прав, но, насколько я знаю, усложнение (хотя стоит отметить, что это весьма субъективная оценка, ТЭ говорит лишь об изменении) происходит во многом из-за того, что ниши более простых организмов заполнены ранее и конкуренция там выше.

Кстати, изначально никаких особых изменений условий на планете (катаклизмов) для процесса эволюции и не требовалось.
С расширением ареала обитания жизнь заполняла все новые пространства (океаны, суша, возд. пр-во), тем самым попадая в изменившиеся для себя условия и приспосабливаясь к ним.

[ILI]

Ну, Вы простите их уж... Откуда же им знать, что энтропия может как увеличиваться, так и убывать в открытой системе?

Рулла привел в подтверждение своих слов пример с синтеза атомов гелия из атомов водорода. А этот процесс протекает при огромном выбросе энергии, т.е. говорить о каком либо "вливании" энергии извне, за счет которого могло бы происходить убывание энтропии, никак нельзя, правильно?
С уважением, Илья.