Есть ли Бог на свете? Промежуточное решение вопроса.

[Jasvami]

ну что означает вторая приставка (экзо) я знаю.... а "эзо" это что?

"эзо" - внутреннее, скрытое, невидимое.
"Экзо" - внешнее, явное, видимое.

[Jasvami]

В православии такое состояние называется "прелестью". Прельстились вы от духовных даров.

И что мне до того, что и как называется у заблудших?

[Смертный]

А может быть даже вовсе нехорошо и местами даже плохо

В целом можно сказать так: предложенный взгляд насчет того, что не все из сотворенного хорошо весьма - основан на первоисточнике, дающем явный повод к такому предположению. А вообще - определить что же именно хорошо - задача каждого человека в его жизни, в этом смысл нахождения нас тут.

Мда, жизнь всегда оказывается сложнее, чем наши о ней представления.

Хм... может быть у вас найдется пара ссылок по этой теме, интересно было бы взглянуть.

Ну это вроде как общепризнано, по крайней мере в конфессиональном христианстве. Приведу навскидку несколько цитат и ссылок:

цитата -
"Бытие зла условно зло есть уклонение от добра, уклонение от воли Божией, и, поэтому, не является самостоятельной сущностью." - отсюда (ответ священника на вопрос) На вопросы отвечает священник | Православие и Мир

цитата -
"Учитывая эту закономерность, следует отдельно рассматривать проблему зла в западном христианстве, отдельно в восточном. В обоих случаях общие для этих ветвей евангельские или святоотеческие истины получают довольно различное толкование. В принципе, несмотря на схожесть в словоупотреблении и определенных грамматических и лексических конструкциях, язык православия и язык западного христианства - это два разных языка, так как даже самые сходные выражения и конструкции в обоих случаях понимаются по-разному.
...
Зло в католицизме - категория моральная, "рукотворная", основанная на произволе. Здесь тема "свободы твари" не просто наследуется из иудаистского контекста, но и получает последовательное и масштабное развитие. С другой стороны, католическое толкование учения блаженного Августина о "двух градах" приводит почти к дуалистическому представлению о неизлечимой греховности ("злостности") низшего мира, "града земного". Церковь (небо, благо) противопоставляется миру (земле, злу). Просто "быть" означает "быть во зле", а хотеть "просто быть" - значит "усугублять зло". Благо достигается через переориентацию воли - от града земного к граду небесному. К этому католическому взгляду в целом применимо все то, что мы говорили выше о "креационистской" онтологии зла.
В Православии проблематика зла ставится несколько иначе. Во-первых, можно привести характерное для православных представление о зле как об "умалении добра". В основе такого отношения лежит созерцательная линия восточных отцов-каппадокийцев. Эту формулу мы встречаем в частности, у святого Григория Нисского - "зло есть умаление добра". В этом "православном платонизме" добро как световой стрежень мира онтологизируется, а зло дезонтологизируется. Эту позицию можно сблизить с индуистским подходом. У зла нет самостоятельного бытия и, соответственно, нет истока. Это просто погрешность, самосокрытие добра. Еще раньше, хотя и в еретическом обличье, этот метафизический подход получает радикальное выражение у Оригена, выдвигавшего идею о конечном "спасении сатаны", всех грешников - людей и демонов - в эсхатологическом таинстве "восстановления", "апокатастасиса", "реинтеграции". Православные отвергли эту формулу в ее эксплицитной версии, но, в целом, для созерцателей и богословов Восточной Церкви "релятивизация" зла весьма характерна." - отсюда Арктогея философский портал - А.Г.Дугин | Философия Традиционализма | Истоки великого зла:2
"

цитата -
"Второй архетип в понимании негативного (зла, безобразного, бесов) связан с христианством. В его основе лежит иная онтология творения: согласно христианскому мифу о сотворении мира, Бог творит не из хаоса и не из гиле, а из небытия. А бытие и небытие нельзя осмыслять по логике противоположностей: небытие это не антипод бытия, не анти-мир по отношению к бытию и не диалектическая противоположность бытия: небытие это то, чего не существует. Соответственно, зло в христианской онтологии осмысляется не в терминах противоположностей, а в терминах не-существования: зло здесь не является противоположностью добра, подобно тому, как небытие нельзя понимать как противоположность бытия. Мира антиподов по отношению к Богу как единственному источнику всего сущего здесь нет. Бог является источником только бытия и только добра; ничего другого не существует. И зло, и безобразное, и даже бесы в христианской онтологии возникают не там, где есть что-то, а там, где что-то отсутствует, когда наш взор, вместо ожидаемого бытия, встречает его отсутствие, то есть находит как бы вылинявшее бытие. Зло не является противоположностью добра, подобно тому, как тьма не является противоположностью света: существует только свет, а тьма не противоположность, а отсутствие света такова суть знаменитых рассуждений о зле Аврелия Августина. Процитируем по этому поводу также Дионисия Ареопагита (трактат «О божественных именах»): «Зло не имеет ипостаси и ... его нет в природе, но ... оно возникает в результате отсутствия добра, не существуя даже как логически мыслимое несущее». Само зло «имеет какую-то долю добра в той мере, в какой вообще существует». Также и «демонский род представляет зло не тем, чем он является по природе, а тем, чем он не является». И лишь «по причине лишения, удаления и отпадения от подобающих им благ они (т.е. бесы) называются злыми. И они суть злы в той мере, в какой не существуют» 1." - отсюда Топос. Ю. М. Дуплинская. Христианство и метафизика зла

цитата -
"В соответствии с позицией некоторых христианских богословов можно утверждать, что зло как таковое не существует, и отсюда прийти к выводу, что зло есть иллюзия." - отсуда РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ, ФИЛОСОФИЯ, БОГОСЛОВИЕ

цитата -
"Христианин утверждает, что мир сотворен Всемогущим и Всеблагим Богом, Который есть само Добро, сама Красота и Истина.
...
Абсолютное неприятие мира, желание разрушить мир было бы хулою на Духа Святого и бунтом против Бога. Христианин отвергает в мире только зло, но он полагает, что зло не есть неизбежная принадлежность бытия: оно внесено в мир самой тварью, неправильно пользующейся свободой своей воли.
...
Буддизм, в противоположность христианству, проповедует абсолютное неприятие мира;" - отсюда PSYLIB® – Н. О. Лосский. ХРИСТИАНСТВО И БУДДИЗМ

Ага... вот этот момент и подтверждает что не все тут прозрачно. В целом, думается, везде где предложение оформлено в виде вопроса - не так все просто на самом деле. Иначе можно было бы выразить мысль в качестве утверждения, а не вопроса, не так ли. Признаюсь, что я и сам не брезгую подобный прием применять

Мда.. и тут "жизнь всегда оказывается сложнее, чем наши о ней представления."(с)
Все, что имеет бытие, проникнуто Богом, т.к. он источник бытия и без Него оно немыслимо. Отсюда следует понятие вездесущности. Вот в каком смысле. Но формально это не абсолютная вездесущность, т.к. в "не бытии" Бог быть не может, и там Его нет. Но не бытие по определению тоже не существует. Вот такая "загогулина", однако)).

В 28-м стихе 15-й главы послания к Коринфянам апостола Павла сказано, что Бог будет все во всем после того, когда все будет покорено Сыну, и затем Сам Сын покорится Покорившему все Ему. Так является ли Бог всем во всем сейчас или нет? Может быть и является, но не для нашего восприятия =))

Вот именно, очень метко подмечено - "Может быть и является, но не для нашего восприятия". Есть такие слова, правда в Коране а не в Библии, что "тебе кажется что ты далеко от Меня, но я ближе к тебе, чем твоя яремная вена" (дословно не помню).
Но для нас - именно далеко, т.к. по другому мы не можем воспринять, в этом смысле для нас Бог не все во всем, такое бывает как "прозрение" лишь у некоторых людей, а где-то там, далеко.

P.S. А вы оказались интересным собеседником).

[Смертный]

И что мне до того, что и как называется у заблудших?

Обоюдоострая фраза.
Мне вы представляетесь заблудшим.

[Fiery]

Приведу навскидку несколько цитат и ссылок...

Благодарю за ссылочки, думаю они мне еще пригодятся )). Хотя там говорится не о тьме, а о зле. Но экстраполировать мысль в данном случае не сложно: зло - отсутствие добра, тьма - отсутствие света.

Все, что имеет бытие, проникнуто Богом, т.к. он источник бытия и без Него оно немыслимо. Отсюда следует понятие вездесущности. Вот в каком смысле. Но формально это не абсолютная вездесущность, т.к. в "не бытии" Бог быть не может, и там Его нет. Но не бытие по определению тоже не существует. Вот такая "загогулина", однако)).

Именно такая загогулина и имеет место быть =)) Теперь следующий шаг: кто сказал, что материя обладает свойством бытийности?

"тебе кажется что ты далеко от Меня, но я ближе к тебе, чем твоя яремная вена"

Разыскал этот фрагмент. Его действительно оказывается многие приводят, когда речь заходит о вездесущности Аллаха:

Мы сотворили уже человека и знаем, что нашептывает ему душа; и Мы ближе к нему, чем шейная артерия. Коран (50:16)

Однако, мне думается в данном случае речь об ином. Вот это самое выражение "Мы", которое используется то тут то там в тексте Корана, заставляет задуматься, что речь идет не о Боге, а о властях, силах и уставах, то есть об архонтах ))) Хотя, конечно, через них может в принципе как бы "прорываться" волеизъявление Единого, однако тем не менее...

Попробую прочитать это предложение в таком ключе. Речь идет о душе. Мы знаем, что душа тела - в крови. Почему сказано именно о яремной вене не знаю, к сожалению в медицине не силен. По идее такой оборот был бы понятен, если бы кровь в этой вене пульсировала интенсивнее, чем в остальных. Итак душа тела в крови, но (50:16) говорит, что некие "Мы" ближе к душе. По логике вещей такое может быть только, если "они" находятся внутри самой души. А это весьма согласуется с версией об архонтах, ведь они - это страсти, духи мира сего, проникающие в храм - в душу человека, чтобы побуждать его к тому или иному*. Потому они и знают, что нашептывает человеку его душа, ведь в сущности это их собственный голос


* не стоит все сводить к негативному влиянию, разумеется.

Но для нас - именно далеко, т.к. по другому мы не можем воспринять, в этом смысле для нас Бог не все во всем...

Мне кажется, что если это единство не дано в восприятии, значит его и не нужно сейчас человеку. Не просто же так это было сделано. На этом отделении очевидно что-то очень важное зиждется, вполне может статься, что наше человеческое сознание не было бы возможно без этого отделения.

P.S. А вы оказались интересным собеседником).

Это взаимно )) Общение с вами мне тоже весьма интересно, кроме того оно еще и полезно

[Смертный]

Благодарю за ссылочки, думаю они мне еще пригодятся )). Хотя там говорится не о тьме, а о зле. Но экстраполировать мысль в данном случае не сложно: зло - отсутствие добра, тьма - отсутствие света.

Верно, особенно присовокупив "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы." из послания Иоанна. А поскольку вне Бога бытия нет, то и тьма небытийна.

Именно такая загогулина и имеет место быть =)) Теперь следующий шаг: кто сказал, что материя обладает свойством бытийности?

Никто. Еще Платон со своими тенями в пещере додумался до тех идей, которые обыграли в к/ф "Матрица". Нельзя доказать существование внешнего мира. Как и то, что мы воспринимаем объективную реальность а не некую иллюзию. Можно сказать, что есть некое негласноге соглашение, по которому мы принимаем нашу реальность за объективную. И оно работает. Только если копать поглубже, оказывается что соглашение это ни на чем не основано, в том смысле что нет неопровержимого доказательства. Можно сказать только, что в среднем люди воспринимают нечто - мир - одинаково, поскольку органы восприятия у них одинаковы. И это нечто имеет структуру, законы взаимодействия и т.п. Но что это нечно - никто не знает.

Однако, мне думается в данном случае речь об ином. Вот это самое выражение "Мы", которое используется то тут то там в тексте Корана, заставляет задуматься, что речь идет не о Боге, а о властях, силах и уставах, то есть об архонтах ))) Хотя, конечно, через них может в принципе как бы "прорываться" волеизъявление Единого, однако тем не менее...

Интересно как мусульмане трактуют это "Мы". Ведь они монотеисты.

Попробую прочитать это предложение в таком ключе. Речь идет о душе. Мы знаем, что душа тела - в крови. Почему сказано именно о яремной вене не знаю, к сожалению в медицине не силен. По идее такой оборот был бы понятен, если бы кровь в этой вене пульсировала интенсивнее, чем в остальных. Итак душа тела в крови, но (50:16) говорит, что некие "Мы" ближе к душе. По логике вещей такое может быть только, если "они" находятся внутри самой души. А это весьма согласуется с версией об архонтах, ведь они - это страсти, духи мира сего, проникающие в храм - в душу человека, чтобы побуждать его к тому или иному*. Потому они и знают, что нашептывает человеку его душа, ведь в сущности это их собственный голос

Интересная теория. Может фраза та многослойна, и страсти под нее подходят, и жизненные силы, и духи и еще что-нибудь. Про духов кстати такая мысль - сказано "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? ". В человеке как в храме. А про одержимых - в них духи злобы живут как в доме (есть в Евангелиях). Т.о. получается, что человек это еще и дом для духов. Но лучше есди в нем будет жить Дух Божий, дух премудрости и т.п. Человек создан по образу Божию - и Бог получается тоже как Дом, в котором могут жить разные духи.

* не стоит все сводить к негативному влиянию, разумеется.

Ага, в православии даже экзорцизм не приветствуется, т.к. есть понимание, что такая напасть выпала данному человеку для научения. и пока он не пройдет урок, бесполезно и даже вредно "изгонять бесов". За исключением особых случаев.

Мне кажется, что если это единство не дано в восприятии, значит его и не нужно сейчас человеку. Не просто же так это было сделано. На этом отделении очевидно что-то очень важное зиждется, вполне может статься, что наше человеческое сознание не было бы возможно без этого отделения.

Мысль глубокая. Про то что возможно "человеческое сознание" по другому не может возникнуть. Опять же в православии есть разделение на ум и разум, ум нужен для мирского, для этой жизни, это как инструмент такой. А разум это нечто другое, то, чем нужно еще научиться пользоваться с помощью ума. Разум останется после смерти, а ум нет. Но для меня эти материи пока слишком высоки, чтобы более менее ясно представлять о чем писали св.отцы, нужно быть чистым душою, а у меня этого нет. Тем не менее параллель с вашей мыслью прослеживается, если отождествить "человеческое сознание" и "ум".

[AlexLotov]

Что мог бы подумать Единственный Бог о положении на Земле

Время создания мировых религий давно прошло и больше ни одной новой не будет. Более чем достаточно христианства, иудаизма, ислама, буддизма,
атеизма, бахаизма, даосизма, зороастризма, индуизма. Пусть в каждой конфессии продолжают считать, что только их учение истинно. Не надо требовать от верующих невозможного. Каждое учение хранит культурные традиции и адаптировано к историческим, национальным и биологическим особенностям. Но важно уже понимать, что невозможна прежняя изоляция народов друг от друга, ярким подтверждением чему уже является ЕДиный ИНтернет. Важно понимать, что впервые в истории Земной планетарно-звездной цивилизации процессы ее развития многократно ускоряются и грядет коренной перелом в парадигме развития цивилизации, который пройдет по всем сферам жизнедеятельности всех народов Единой Земли.

В каждой религии можно выделить три части. Истинное Научное Знание, которое присутствует во всех религиях. Адаптация Научного Знания к историческим, культурным, национальным и биологическим особенностям. И, наконец, заблуждения и искажения, которые неизбежны при передаче Научного Знания при устном творчестве. Например, взлетающий космический челнок описывается как огненная колесница, а звонок по спутниковому телефону, по которому отдается приказ о раскрытии силовой сферы, описывается уже как конечный результат: Бог (тот, кому было поручено спуститься на космическом челноке с Передачей Научного Знания) держит гору одним пальцем, которая и защищает собравшийся под ней народ.

Научное Знание намного превосходило способности конкретного народа принять это Научное Знание. Как маленькому ребенку просто объяснить откуда берутся дети? В капусте нашли)))

Это Научное Знание фиксировалось в виде религиозных догм, потому что уровень развития цивилизации не имел больше никакого другого способа твердого закрепления сведений, пригодных для использования.

Благодаря мировым процессам глобализации мы имеем уже сейчас ЕДиный ИНтернет, в котором находятся все элементы мозаики Новой итерации Научного Знания.
Уровень развития землян близок к тому, чтобы воспринять Новую парадигму Нового мировоззрения Нового тысячелетия.

Реальный вечный бесконечный творческий Единственный Осознающий Бог в вечном бесконечном Единственном Мире - реалист, последовательный материалист, математик, не догматик, Научное Знание ставит выше Веры, ибо Знает и Делает, и, разумеется, не верит ни в какую систему догм о самом себе ни на одной планете ни в одной из вселенных, и обладает Единственным Мировоззрением - Математической Метатеорией Мировоззрений - МММ.

Чтобы понять это, прочувствовать строгую математическую логику рассуждений, которые любыми путями с неизбежностью приводят к Единственному результату снова и снова, необходимо получить представление о Мире на уровне современного университетского образования и последовать завету плотника Иисуса: не удивляйся тому, что я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Итак будь совершенен, как совершен Отец ваш Небесный.

Вначале Новой парадигмы мировоззрения Нового тысячелетия был один бит:
любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибает;
1: либо осознанно встает на вечный путь развития, параметры которого строго логически следуют из одного только постулата, что цивилизация должна существовать вечно в вечном Единственном Мире.

Погибает или существует вечно Казалось бы, что может быть еще проще этой альтернативы? Ваш выбор остается свободным: вы должны все погибнуть или ваша родная цивилизация будет существовать вечно. Выбор - за вами. Конечная цивилизация может всегда осознать свой исторический выбор. А вечная цивилизация всегда может породить конечную цивилизацию.

Только в вечной цивилизации имеет смысл давать математически точное определение понятия добра. В конечной цивилизации математически точного определения добра не существует, иначе - почему она не делает свой исторический выбор и погибает?

Мессии не будет. В том виде, которого вы ожидали. Он уже здесь, Цветок Знаний.

Погибнет Земная цивилизация или будет существовать вечно и достигнет уровня развития Единственного Осознающего Бога? Это зависит от Твоего выбора Здесь и Сейчас.

[Смертный]

Что мог бы подумать Единственный Бог о положении на Земле

Время создания мировых религий давно прошло и больше ни одной новой не будет. Более чем достаточно христианства, иудаизма, ислама, буддизма,
атеизма, бахаизма, даосизма, зороастризма, индуизма. Пусть в каждой конфессии продолжают считать, что только их учение истинно. Не надо требовать от верующих невозможного. Каждое учение хранит культурные традиции и адаптировано к историческим, национальным и биологическим особенностям. Но важно уже понимать, что невозможна прежняя изоляция народов друг от друга, ярким подтверждением чему уже является ЕДиный ИНтернет. Важно понимать, что впервые в истории Земной планетарно-звездной цивилизации процессы ее развития многократно ускоряются и грядет коренной перелом в парадигме развития цивилизации, который пройдет по всем сферам жизнедеятельности всех народов Единой Земли.

В каждой религии можно выделить три части. Истинное Научное Знание, которое присутствует во всех религиях. Адаптация Научного Знания к историческим, культурным, национальным и биологическим особенностям. И, наконец, заблуждения и искажения, которые неизбежны при передаче Научного Знания при устном творчестве. Например, взлетающий космический челнок описывается как огненная колесница, а звонок по спутниковому телефону, по которому отдается приказ о раскрытии силовой сферы, описывается уже как конечный результат: Бог (тот, кому было поручено спуститься на космическом челноке с Передачей Научного Знания) держит гору одним пальцем, которая и защищает собравшийся под ней народ.

Научное Знание намного превосходило способности конкретного народа принять это Научное Знание. Как маленькому ребенку просто объяснить откуда берутся дети? В капусте нашли)))

Это Научное Знание фиксировалось в виде религиозных догм, потому что уровень развития цивилизации не имел больше никакого другого способа твердого закрепления сведений, пригодных для использования.

Благодаря мировым процессам глобализации мы имеем уже сейчас ЕДиный ИНтернет, в котором находятся все элементы мозаики Новой итерации Научного Знания.
Уровень развития землян близок к тому, чтобы воспринять Новую парадигму Нового мировоззрения Нового тысячелетия.

Реальный вечный бесконечный творческий Единственный Осознающий Бог в вечном бесконечном Единственном Мире - реалист, последовательный материалист, математик, не догматик, Научное Знание ставит выше Веры, ибо Знает и Делает, и, разумеется, не верит ни в какую систему догм о самом себе ни на одной планете ни в одной из вселенных, и обладает Единственным Мировоззрением - Математической Метатеорией Мировоззрений - МММ.

Чтобы понять это, прочувствовать строгую математическую логику рассуждений, которые любыми путями с неизбежностью приводят к Единственному результату снова и снова, необходимо получить представление о Мире на уровне современного университетского образования и последовать завету плотника Иисуса: не удивляйся тому, что я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Итак будь совершенен, как совершен Отец ваш Небесный.

Вначале Новой парадигмы мировоззрения Нового тысячелетия был один бит:
любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибает;
1: либо осознанно встает на вечный путь развития, параметры которого строго логически следуют из одного только постулата, что цивилизация должна существовать вечно в вечном Единственном Мире.

Погибает или существует вечно Казалось бы, что может быть еще проще этой альтернативы? Ваш выбор остается свободным: вы должны все погибнуть или ваша родная цивилизация будет существовать вечно. Выбор - за вами. Конечная цивилизация может всегда осознать свой исторический выбор. А вечная цивилизация всегда может породить конечную цивилизацию.

Только в вечной цивилизации имеет смысл давать математически точное определение понятия добра. В конечной цивилизации математически точного определения добра не существует, иначе - почему она не делает свой исторический выбор и погибает?

Мессии не будет. В том виде, которого вы ожидали. Он уже здесь, Цветок Знаний.

Погибнет Земная цивилизация или будет существовать вечно и достигнет уровня развития Единственного Осознающего Бога? Это зависит от Твоего выбора Здесь и Сейчас.

Вместо диалога и ответов на заданные вопросы вы, словно мантры, повторяете одни и те же слова. Или вы форумного бота написали?

[Fiery]

И это нечто имеет структуру, законы взаимодействия и т.п. Но что это нечно - никто не знает.

В сущности может статься, что это нечто - всего лишь тень: ее нет на самом деле, но наличествует иллюзия того что она есть. Исходный объект делает движение и тень вторит ему, мы видим движение тени и у нас возникает идея о реальности тени, но это не более чем иллюзия нашего ума, не так ли. Истинные проблемы начинаются тогда, когда некто не просто верит в реальность тени, но начинает привязывать себя к ней, отождествлять себя с ней частично или полностью, то есть располагать свой базис во тьме, думая что она реальна. В действительности вероятно все устроено несколько более многопланово, но принцип тот же: есть реальный объект и есть его проекция - тень. Причем реальный объект принципиально невидим (в него можно только верить), а его проекция-тень наоборот видима. После Матрицы людям проще представить себе как такое может быть, спасибо всем людям кто хоть как-то причастен к выходу этого фильма в культурное поле земли.

Про духов кстати такая мысль - сказано "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? ". В человеке как в храме. А про одержимых - в них духи злобы живут как в доме (есть в Евангелиях). Т.о. получается, что человек это еще и дом для духов.

Да, это так. Дом человека наполнен разными духами, каждому из которых выставлен тот или иной приоритет. Это как радиоэфир, где одновременно вещает множество станций, но слышатся из них лишь те, которые попадают в данный момент в полосу приема. Быт. 2:18-20 дает понять, что скоты (домашние животные), птицы и звери (дикие животные) - есть помощники человека, хотя они и не подобны человеку. Речь о звериных духах, порождающих в человеческом сознании мысль. Но человек владычествует над ними (1:26) - они гости в храме, а человек - хозяин. Проблемы возникают когда хозяином становится тот или иной зверь - это и есть одержимость.

Если выгнать всех животных из дома - тогда станет труднее вести хозяйство, потому что на то они и помощники, что помогают в делах. Сделать же зверей хозяевами себе еще хуже, гораздо хуже. Необходим здесь как и во всем - баланс, мера, тогда все будет хорошо

[Jasvami]

Погибает или существует вечно Казалось бы, что может быть еще проще этой альтернативы? Ваш выбор остается свободным: вы должны все погибнуть или ваша родная цивилизация будет существовать вечно.

Эх Лешка: учишь вас, учишь, а в результате - одни двойки.
Не два ли тысячелетия назад, вам была дана наука о бессмертии человеческой сущности?
А Вы и до ныне талдычите: гибель, гибель.

Мессии не будет. В том виде, которого вы ожидали. Он уже здесь, Цветок Знаний.

Мессия, хоть и носитель высоких знаний, ибо есть Истиной, но приносит на Землю знания всегда в воплощенном виде, - как человек.

[Jasvami]

Мне вы представляетесь заблудшим.

Что значит мнение смертного для бессмертного?

[Смертный]

Что значит мнение смертного для бессмертного?

Ваше мнение для меня тоже ничего не значит. И вы такой же смертный.

от Марка гл.8:
"27 И пошел Иисус с учениками Своими в селения Кесарии Филипповой. Дорогою Он спрашивал учеников Своих: за кого почитают Меня люди? "
"29 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Петр сказал Ему в ответ: Ты Христос. "
Христа к примеру интересовало мнение смертных.

Вы же, если посмотреть через профиль ваши сообщения, проявляете непомерную и болезненную гордыню, когда кто-то выражает сомнения в вашем "божественном" статусе. Хамите, кичитесь, унижаете оппонентов. От ваших сообщений веет неприятным антихристианским духом.

[Jasvami]

Ваше мнение для меня тоже ничего не значит. И вы такой же смертный.


Христа к примеру интересовало мнение смертных.

Вы же, если посмотреть через профиль ваши сообщения, проявляете непомерную и болезненную гордыню, .

Я еще мягко выражаюсь!
Вы забыли вспомнить, как реагировал Христос, когда ему перечили.
За Ваше "Ваше мнение для меня тоже ничего не значит", Вы заслуживаете того-же: отойди от меня сатана, ибо ты соблазн мне.

[Смертный]

Я еще мягко выражаюсь!
Вы забыли вспомнить, как реагировал Христос, когда ему перечили.

Так то Христос.

За Ваше "Ваше мнение для меня тоже ничего не значит", Вы заслуживаете того-же: отойди от меня сатана, ибо ты соблазн мне.

Ведете себя как избалованная девица.

[AlexLotov]

Библейская предопределенность устройства мира

Как известно из Нового Завета, иудеи другие народы не считали за людей, потому что им не было известно сакральное знание, которое они сами получили от древнеегипетских жрецов.
Сам Иисус был так же евреем, но и он раздумывал, помогать ли хананеянке, потому что она не еврейка.

Матф. 7:25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

Фарисеи прекрасно понимали природу человека и во главе своего мировоззрения поставили Закон, твердые правила, чтобы они не были размыты и искажены слабыми человеками, которые могут переродиться в псов.

Плотник Иисус в своем учении сделал упор не на Закон, а на личный потенциал развития каждого человека:
Иоан.3:7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

За эти слова евреи Иисуса и убили.

В силу того, что концентрация капитала в современном мире в основном завершена в западном мире и весь этот капитал, практически, принадлежит евреям, то отсюда можно заключить, что евреи не ошиблись в природе человека:
Втор.15:6 ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.

В результате глобализации и практически полной концентрации власти и капитала в Западном мире, теория ссудного процента больше не может действовать.

Не хотят же евреи поработить Россию, Китай и весь исламский мир??? Но мы видим, что такие попытки делаются, чтобы заставить работать ссудный процент дальше.

Так что же, Иисус ошибался? Нет. Он смотрел дальше - а что же будет после завершения глобализации, когда теория ссудного процента больше не будет действовать и способности человека возрастут, чтобы он смог, наконец, родиться свыше.

Ошибался ли Мухаммад, запретив ссудный процент в Коране? Нет. Он так же смотрел и видел дальше евреев.

Так что же теперь будет, третья мировая война? Да, евреи готовят третью мировую войну, чтобы продолжить экспансию своего ссудного процента в виде дешевеющих зеленых бумажек на оставшуюся часть мира, которая еще свободна от их притязаний.

Понимая все это, мы не должны допустить такое развитие событий. Мы должны всем объяснить замысел еврейской закулисы, которая избрала своим орудием США и его вооруженные силы.

Евреи, что вы будете делать после тотальной глобализации? Неужели вы думаете стать счастливыми, после уничтожения большей части человечества и превращения в рабов выжившей части этих псов?

Итак, с евреями все понятно. Точнее, с еврейской закулисой. Многие рядовые евреи и сами не догадываются, что готовится завершающая фаза развития Земной цивилизации по иудейскому сценарию, который в библии назван апокалипсисом.

А что делать нам? Но не перевелись еще богатыри на земле русской: генерал-майор, кандидат технических наук, академик Международной Академии Информатизации, заслуженный связист России, заслуженный испытатель космодрома Байконур, участник разработки и испытаний космической системы «Энергия-Буран» Петров Константин Павлович срывает все маски с иудейской закулисы и предлагает всем нам подробную программу выхода из мирового кризиса. При помощи гугла вы легко найдете и все остальное.

У кого-то эта информация вызывает когнитивный диссонанс, попросту говоря - снос крыши. Но ведь для посвященных евреев это все просто, логично и понятно. И все идет как надо по талмуду. И им известно это уже тысячи лет. А мы так и останемся псами или все же попробуем родиться свыше?.. Попробуем?))