Нужны качественные аргументы по креационизму.

[Xirss]

То есть вы утверждаете ,что вода изначально обладала микроорганизмами?

для вас химически чистая вода - это вода без микроорганизмов?
в школу, в 8 класс, на первые уроки химии походите, что-ли... прежде чем очередную глупость пытаться выдать за истину...

[Estrella]

для вас химически чистая вода - это вода без микроорганизмов?
в школу, в 8 класс, на первые уроки химии походите, что-ли... прежде чем очередную глупость пытаться выдать за истину...

А вы решили ВНЕочередную глупость пытаться выдать за истину?
По вашему химически чистая вода - это вода с инфузориями,бактериями и микроорганизмами?
Молодец.

Правда когда-то их вообще не было.
Этих самых инфузорий.
Посколько жизнь ВОЗНИКЛА по каким-то причинам.
След и инфузории,и бактерии,и микроорганизмы ВОЗНИКЛИ.

Вот мы и пытаемся решить вечный вопрос: откуда взялась жизнь на земле?

[Rulla]

Для Estrella


Ежели не верите,то чего спрашиваете?
Кто же вас может бояться?

Тот кто уже имеет опыт падений.

Вам это, впрочем, не грозит. Так как для падения, все-таки. требуется прежде набрать некую интеллектуальную высоту.

Естественно,потому что трудиться не приучены.

Ну, и как вы определите "труд"? Чем он качественно отличается от поиска пищи?

Ну ничего,есть выход из положения и без маршировки строем.

Когда узнаете его, непременно сообщите шимпанзе.

Без прямохождения, носить им палки неудобно. Обычно, обезьяна ищет орудие в ближайших окрестностях того места, где собирается употребить. Само собой, часто не находит.

Обожаю эти цифры.
8 млн лет туда,10 млн лет сюда.

Врете. Это, что у вас - рефлекс?
Вы не можете обожать или ненавидеть то, чего абсолютно не понимаете.

Подумайте внимательно: экосистема изменилась сегодня, а обезьяны стали прямоходящими через 8 млн.лет.

Экосистема меняется постоянно. Обезьяны - совершенно независимо от ее изменений - постоянно вынуждены спускаться с деревьев. Никакие из них не имеют возможности отсиживаться в ветвях всю жизнь.

Если обстоятельства будут принуждать их к выходу в саванны часто, отбор станет работать на выживание более приспособленных сначала к смешанному, потом к чисто "сухопутному" существованию.

Вам не смешно?

Неит. Ваше воинствующее невежество вызывает не смех и даже не жалось, а брезгливость.

Но ходят они как правило на задних лапах. Не так ли?

Нет, не так. Как исключение на задних. Только на задних ходят некоторые виды лемуров, у которых руки длинее тела и ног вместе взятых.

Обычно, обезьяны ходят на четырех конечностях. Но если они не приспособлены специально к такому передвижению, как, скажем, собакоголовые обезьяны, им это неудобно.

Ну и гонки.
Это как черепаху за водкой посылали,знаете?

Да, видите ли, это как гонки. Травоядные вынуждены совершенствовать свои возможности (в том числе и интеллектуальные), так как, если хищники усовершенствуются быстрее, - им хана. Хищники, в свою очередь, не могут позволить себе отстать от своих жертв.

Это касается всех травоядных?

Это касается вообще всех. У каждого вида животных есть враги, конкуренты и паразиты. Если вид хищный или всеядный, то и жертвы. Каждый из по той или иной причине враждебных видов постоянно совершенствуется. В резцльтате выживания наиболее приспособленных. И ни от кого из соперников вид не может позволить себе отстать.

Обычно, мероприятие длится пару миллионов лет. За этов ремя вид либо не успевает измениться в достаточной мере и вымирает. Либо успевает. Но изменения становятся настолько велики, что он преобразуется в один или несоклько новых видов.

Ну и...?
В Космос полетели?

Один из видов приматов полетел.

Неужели занятия по развитию своего мозга так пагубно отражаются на хищниках?

Они на них благотворно отражаются. Для того, чтобы выжить в конкурентной борьбе с человеком, волки за проследние 40 тыс лет сделали апгрейд +20% объема мозга.

А то б им точно хана.

Значит ежели я встречу волка,то буду ему рассказывать про Теорию Эволюции Дарвина. Он испугается и убежит.

Учитывая, что даже лесной волк наверняка знает ее лучше вас (только кретин может критиковать теорию не ознакомившись с ней), он сразу прервет вас каким-нибудь критическим замечанием.

А что,8 млн лет тому назад жили современные нам львы и гиены?

Не современные, но похожие. В Африке условия достаточно стабильны.

Между прочим,по скелету,объёму головного мозга,размерам,пище и пр. бонобо - это копии австралопитеков.

По скелету - ничего общего. В нижней части особенно. У бонобо ноги втрое короче.

Череп, да, похож. Было бы странно, если бы у двух столь близко родственных видов, к тому же одного размера, существенно различались черепа.

По пище различаются, хотя не принципиально. Бонобо - всеядные, но преимуществеенно растительноядные. Австралопитеки тоже всеядные, но преимущественно хищные.

Так в чём выражается эволюционирование современного человека?

Вы, действительно, уверены, что полноценный человек на вашем месте стал бы обсуждать вопросы эволюции, не осилив прежде учебник за 5 класс общеобразовательной школы? Искренне интересно.

Для эволюции требуются мутации и отбор, закрепляющий одни из них и отсеивающий прочие.

Мутации, к сожалению, происходить не перестали (это невозможно, они неизбежное следствие репликации). Но теперь на человека уже не воздействует естественный отбор, который отсеивал бы неблагоприятные мутации и сохранял благоприятные. Так что, происходит обычный в таких случаях генетический дрейф и накопление летальных мутаций в популяции.

И почему "к сожалению"?

См выше. Попробуйте прочесть этот абзац. Хотя бы попробуйте.

Я вам уже писала,что Эенгельс и Ленин были высокого мнения о Дарвине.

А я вам объяснил, что вас - ну, очередной раз, - обманули, как вы того и заслуживаете.

И доказательство того, что вас на счет коммунистов обманули, вы не поленились привести сами. "Человека создал труд" - есть нечто категорически противоречащее ТЭ. Согласно коей человека создали мутации и отбор.

А, вот, по Ламарку, наследуются благоприобретенные признаки. То есть, если обезьяна лупить камнем о камень, ее рука (при жизни данной обезьяны) трансформируется для удобства удержания камня, затем, это изменение переходит по наследству.

И потому, лысенко еще в 60-х годах пытался "воспитывать" пшеницу, а генетика (со всеми ее мутациями) преследовалась, как идеологически вредная.

Вот, кастати, креационисты, как правило, настолько невежественны и в такой степени не имеют понятия о нелюбимой ими ТЭ, что не знают даже: Маркс, Энгельс, Ленин и далее по списку, - вплоть до эпохи Лысенко, - не были дарвинистами, не переносили ТЭ на дух, как крамольную с идеологической точки зрения.

Коммунисты были - кстати, самые заядлые и остаются, - ламаркистами.

Только прямохождение всё портило.
Вот они и доработали эту теорию своими силами.
Дополнили Теорию Дарвина.

Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите. Нормальный человек, все-таки, прежде ознакомился бы с темой.

Да уж читала в положенное время.

Врете. Впрочем, может и нет. Судя по общему уровню развития, вы еще не могли уметь читать в 5 классе.
Но если и читали, то не поняли ни одного слова.
Последнее, не догадка, а результат наблюдений.

Доказывайте что хотите.

А я не хочу. Я и так знаю, что на простейший вопрос по школьному курсу биологии вы не ответите. Даже имя возможность пользоваться любыми источниками.

У вас, просто, не тот IQ, чтобы понять ответ на этот вопрос, даже если вы его найдете в сети. Учебник рассчитан на полноценных детей 12 лет.

Хотите, проверим, задам его.

Видите ли природа инстинктивных страхов - это природа человека.
Бояться инстинктивно тёмной комнаты или высоты - это человеческие особенности.

Нет, это, как и любые другие инстинкты, неотъемлемая особенность всех животных с ЦНС. Причем, у животных намного больше активных иснтинктов. Знаете, как у них вызывает панику, скажем, колебания, предвещающие землетрясение. А если хотите до смерти напугать аквариумных рыбок, капните в воду аквариума немного крови крупной хищной рыбы.

Маленький котёнок не испугается тёмной комнаты,а ребёнок может.

Это естественно. У человека, как и у прочих антропоидов, зрение чисто дневное. В темноте, даже в такой, в которой отлично видят собаки, человек беспомощен.

Темноты, в которой хищники отлично видят и активно охотятся, наши предки вынуждены были опасаться. Кошки же видят и охотятся именно в темноте или полумраке. Им это все равно.

[ИлюхаМ]

По вашему химически чистая вода - это вода с инфузориями,бактериями и микроорганизмами?

Химически чистой воды в природе нет. Не спрашивайте об этом больше.

Вот мы и пытаемся решить вечный вопрос: откуда взялась жизнь на земле?

Вы ничего не пытаетесь. Потому что, если бы попытались, то давно выяснили.

[Estrella]

Не надо строить догадки относительно того, что я якобы утверждаю. У вас это не получается. В воде изначально была вода и растворенные в ней хим. элементы.

НО:
не было бактерий,инфузорий,и др.
ЖИЗНИ НЕ БЫЛО.

Вот я пытаюсь от вас (гения) добиться: откуда взялась эта самая жизнь в воде.

Была.
Я лично считаю самореплицирующиеся молекулы уже формой жизни.

Миленький,
это всё тот же вопрос:
Откуда взялись биологические молекулы?

ПРИ УСЛОВИИ:
Информация НЕ может возникнуть сама по себе,
в результате каких-то случайных явлений.

Нет ни какой химически чистой среды.

Всё с вами ясно.
Жизнь существовала вечно.
Есть такая идея.
НО:
жизнь не может сущетсвовать вечно,посколько жизни сопутствует смерть.
Вот неразрешимая дилемма.

Откуда взялась жизнь понять не можете ВЫ.

Я то понимаю.
А вот ВЫ не можете доказать ВАШУ точку зрения.

[ИлюхаМ]

Миленький,
это всё тот же вопрос:
Откуда взялись биологические молекулы?

Я это писал раза 2 или 3 выше. Перечитайте, потом снова задайте вопрос (глупости которого вы не понимаете в силу полного отсутствия знаний по этому предмету вообще) и снова перечитайте.

ПРИ УСЛОВИИ:
Информация НЕ может возникнуть сама по себе,
в результате каких-то случайных явлений.

Не учитывается, как не имеющее смысла высказывание.

Всё с вами ясно.
Жизнь существовала вечно.
Есть такая идея.
НО:
жизнь не может сущетсвовать вечно,посколько жизни сопутствует смерть.
Вот неразрешимая дилемма.

Я вижу вас беспокоит эта диллема. Вот вы и разрешайте. Я из вышенаписанного не утверждал ничего.

Я то понимаю.

Врете.

А вот ВЫ не можете доказать ВАШУ точку зрения.

Хорошо. Я не могу доказать свою точку зрения вам.

[Estrella]

Мне кажется, что мы очень далеко ушли от основного вопроса - ПРЯМОХОЖДЕНИЕ.
Ладно отвечу вам и вернёмся "к нашим баранам".

Вам это, впрочем, не грозит. Так как для падения, все-таки. требуется прежде набрать некую интеллектуальную высоту.

Чей там голос из помойки?

Ну, и как вы определите "труд"? Чем он качественно отличается от поиска пищи?

Работа,труд - это ОРГАНИЗОВАННЫЙ ПРОЦЕСС.

Врете. Это, что у вас - рефлекс?
Вы не можете обожать или ненавидеть то, чего абсолютно не понимаете.

Вы всегда так вежливы?
Или только по субботам?

Экосистема меняется постоянно. Обезьяны - совершенно независимо от ее изменений - постоянно вынуждены спускаться с деревьев. Никакие из них не имеют возможности отсиживаться в ветвях всю жизнь.

Ну так они и продолжают подобный образ жизни уже многие тысячелетия.
Я именно это и утверждаю.
Откуда взялось ПРЯМОХОЖДЕНИЕ?

Если обстоятельства будут принуждать их к выходу в саванны часто, отбор станет работать на выживание более приспособленных сначала к смешанному, потом к чисто "сухопутному" существованию.

Ой,наконец то вернулись.
Эмоциональный вы наш.
Я с самого начала и спросила КАКИЕ обстоятельства?

Неит. Ваше воинствующее невежество вызывает не смех и даже не жалось, а брезгливость.

Заметьте,это НЕ я вам пишу,а ВЫ мне.
Можете не отвечать,я плакать не буду.
Брезгливый вы наш.

Но ходят они как правило на задних лапах. Не так ли?

Нет, не так. Как исключение на задних. Только на задних ходят некоторые виды лемуров, у которых руки длинее тела и ног вместе взятых.

Позвольте вас спросить:
между словами "как правило" и "только " существует разница?
Я сказала "как правило".

Чукча не читатель.

Обычно, обезьяны ходят на четырех конечностях. Но если они не приспособлены специально к такому передвижению, как, скажем, собакоголовые обезьяны, им это неудобно.

То есть могут встать и на две конечности.
В случае необходимости.
Я именно это вам и утверждала.
Возможности большие.
Больше чем просто прямохождение.
Не так ли?

А что,8 млн лет тому назад жили современные нам львы и гиены?

Не современные, но похожие. В Африке условия достаточно стабильны.

Вот это ИНТЕРЕСНО.
Условия в Африке - достаточно стабильны,
а обезьяны встали на задние лапы.

Я вам и спрашиваю:они что,с ума сошли?

Для эволюции требуются мутации и отбор, закрепляющий одни из них и отсеивающий прочие.
Мутации, к сожалению, происходить не перестали (это невозможно, они неизбежное следствие репликации).

К сожалению?
Да,к сожалению.
Потому что в случае мутаций вместо человека рождается монстр.
Очень часто в случае мутаций люди умирают.
Вот вам и мутации - основа СТЭ.

А я вам объяснил, что вас - ну, очередной раз, - обманули, как вы того и заслуживаете.

И доказательство того, что вас на счет коммунистов обманули, вы не поленились привести сами. "Человека создал труд" - есть нечто категорически противоречащее ТЭ. Согласно коей человека создали мутации и отбор.

Да это потому,что они были неглупые люди и понимали всю абсурдность данного утверждения.

Давайте всё-таки вернёмся к ПРЯМОХОЖДЕНИЮ.
ИТАК:
(хотя бы на два)
1.Какие такие условия в Африке,где всегда была стабильная обстановка (по вашему утверждению) повлияли на обезьян таким образом,что они стали прямоходящими.
2.Какие преимущества ВЫ лично усматриваете в прямохождении по сравнению со способом передвижения остальных обезьян?


Ответ от вас я не жду.

[Estrella]

Я это писал раза 2 или 3 выше. Перечитайте, потом снова задайте вопрос (глупости которого вы не понимаете в силу полного отсутствия знаний по этому предмету вообще) и снова перечитайте.

Ни одного членораздельного ответа о ПРОЦЕССЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПЕРВИЧНОЙ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.

Не учитывается, как не имеющее смысла высказывание.

Миленький,
эти самые био. молекулы являются носителями информации.
Вот к чему моё высказывание.

Я вижу вас беспокоит эта диллема. Вот вы и разрешайте. Я из вышенаписанного не утверждал ничего.

А я уже давно для себя решила.
У Вселенной есть Великий Конструктор,Творец и Создатель.
Разум первичен.
Жизнь создана Разумом.
Разум дал информацию.

А вы пытаетесь что-то доказать иное.
Впрочем без успеха.

[Xirss]

По вашему химически чистая вода - это вода с инфузориями,бактериями и микроорганизмами?

специально для тех, кто на уроках химии занимался вязанием и макияжем:
химически чистое вещество - вещество, которое не содержит примесей других веществ.
где вы в данном определении увидели хоть какой-то намек на микроорганизмы?
а то, что вы сказанную глупость яростно отстаиваете - никак не делает ваши аргументы более вескими. о таких людях говорят обычно "разбирается в предмете, как свинья в апельсинах".

[Estrella]

специально для тех, кто на уроках химии занимался вязанием и макияжем:
химически чистое вещество - вещество, которое не содержит примесей других веществ.
где вы в данном определении увидели хоть какой-то намек на микроорганизмы?

Прочитайте суть дискуссии,а потом вставляйте ваши "веские"замечания.
Вы даже не поняли о чём речь.

Влезающий в чужие разговоры вы наш.

а то, что вы сказанную глупость яростно отстаиваете - никак не делает ваши аргументы более вескими. о таких людях говорят обычно "разбирается в предмете, как свинья в апельсинах".

Свинья по крайней мере разбирается,что апельсины надо есть.
А вы влезли в разговор не зная о чём он.

Думаю, вам лучше всего дискутировать с самим собою.

[Xirss]

Прочитайте суть дискуссии,а потом вставляйте ваши "веские"замечания.
Вы даже не поняли о чём речь.

я-то понял, о чем речь. а вот вы - очевидно не понимаете. поскольку для образования протеиноидных микросфер совершенно не нужны ни амебы, ни инфузории в воде. т.к. протеины, как и прочая органика - прекрасно образовываются из неорганики при наличии соответствующих условий. мономеры (аминокислоты, нуклеиновые кислоты) - в атмосфере, полимеры из них - собссно в растворе.

Свинья по крайней мере разбирается,что апельсины надо есть.
А вы влезли в разговор не зная о чём он.

не нужно проецировать свое незнание предмета разговора на окружающих.

Думаю, вам лучше всего дискутировать с самим собою.

ну да, неучам обычно не нравится, когда их невежество выставляют напоказ

[carbophos]

Давайте всё-таки вернёмся к ПРЯМОХОЖДЕНИЮ.
ИТАК:
(хотя бы на два)
1.Какие такие условия в Африке,где всегда была стабильная обстановка (по вашему утверждению) повлияли на обезьян таким образом,что они стали прямоходящими.
2.Какие преимущества ВЫ лично усматриваете в прямохождении по сравнению со способом передвижения остальных обезьян?

Не могли бы Вы заодно поинтересоваться у г-д эволюционистов, так же по поводу прямоскокания. Вот кенгуру например, тоже передние конечности свободны, можно и палку держать и дубинку и бутылку...
Почему же кенгуру не превратилась в современного эволюциониста?

[plumbum77]

Вот кенгуру например, тоже передние конечности свободны, можно и палку держать и дубинку и бутылку...
Почему же кенгуру не превратилась в современного эволюциониста?

Ага, и почему у цирковых медведей медвежата не вырастают в водителей трамваев?

[Estrella]

я-то понял, о чем речь. а вот вы - очевидно не понимаете. поскольку для образования протеиноидных микросфер совершенно не нужны ни амебы, ни инфузории в воде. т.к. протеины, как и прочая органика - прекрасно образовываются из неорганики при наличии соответствующих условий. мономеры (аминокислоты, нуклеиновые кислоты) - в атмосфере, полимеры из них - собссно в растворе.

Да уж...
"Всё понял"...

Суть спора это возникновение жизни на земле.
Все микроорганизмы в воде - это формы жизни,которых когда-то не было.
Что касается всех опытов по созданию искусственным путём био. молекул,то они должны происходить в максимально приближенной к первоисточнику атмосфере.
Но увы,никто точно не знает, что было на земле в те давние времена.
Многие даже сомневаются в наличии кислорода в атмосфере.
Поэтому подобные опыты ничего не доказывают.
Посколько нет возможности воспроизвести условия первичного возникновения жизни.

КРОМЕ ТОГО:
сама возможность искусственным путём создать эти молекулы,говорит о наличии Творца.
Цепочку случаностей повторить нвозможно.
А вот овладеть методикой - да,это возможно.

НАПОСЛЕДОК:
откуда взялась информация?

PS
Напоминая,что я пишу вам ОТВЕТ.
Вежливо отвечаю на ваше невежливое послание.

[Estrella]

Ага, и почему у цирковых медведей медвежата не вырастают в водителей трамваев?

Видите ли у них тут столько околесицы,что без поллитры не разобраться.
СТЭ утверждает,что эволюция происходит за счёт МУТАЦИЙ и отбора.
А не за счёт приобретённых навыков.
Так что медвежонок никак не подходит под мутанта.
Вот если бы облучить медведя напр. и после хорошей дозы облучения он сам начал бы ездить на велике,да ещё его детишки имели бы склонность к такой езде,это да,была бы эволюция.

Супер !