Нужны качественные аргументы по креационизму.

[lomeiko]

Это тема не для споров - только для верующих.
Описываю суть. Затеял на Днепропетровском городском форуме тему "Эволюция vs творение" с опросом. Дискуссия развернулась широким фронтом и кипит до сих пор.
Суть затруднения. Когда я привожу аргументы креационизма, знакомые по апологетике, видеосеминарам Кента Ховинда и т.д., люди требуют ссылок на авторитетные источники, расчётов и т.д.
например:
1. Я привожу аргумент, что Земля замедляет своё вращение. Значит, миллионы лет назад (как о том учит теория эволюции), скорость вращения Земли была неоправданно высокой. Нужен точный расчёт, выполненный учёными-профессионалами.
2. Я привожу пример, что найдены стволы деревьев, пронизывающих несколько стратиграфических слоёв, то есть если бы эволюция имела место и Земле были миллионы лет, то один ствол не мог пронизать отложения длиной в 1 миллиард лет (например). Нужны фотографии этих деревьев, схема геологической колонны, что об этих отложениях говорили эволюционисты ДО находки ствола дерева (сколько миллионов лет ей приписывали) и что начали говорить ПОСЛЕ находки.
3. Привожу аргумент про динозавров, что их скелеты находят рядом со скелетами людей. Нужны фотографии, описания, место, даты, ссылки, "пароли и явки", то есть строгий научный материал.

Христиане, время коротко, дни лукавы, мы должны выиграть эту битву. У нас есть всё необходимое для победы, нам нужна организованность и взаимовыручка.

Буду благодарен не за общие ссылки на креационистские сайты, а на светские с полным и чётким изложением материала.

Спасибо.

[Snow Leopard]

У нас есть всё необходимое для победы, нам нужна организованность и взаимовыручка.

У вас есть только "видеосеминары Кента Ховинда"

[Махес]

Мне Вас, э-мюэ, борец против эволюции искренне жаль.

Абисняю.

Термин "геологическая колонна" можно встретить только у христиан.

Потому что они его, э-мюэ, придумали.
В науке нет такого понятия.

Она существует, э-мюэ, только на бумаге, в реальности она не существует.

Поэтому и не будет никаких научных, э-мюэ, доказательств и быть не может, кроме того, что придумали христиане.

Не ищите, зря потратите время.

[Orphee]

Да, товарищ, lomeiko. Ваше дело - труба (с)

[carbophos]

Это тема не для споров - только для верующих...

Самые верующие набежали... Snow Leopard & Махес & Orphee...

2 lomeiko

Существует масса апологетических сайтов. Зайдите на rambler.ru и найдёте всё что нужно...

[lomeiko]

Мне Вас, э-мюэ, борец против эволюции искренне жаль.

Абисняю.

Термин "геологическая колонна" можно встретить только у христиан.

Потому что они его, э-мюэ, придумали.
В науке нет такого понятия.

Она существует, э-мюэ, только на бумаге, в реальности она не существует.

Поэтому и не будет никаких научных, э-мюэ, доказательств и быть не может, кроме того, что придумали христиане.

Не ищите, зря потратите время.

Путаница в терминах и понятиях ничего не меняет. Есть такая наука "стратиграфия". Специально почитал в Википедии (хоть это и не ахти какой источник)
Стратиграфия:
(от лат. stratum настил и греч. γραφο пишу, черчу, рисую) наука, раздел геологии, об определении относительного геологического возраста осадочных горных пород, расчленении толщ пород и корреляции различных геологических образований. Одним из основных источников данных для стратиграфии является палеонтологические определения.

Креационисты как раз обращают внимание на порочный круг ссылок. Палеонтологи ссылаются на стратиграфистов и их данные радиоактивного анализа в датировании слоёв горных пород, а стратиграфисты пользуются данными ископаемых организмов (из предположений эволюционной биологии) для датирования слоёв. Выходит как в басне Крылова: "петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку".

[lomeiko]

Да, товарищ, lomeiko. Ваше дело - труба (с)

Да чЬто вы говорите! Меня Днепропетровская инквизиция пугала, что отберёт ребёнка через опекунский совет (я ж типа "сектант" и учу дочь не доказанной теории эволюции. а какой-то там сказке про Боженьку), а вы пытаетесь лишить меня воли при помощи детской пукалки. Это даже совсем не смешно.

[lomeiko]

Существует масса апологетических сайтов. Зайдите на rambler.ru и найдёте всё что нужно...

Дык, в том то и проблема - они считают, что как только человек назвался креационистом и апологетом, то сразу перестал быть учёным. Вот, если верил в эволюцию и получил шнобелевскую премию - учёный. А как только поверил в Бога и сотворение, всё, капец - перестал быть учёным. Тамошние форумчане смеются над самим понятием "апологетический сайт". Поэтому и нужны ссылки на светские источники.

[Orphee]

Самые верующие набежали... Snow Leopard & Махес & Orphee...

А что такое? Я очень даже может быть и верующий. Откуда, Вы знаете?
Мы с Вами разве обсуждали религиозные вопросы?

[Orphee]

Да чЬто вы говорите! Меня Днепропетровская инквизиция пугала, что отберёт ребёнка через опекунский совет (я ж типа "сектант" и учу дочь не доказанной теории эволюции. а какой-то там сказке про Боженьку), а вы пытаетесь лишить меня воли при помощи детской пукалки. Это даже совсем не смешно.

Я Вас не пугаю. Просто, скорее всего, те данные, которые Вам серьезно смогут помочь в споре, Вы так и не найдете.

[Snow Leopard]

А как только поверил в Бога и сотворение, всё, капец - перестал быть учёным.

Нет, креационисты перестали быть учеными не потому что верят в бога, а потому, что перестали быть учеными.

[lomeiko]

Нет, креационисты перестали быть учеными не потому что верят в бога, а потому, что перестали быть учеными.

Довольно странная мысль. А как же сэр Исаак Ньютон? Главным трудом своей жизни он считал не теорию тяготения и не открытие законов движения, а... толкование книги пророка Даниила! Выходит, раз он верил в Бога и был креационистом, он не был учёным?

[~Chess~]

Суть затруднения. Когда я привожу аргументы креационизма, знакомые по апологетике, видеосеминарам Кента Ховинда и т.д., люди требуют ссылок на авторитетные источники, расчётов и т.д.

Об этом следовало бы подумать с самого начала, еще перед началом дискуссии.

1. Я привожу аргумент, что Земля замедляет своё вращение. Значит, миллионы лет назад (как о том учит теория эволюции), скорость вращения Земли была неоправданно высокой. Нужен точный расчёт, выполненный учёными-профессионалами.

Само слово "аргумент" подразумевает некое доказательство, содержащееся в нем. За отсутствием такового оно становится пустым заявлением, играющим на руку только Вашим противникам.

Христиане, время коротко, дни лукавы, мы должны выиграть эту битву.

Ничего мы не должны. И поверьте, - ни победа, ни поражение в том споре не значат ровным счетом ничего.

У нас есть всё необходимое для победы, нам нужна организованность и взаимовыручка.

Для настоящей победы необходимо образование, дающее способность хотя бы понять суть возражений оппонентов. А без него останется только беспомощно ссылаться на неких якобы авторитетов типа К.Ховинда.

И еще. Извините за непрошеный совет... Оставьте Вы этот спор. Во-первых, Вы в нем проиграете, а во-вторых, в нем нет решительно никакого смысла. Христианство - в другом.

[Snow Leopard]

Довольно странная мысль. А как же сэр Исаак Ньютон? Главным трудом своей жизни он считал не теорию тяготения и не открытие законов движения, а... толкование книги пророка Даниила! Выходит, раз он верил в Бога и был креационистом, он не был учёным?

Я говорю о том, что креационисты, которые "научно доказали" существование бога, не есть ученые. И не потому, что верят в бога, а потому, что не ученые. Ваш Ховинд и еже с ним - обычные бизнесмены, которые просто заработать на вашем невежестве.
Что касается Ньютона, то просто ему не были известны современные научные данные, в том числе касательно библии и религий вообще. В конце концов это его личное дело: верить в бога или - нет. Ньютон лишь пытался привести библейскую хронологию в согласие с небиблейской. Бога он не доказывал, рисуя следы человека рядом со скелетами динозавров.

[carbophos]

Я говорю о том, что креационисты, которые "научно доказали" существование бога

Креационисты НЕ ДОКАЗЫВАЮТ существование Бога, они подходят к мировозренческим вопросам с позиций существования Бога. Напрягитесь и попытайтесь понять это.