Нужны качественные аргументы по креационизму.

[ИлюхаМ]

А про Черную Руку и Красное Пятно знаете?

Ну вот, опять неделю спать не буду

[plug]

Ну вот. А про маляра там не было...

А афро-американец таки был?

[Laangkhmer]

А афро-американец таки был?

У Успенского, кажись, был рассказик и про афро-американца, коего он называл негром. Но про маляра точно не было.

[GSS]

Что может написать Успенский? По сравнению со сказками Дарвинистов, Успенский нервно курит в сторонеЛадно я все понял, ваша религия доказана, вы повторяете истины для дебилов и блаблаблаНо я прошу дать ссылки на эти истины, если они конечно имеютсяВыложу кА я тут фото самого полного скелета австралопитека, а вы укажите на нем где кисти рук и ступни ног я их не нашел и теряюсь в догадках, как можно изображать австралопитека в виде человека и утверждать что он мог оставить человеческий след стопы то нет и не нашли еще ни одной значит это просто фантазия? Рост 120 140 см предположительно, сходство с обезьяной большое, с человеком сходство не большое))))Художественное познание обладает определенной специфи¬кой, суть которой - в целостном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии. Воспри¬ятие художественного образа влечет за собой огромное расшире¬ние человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настояще¬го, и сферу прошлого, а иногда - и будущего.Но это не наука!Научные знания. Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий дан¬ной науки. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Чувствуете разницу?

[Bujim]

Ладно я все понял, ваша религия доказана, вы повторяете истины для дебилов и блаблабла

Вот ведь неугомонный какой

[McLeoud]

GSS

Ладно я все понял, ваша религия доказана, вы повторяете истины для дебилов и блаблабла Но я прошу дать ссылки на эти истины, если они конечно имеются

Какие конкретно истины Вас интересуют? Те, которые способны уразуметь даже дебилы? Но таких истин немного.


Выложу кА я тут фото самого полного скелета австралопитека

А выложили кроме фото "Люси", которая была таки австралопитеком, еще и фото ореопитека. Причем такое, на которой кисть видна У Люси, кстати, известны две, если не ошибаюсь фаланги из кисти левой руки и одна фаланга из левой стопы.


я их не нашел и теряюсь в догадках, как можно изображать австралопитека в виде человека и утверждать что он мог оставить человеческий след

Вообще-то автралопитеков изображают в виде австралопитеков. Люди - это отдельный род, Homo. Ответ же на вопрос "как" - с помощью научной реконструкции.


Рост 120 140 см предположительно, сходство с обезьяной большое, с человеком сходство не большое

У Вас тоже с обезьяной есть большое сходство - но Вас же никто на этом основании из гоминид не развенчивает


Художественное познание обладает определенной специфи¬кой, суть которой - в целостном отображении мира и особенно человека в мире. <...> Чувствуете разницу?

Вам мама в детстве никогда не говорила о том, что цитировать и не указывать, у кого Вы сперли текст этой конкретной лекции по философии - неприлично. И ладно бы Вы еще понимали то, что цитируете - было бы полбеды.

[maestro]

GSS

Поражаюсь вашим знаниям. Вы столь уверенно делаете суждения по весьма профессиональным данным... Я вот, долго смотрел на картинку и понять толком не мог, что на ней намалевано. Я вижу, что это скелеты. Больше- ничего не вижу.

С другой стороны, вы так беззастенчиво влезаете в епархии профессионалов, что я даже хочу поставить эксперимент. В аттаче- маааахонький расчетик сооруженьица. Небольшого. Плоский. Баловался с утреца. Как по мне- прост как двери. Вот, попробуйте так же успешно, как по скелетам, высказаться по данному расчету. Вообще, попробуйте сказать хоть что-то. Интересно просто, что вы сможете сказать по вещам, понятным _другим_ профессионалам. В данном случае, просто есть гарантия, что в брошюрке на спецсайтике вы не прочтете, что на данной картинке нарисовано.

Вот, и проверим, что на самом деле способен увидеть непрофессионал в том, что легко понятно специалисту.

[ИлюхаМ]

GSS

Поражаюсь вашим знаниям. Вы столь уверенно делаете суждения по весьма профессиональным данным... Я вот, долго смотрел на картинку и понять толком не мог, что на ней намалевано. Я вижу, что это скелеты. Больше- ничего не вижу.

С другой стороны, вы так беззастенчиво влезаете в епархии профессионалов, что я даже хочу поставить эксперимент. В аттаче- маааахонький расчетик сооруженьица. Небольшого. Плоский. Баловался с утреца. Как по мне- прост как двери. Вот, попробуйте так же успешно, как по скелетам, высказаться по данному расчету. Вообще, попробуйте сказать хоть что-то. Интересно просто, что вы сможете сказать по вещам, понятным _другим_ профессионалам. В данном случае, просто есть гарантия, что в брошюрке на спецсайтике вы не прочтете, что на данной картинке нарисовано.

Вот, и проверим, что на самом деле способен увидеть непрофессионал в том, что легко понятно специалисту.

Это как-нибудь связано с теоретической механикой? это там нагрузки на узлы?

[maestro]

Это строительная механика (наука, которая выросла из теор.меха, сопромата, но занимается анализом именно строительных конструкций). Расчет подземного сооружения. Простенький. Без моделирования грунта, последовательности монтажа. Меня там не интересовала осадка сооружения, я уже приблизительно знал армирование. Просто, проверил на всякий случай. И вот, читая откровения человека, у которого в глазу рентген и он видит то, что, по моему мнению, могут видеть только профессионалы- мне интересно стало проверить этот рентген в глазу. Вот, интересно- чем эксперимент закончится? Что увидит, интересно, наш эксперт на этой картинке? Прочитается ли тут название метода расчета.. Прочитается ли название расчетной программы?

[ИлюхаМ]

Расчет подземного сооружения

Я бы даже заходить в такое подземное сооружение побоялся

[carbophos]

2 maestro

Да, да, Вы совершенно правы... Нужно закрыть ветку. Оставим только Руллу с МакЛаудом...
Ну и КРЫЗа , конечно, как же без него...

[GSS]

забавно)))) а где стопа у обезьянки то? и нет ее поныне, да и не будет...
та одна изогнутая кость очень напоминает кости шимпанзе, сустав коленный найден небыл, потому о прямохождении говорить нельзя...
но вот какая загагулина получается... смотрим картинку))))

[GSS]

Рост 120 140 см предположительно, сходство с обезьяной большое, с человеком сходство не большое

У Вас тоже с обезьяной есть большое сходство - но Вас же никто на этом основании из гоминид не развенчивает .

пупсик, ну зачем ты так? ты наверняка миленьки, щупленький ботан))) а обзываешься как биндюжник на привозе...

я прошу стройную цепочку из предков человека, или собаки, или лошади... дайте информацию, мне не интересно слушать оскорбления...
хотя вы можете потешить свое больное самолюбие, но вот мой совет: факты бьют больнее оскорблений, закидайте меня ими! засыпьте меня доказательствами макроэволюции, каждый из вас может отыскать один неопровержимый факт и я тут же растаю...
дерзайте господа!

Кстати сказать, я ничего не имею против ботанов, даже когда они хамят))))

[ИлюхаМ]

сустав коленный найден небыл, потому о прямохождении говорить нельзя...

Я не уверен, но кажется, коленный сустав очень мало относится к прямохождению, если вообще относится.

[GSS]

GSSПоражаюсь вашим знаниям. Вы столь уверенно делаете суждения по весьма профессиональным данным... Я вот, долго смотрел на картинку и понять толком не мог, что на ней намалевано. Я вижу, что это скелеты. Больше- ничего не вижу..

не менее поражен вашими знаниями)))) но причем тут это?
скажите что показывает мой график.... посмотрим как вы решите задачу...