Нужны качественные аргументы по креационизму.

[Estrella]

Ну блондинка так блондинка. То вы не признаете фактор выживания, то вы им сами тычете. Определитесь уже в конце концов.

И, кстати, раз уж вы первой начали... Так сколько же времени было дано на выживание?

На выживание на задних лапах?
Времени не было.
Оно и не было нужно.
Никто не вставал ни какие задние лапы.

Обезьяны прекрасно приспособлены: где на задних лапах пройдутся,где на четырёх побегают.
Где по деревьям полазают держась за ветки только передними.
Возможноятей масса.
Поэтому переход к прямохождению - это регресс для обезьян.
У них станет меньше возможностей для убегания от хищников.
Меньше фозможностей для добывания пищи.

Поэтому идея про труд до сих пор самая популярная.

[Snow Leopard]

То есть вы хотите сказать,что гоминиды могли равноценно стоять на задних лапах и на четырёх?
Да ВСЕ обезьяны это могут.
НО:
почему-то данная способность у них не закрепилась.
Вам не кажется это странным?

К какой-то период могли и на 2-х и на 4-х.
Не закрепилась потому, что условия их существования не менялись. Либо менялись таким образом, что закреплялись другие способности.

[Bujim]

У меня нет никакой агрессии.
Это вы меня с кем-то перепутали.

Здесь есть ещё одна Эстрелла? Или у вас раздвоение личности? Определённо, второе!

То есть вы утверждаете,что саблезубым тиграм обезьяны,которые шатались по джуглям, были не по зубам?

Я этого не говорил. Эт вам примарелось.

Должна вас огорчить,автралоптеков даже хищные птицы лопали.
Так что учиться ходить в строю им было невозможно в таком экстриме.

Должен вас огорчить - вам 2 по природоведению. Ведь по вашей логике не должно луществовать ни зайцев (их сьели волки), ни мышей (их сьели лисы и совы), ни оленей, ни кабанов... т.д.

[McLeoud]

Estrella

По крайней мере честно,без пачканья эфира доказательствами отсутствия Бога.

Ну, пока что из нас двоих за пачканьем эфира я замечал исключительно Вас.


наука вообще не занимается проблемой первопричиной Бытия.

У Бытия нет первопричины. В принципе. Потому как причинно-следственные связи вне Бытия вообще не имеют смысла. Впрочем, они и внутри Бытия-то вовсе не являются насущной необходимостью.


Все учёные были верующие и их вера не мешала им делать открытия.

Человеческая психика способна сочетать в себе уйму логически противоречивых вещей. Что не отменяет простого факта - в онтологическом базисе научного познания места для Бога нет.


Да-да,я уже всё это слышала.

Повторение - мать учения.


1.Позвольте спросить ваш учебник:

Простите, не понял. Если Вы считаете, что разговариваете с учебником - позвольте откланяться. Проще Вам открыть учебник и перечитать его - там Вы найдете все ответы на Ваши вопросы. Правда, для того, чтобы их понять, уровень умственного развития должен быть немного выше, чем у среднестатистической блондинки типа Вас. Всего наилучшего.

[Bujim]

На выживание на задних лапах?
Времени не было.
Оно и не было нужно.
Никто не вставал ни какие задние лапы.

Это вы так решили? Смело, однако. И глупо.

Обезьяны прекрасно приспособлены: где на задних лапах пройдутся,где на четырёх побегают.
Где по деревьям полазают держась за ветки только передними.
Возможноятей масса.
Поэтому переход к прямохождению - это регресс для обезьян.
У них станет меньше возможностей для убегания от хищников.
Меньше фозможностей для добывания пищи.

Посмотрите для разнообразия хотя бы Дискавери вместо коллективного распевания псалмов. И вы увидите что ни одна обезьяна даже на четырёх ногах не сможет убежать от гепарда.

Поэтому идея про труд до сих пор самая популярная.

И это тоже. Обезьяне надо было как-то компенсировать свою медлительность и отсутствие крепких когтей - пришлось браться за булыжник.

[Игорян]

А вообще на тему того, что существуют "белые пятна" (как, например, с вопросом о прямохождении):

[Snow Leopard]

А вообще на тему того, что существуют "белые пятна" (как, например, с вопросом о прямохождении):

В оригинале там не творец, а креационизм.

[ИлюхаМ]

почему-то данная способность у них не закрепилась.
Вам не кажется это странным?

Во-первых, вы слишком мало на свете прожили, чтобы увидеть каке-то изменения в фенотипе видов. За это время сменилось всего несколько поколений. Во-вторых, в нынешних условиях им незачем меняться. Они заняли свою нишу. Работает стабилизирующий отбор. В-третьих

Позвольте спросить ваш учебник: почему только предки гоминид стали обитать в саванах,если сократилась площадь тропических лесов.
Там были и другие праобезьяны тоже.
Да и вообще полным полно животных.
и что - все стали ходить на двух задних лапах?

Наши предки УЖЕ были более развиты. У них было развито коллективное мышление. Они просто вытеснили конкурентов.

[Estrella]

Посмотрите для разнообразия хотя бы Дискавери вместо коллективного распевания псалмов. И вы увидите что ни одна обезьяна даже на четырёх ногах не сможет убежать от гепарда.

Ну вот видите,сами себе противоречите.
Утверждали что переход на прямохождение происходил медленно и постепенно,а теперь свидетельствуете,что даже на четырёх обезьяны не могут убежать от гепарда.
Вы уж определитесь пжст.

И это тоже. Обезьяне надо было как-то компенсировать свою медлительность и отсутствие крепких когтей - пришлось браться за булыжник.

Ну и что?
И сейчас берутся.
И всегда могли.
Горилла может бросить в людей камень или другой предмет.
Сама видела,как самец гориллы в зоопарке швырял в людей морковку.
Однако хомо сапиенсами не становятся.

[Estrella]

Авторы полагают, что ранние предки человека в Африке, возможно, спустились с деревьев, когда с изменением климата, лес стал более редким, но сохранили навыки вертикального хождения.



отсюда

Да,учёные не могут буть удовлетворены теорией,что прямохождение - это результат эволюционного развития.
Очень много контр-аргументов.
Поэтому и ищут более реальное объяснение.
Данная гипотеза требует создания новой цепочки,новых схем.
Поиск новых ПРЕДКОВ.
А выбрасывать старые учебники никто не будет.
Тем более следом возникнет новая гипотеза.

[Estrella]

Все учёные были верующие и их вера не мешала им делать открытия.

Человеческая психика способна сочетать в себе уйму логически противоречивых вещей. Что не отменяет простого факта - в онтологическом базисе научного познания места для Бога нет.

Почему нет?
Исаак Ньютон совершал свои научные открытия уверенный,что он открывает Творения Бога.
Его наука помогала ему более полно познавать Волю Господа.

Простите, не понял. Если Вы считаете, что разговариваете с учебником - позвольте откланяться. Проще Вам открыть учебник и перечитать его - там Вы найдете все ответы на Ваши вопросы. Правда, для того, чтобы их понять, уровень умственного развития должен быть немного выше, чем у среднестатистической блондинки типа Вас. Всего наилучшего.

Вообще то на моём нике изображена брюнетка.
Так что вам надо поменять статистические данные на брюнеток.
Впрочем для науки таких проблем нет.
Не так ли?

[ИлюхаМ]

переход на прямохождение происходил медленно и постепенно,

даже на четырёх обезьяны не могут убежать от гепарда.

Два абсолютно не связанных между собой высказывания. И нечего их за уши притягивать в единый контекст.

Сама видела,как самец гориллы в зоопарке швырял в людей морковку.

Это он вам витамины кидал. Увидел, что вы в развитии изрядно отстали.

Однако хомо сапиенсами не становятся.

Изменения происходят не в течение жизни у особи, а с новым поколением. Какие-то изменения, достаточные для образования нового вида могут произойти за несколько десятков тысяч поколений. Скорее всего до прозрения вы так и не доживете.

[Estrella]

Два абсолютно не связанных между собой высказывания. И нечего их за уши притягивать в единый контекст.

Очень даже связаны.
Если обезьяны долго и мучительно учились ходить на двух ногах,то их по дороге скушали.
А если они продолжали вести прежний образ жизни,то на двух,то на четырёх,то изменения не произошли бы вовсе.
К чему эти изменения?

Это он вам витамины кидал. Увидел, что вы в развитии изрядно отстали.

Возможно.
Однако делают это обезьяны миллионы лет.
И Хомо Сапиенасами от этого не становятся.

Изменения происходят не в течение жизни у особи, а с новым поколением. Какие-то изменения, достаточные для образования нового вида могут произойти за несколько десятков тысяч поколений. Скорее всего до прозрения вы так и не доживете.

Это так сказать отмазка на время.
Мол миллионы лет мы наблюдать не можем.
А ежели не можем,то как можно вообще оперировать такими величинами?
Доказать то ничего не возможно.

Вот и создают теорию за теорией.

[ИлюхаМ]

Очень даже связаны.
Если обезьяны долго и мучительно учились ходить на двух ногах,то их по дороге скушали.

Обезьяны живут стаями, самцы охраняют самок и детенышей. Гепарды же стаями не охотятся. И обезьяны всегда предупреждают криком об опасности. Гепард схватит одного, - так кого это волнует.

А если они продолжали вести прежний образ жизни,то на двух,то на четырёх,то изменения не произошли бы вовсе.
К чему эти изменения?

Изменения возникают не у отдельно взятой особи и нет ни какой разницы, что одна отдельно взятая обезьяна тренировалась бегать на двух ногах всю свою жизнь. Если в данных условиях прямохождение дает преимущество, то будут выживать особи более к нему склонные.

Возможно.
Однако делают это обезьяны миллионы лет.
И Хомо Сапиенасами от этого не становятся.

А им незачем. Их ничто не подстегивает. Они меняются медленно, но в какую-то другую сторону.

Это так сказать отмазка на время.
Мол миллионы лет мы наблюдать не можем.
А ежели не можем,то как можно вообще оперировать такими величинами?
Доказать то ничего не возможно.

Вот и создают теорию за теорией.

Тогда вам стоит обратить свой взор на другие виды животных, у которых новые виды образуются за считанные годы-десятилетия.

[w_smerdulak]

Это так сказать отмазка на время.
Мол миллионы лет мы наблюдать не можем.
А ежели не можем,то как можно вообще оперировать такими величинами?
Доказать то ничего не возможно.

А Вас не удивляет, что на флэшке размером с почтовую марку может уместиться несколько десятков гигабайт информации? Как можно вообще оперировать такими величинами, спрашиваю я Вас?!

Hamlet


There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.