Нужны качественные аргументы по креационизму.

[Snow Leopard]

Некоторые ученые оперируют словом "Бог" не в христианском, а в НАУЧНОМ смысле. Нет никакой разницы для данной темы.

Вот вам определение науки из википедии:
Нау́ка особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать.

А теперь подумайте на досуге, как понятие бог соотносится с описанным выше.

[AlekSander]

Нау́ка особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, ...

А теперь подумайте на досуге, как понятие бог соотносится с описанным выше.

Вот я и собираю факты, что ученые оперируют словом "Бог", так что все точно - по науке.

[Dobriy]

Например -"Бога нет" тоже оперирование словом бог.

Или"Если бог и существует то почему это дожна быть христианская концепция?"

[Snow Leopard]

Вот я и собираю факты, что ученые оперируют словом "Бог", так что все точно - по науке.

Если вы проведете исследование на тему "оперирование учными понятием бог", соберете факты, найдете закономерности, предложите картину исторического развития данного явления, то это будет наука. Но это никак не относится к самому понятию бог. Все равно что, если ученые изучают историю развития мифологии древнего мира, то значит природа, например, Зевса имеет какой-то научный смысл.

[FrankAdventist]

Вы уже модератор? Maestro разжалован?

Где хоть намек на то, что Вы сказали?
Нет, это призыв к Вашей совести...хотя бы во имя Аллаха!
Магомет, в отличие от Вас, Иисуса жаловал, и ему этот бардак вряд
ли понравился! Но совести у Вас как я понял нет...хотя во имя Иисуса, хоть во имя Аллаха, да и вообще ее нет!

[FrankAdventist]

И что же мешает небуквально понять рассказ о сотворении человека "из праха земного" - чтобы тоже соответствовало современным научным данным?

Для этого нужны основания. Библия писана для всех и трактовка должна быть буквальной, если контекст не позволяет в этом сомневаться.
Давайте дискутировать! Ваш подход?

[FrankAdventist]

Выберите наконец!

Для меня дискуссия о большом слоне и огромном ките- то еще занятие. Усечь- предполагает что кто-то изначально был больше. А я в сущности не желаю выяснять кто из этих двух зверей- слон или кит сильней. ТАкой вот я странный человек.

Для Христианина (настоящего) однозначно впереди Библия.
Это даже не обсуждается. Вы не странный, Вы просто не Христианин.
Кстати, а как Православие относится к увлечению биллиардом?
Насколько я знаю даже безобидная игра в шахматы - грех в Православии (она развивает интеллектуальную гордыню). Это мне как раз можно играть (хотя многие протестанты согласятся тут с Православием,
соглашусь, пожалуй и я) . Вы уж выберите между слоном и китом, Христом и мамоной! Кто не с Христом, то против него!
Мамона - это ведь не только деньги. Это одно из его проявлений.Это огни большого города, блеск светской суеты, биллиарды, тусовки, девочки,
стремление все попробовыть или хотя бы поднадкусывать.
А Христианину все пробывать нельзя. Диета у него, знаете ли.
Причем, иногда в буквальном смысле слова. Нам, например, нежелательно даже есть мясо (у нас вечный пост ). Сигареты, вино - это вообще за бортом.
В Вашей квазихристианской системе ценностей Бог всегда будет релятивистичен. Иначе прийдется от многого отказаться.А это неудобно В Вашей постановке (понимании) слова верить.
Но я не думаю, что это пояснение что-то подвинет в Вас.

[Злобин Дмитрий]

И что же мешает небуквально понять рассказ о сотворении человека "из праха земного" - чтобы тоже соответствовало современным научным данным?

Для этого нужны основания. Библия писана для всех и трактовка должна быть буквальной, если контекст не позволяет в этом сомневаться.
Давайте дискутировать! Ваш подход?

При сотворении чел Библия говорит "БАРА"! это непосредственное Творение Самим Господом. Если приказал воде творить ,то это типа по Опарину. Если земле то вроде как по Докучаеву. Но теории Опарина и докучаева столь плохи что и обсуждать их нет смысла. Я их просто в качестве примера привел.

[maestro]

FrankAdventist

Если бы Верили, жили бы по Вере.

Стараюсь : )

Остальное даже не комментирую - прекращаю как обещал.

Не лгите- то грих. Просто сказать нечего.

У Вас аргументация - ниже плинтуса, простите!

Зато ваша хороша! : )

Вопрос, что под древностью понимать.

Ну хотя бы лет эдак тыщу....

В России и сейчас вопрос разделенеия властей не решен окончательно на практике.

Оставим Россию и Православие в покое . Нам бы с вами с критериями научности теории разобраться...

На дверь Вам не указывали, Вам указали что Вы безнадежны.

Я вам уже раз 20цать говорил, что н евам судить. Но вы продолжаете это делать с упорством, достойным лучшего приминения.

Христианин - нормальный! - если его критикают, то не отбрыкиватся, а пытается хотя бы разобраться - вдруг он неправ.

Да, я давно подозревал что вы- плохой христианин. Вот все ждал- когда признаетесь. НАконец-то!

Я вообще-то не пишу о том, что Религию поверяют Механикой.

Да? А почему тогда требуете признания креацианизма нацкой? Вы может своими словами (отставим вопросы религии пока временно в торону)- сформировать критерии научности теории и объяснить что это значит?

Эта часть Форума вообще как бы не очень нужна (я писал об этом).

Не пойму чего в ваших советах больше- ума или такта? ПРостите- а что, кто-то из руководства форума обращался к вам с просьбой вынести суждение по данному вопросу?

Но Вы превратили Храм в свалку Мусора и делаете это именем Бога, так вот это Вам не позволено.

Опять высокопарщина. И где я делаю именем Бога такие ужасные действия? Или то, что я прошу вас указать- как конкретно, на практике, применять гипотезу Бога в инженерных и научных задачах (в той же биологии)- это уже для вас черезчур? Но это же не я- это же вы настаиваете на истинности креацианизма. С моей точки зрения как раз такая ересь и богохульство не имеет права на жизнь. Я же теперь еще и виноват за то, что пытаюсь остановить это богохульство... Мило..

Спокойно обсудим все проблемы подтверждающие или нет. Причем, не подтверждающие - этого вообще лучше не развивать. Но без хихикания.

Я могу и без хихиканий и серьезно. Трабл в том, что креацианисты пока на моей памяти без кликушества, высокопарщины и обвинений ничего не делают. Если вы исключение- докажите это на практике. Первым пунктом нашей беседы будет очень простой пунтк- критерии научности теории. Раскажите своими словами- каким требованиям должна удовлетворять некая теория, что бы плучить статус естественнонаучной. Потом, договорившись о понятиях мы может поговорить по деталям.

Живете и дальше в придуманном Вами мирке самолюбования и эгоизма, Христанин-материалист. Удачи!

Не тратьте порох.

Да, Маэстро. Он - не для Вас. Тут сложно с Вами спорить. Вы и Бога то себе до сих пор не выбрали. Как написано в Писании - тот кто молится многим богам, молится бесам.

Я- выбрал. Но дело в том, что в независимости от моего выбора- я не могу игнорировать простой факт- люди в мире верят в разных Богов. Желаете считать что все они молятся бесам- считайте. Я не собираюст 5-6 миллиардам людей на планете Земля доказывать что они неправильно молятся. Пусть молятся как пожелают. Их право.

[maestro]

Александер

Т.е. вы вызов приняли. Ок. Попаду домой- я вам приведу несколько иные цитаты.

Так вот- на работе и в рабочее время они не могут оперировать словом "Бог". Если кто-то всерьез пытается оперировать этим словом в научной работе- взашей гнать такого надо из профессии.

Да. Именно так.

Вот и отвечайте за свои слова. Потому что и Стивен Хокинг, и другие ученые оперируют словом "Бог".

Не оперируют. ДОказать ваше утверждение просто- найдите любую формулу, где фигурирует какой-либо параметр Бога. А в данном случае, повторюсь- это просто научно-популярная книга. Чтиво для хорошо успевающих детей среднего и старшего школьного возраста. Но даже там Бог не используется для объяснения мироздания.

Некоторые ученые оперируют словом "Бог" не в христианском, а в НАУЧНОМ смысле. Нет никакой разницы для данной темы.

Нет у слова Бог научного смысла. И не может быть.

[maestro]

FrankAdventist

Для Христианина (настоящего) однозначно впереди Библия.

Да ну??? А чего ж тогда кесарю кесарево воздавать?

Кстати, а как Православие относится к увлечению биллиардом?

Увлечение- громко сказано.. ТАк.. иногда... Увлечен я конями. Документалистикой.

Насколько я знаю даже безобидная игра в шахматы - грех в Православии (она развивает интеллектуальную гордыню).

Вы, Фрэнк ерунду говорите. И самое интересное- то, со сколь уверенным видом вы это делаете.

Кто не с Христом, то против него!

Вы знаете.. Может оно и так.. Но у меня за годы общения с вами и многими другими товарищами несколько отпало желание судить. То что вы не с Христом- для меня очевидно.. Но вот чтобы против... Кто вас знает... Может быть- вы просто искренне заблуждаетесь. Почему я должен вас судить и/или почему имею такое право? Для меня то, что мое мнение и видение мира- субъективно- не открытие. Я вот жду пока до вас дойдет этот дивный факт.

Это одно из его проявлений.Это огни большого города, блеск светской суеты, биллиарды, тусовки, девочки, стремление все попробовыть или хотя бы поднадкусывать.
А Христианину все пробывать нельзя. Диета у него, знаете ли.

Угу. Меня Бог берег- у меня такая работа что на єту cуету времени не хватает Слава Богу. Вот- на коней и то приходится выкраивать. И пива с друзьями даже попить- и то не всегда получается.

Причем, иногда в буквальном смысле слова. Нам, например, нежелательно даже есть мясо (у нас вечный пост ). Сигареты, вино - это вообще за бортом.

Не надо давать нагрузки, которых не выдержат и которые чрезмерны. Это тоже- гордыня. Я спокойно ем мясо и спокойно в радости сердца пью вино с друзьями своими. Веселюсь и все что по силам рукам моим- делаю когда к делам моим благоволит Госопдь. И радоваться не забываю, ибо это- Дар Божий- видеть хорошее в делах своих и радоваться.. Я не христианин с вашей точки зрения? Но в этом нет большой беды- вы не аттестационная комиссия, а не кандидат в члены парт.. простите в христиане.

В Вашей квазихристианской системе ценностей Бог всегда будет релятивистичен. Иначе прийдется от многого отказаться.А это неудобно В Вашей постановке (понимании) слова верить.

Не тратьте порох. По определению прежде чем пробовать влиять- надо вначале получить авторитет. Иначе это- пустое сотрясание воздуха.

Но я не думаю, что это пояснение что-то подвинет в Вас.

Да. Объяснения ваши никудышни. Полны гордыни, самолюбования, самоутверждения и часто банально глупы. Не думаю что таким путем вы Господу хорошо послужите.

[Игорян]

Для этого нужны основания. Библия писана для всех и трактовка должна быть буквальной, если контекст не позволяет в этом сомневаться. Давайте дискутировать! Ваш подход?

Если Вы намекаете на "повесил землю ни на чем" из Иова, то Вам такой "контекст" мало поможет. И даже не потому, что это - произведение эпохи эллинизма (как установила наука) и аналогичные космологические идеи тогда уже высказывались греческими философами Просто даже если земля "ни на чем", ничто не мешает небесной тверди быть на подпорках, а Господь, который сверху на ней сидит, поворачивает ее, когда спускается сюда к нам (см. цитату выше).

И факты говорят о том, что слово РАКИЯ ("твердь" в Синодальном переводе) древние иудеи понимали именно как твердь. Об этом я уже делал пост. Это сейчас богословы вынуждены придумывать другую интерпретацию, т.к. наука дала им мощного пинка под зад. Вообще вся та тема об этом поэтому если Вам есть что аргументировано возразить, то можете сделать это там чтобы здесь не оффтопить. Только предварительно просмотрите хотя бы бегло, о чем там уже говорили, чтобы не повторяться.

[Dobriy]

Не оперируют. ДОказать ваше утверждение просто- найдите любую формулу, где фигурирует какой-либо параметр Бога. А в данном случае, повторюсь- это просто научно-популярная книга. Чтиво для хорошо успевающих детей среднего и старшего школьного возраста. Но даже там Бог не используется для объяснения мироздания.

элементарно . Сила бога= скорость бога Х на массу бога

[FrankAdventist]

Если Вы намекаете на "повесил землю ни на чем" из Иова, то Вам такой "контекст" мало поможет.

Я ж не помощи ищу, а хочу получить наслаждение от наполнения Святого Писания дополнительными деталями. Это ж нехристи тут устроили Библии чистилище. Для меня Библия права по определению. Поэтому Вам так тяжко меня понять.

И даже не потому, что это - произведение эпохи эллинизма (как установила наука) и аналогичные космологические идеи тогда уже высказывались греческими философами Просто даже если земля "ни на чем", ничто не мешает небесной тверди быть на подпорках,

Ничто не мешает не быть также. Вы понимаете - я ищу подтверждения. Вы - отрицания. В соответствие с верой. Насчет эллинизма - почему не наоборот? Эллинистическая культура активно в 4-6 веках впитывала иудаистскую. Например, Софокл и его коллега были авторами
монотеизма. Откуда он взялся - с неба что ли свалился?

а Господь, который сверху на ней сидит, поворачивает ее, когда спускается сюда к нам (см. цитату выше).

Прекратите богохульствовать, Игорян!

И факты говорят о том, что слово РАКИЯ ("твердь" в Синодальном переводе) древние иудеи понимали именно как твердь.

И как основа тоже. Омонимы, есть такая штука. Ключ как родник и открывать дверь.

Об этом я уже делал пост. Это сейчас богословы вынуждены придумывать другую интерпретацию, т.к. наука дала им мощного пинка под зад. Вообще вся та тема об этом поэтому если Вам есть что аргументировано возразить, то можете сделать это там чтобы здесь не оффтопить. Только предварительно просмотрите хотя бы бегло, о чем там уже говорили, чтобы не повторяться.

Посмотрю.

[Игорян]

а Господь, который сверху на ней сидит, поворачивает ее, когда спускается сюда к нам (см. цитату выше).

Прекратите богохульствовать, Игорян!

Это всё из Библии:

Наклонил Он небеса и сошел; и мрак под ногами Его" (2-Царств 22:10)

Разве я виноват, что Вы - маловер, купились на современные научные представления о земле, атмосфере и пр., а от Слова Божьего отреклись. И даже богохульством кажется то, что там написано...



(Ладно, давайте лучше в той теме, т.к. здесь это всё-таки оффтоп).