Радиоуглеродный метод датирования.

[RehNeferMes]

если уж так на меня обиделись, что стали в моём посте искать ошибки.

Ну что вы. Я регулярно и обильно отмечаю тупые грамматические ошибки у многих христиан. Вам не сделано никакого особого исключения.

Троечник как троечник, христианин как христианин.

[David_ru]

Троечник как троечник, христианин как христианин.

Что-то мои отметки резко выросли!
В прошлом вашем посте я был двоечником.

А Руллу вы не учите грамотности? Обратите внимание, у него в постах полно опечаток.
Уж извините, ради вас, я свои посты проверять вордом не буду. И так перебьётесь.

[KPbI3]

и постоянно ссылается, что она "известна всем грамотным людям"

Рулла конечно преувеличивает. Вовсе не всем грамотным, но те грамотные, что ее не знают воздерживаются от ее критики. По вполне понятной причине воздерживаются.

[RehNeferMes]

Уж извините, ради вас, я свои посты проверять вордом не буду. И так перебьётесь.

Не проверяйте. Те глупости, которые вы пишете, лучше смотрятся именно в безграмотном варианте. Оформление соответствует содержанию.

Кроме того, я всё равно проверю их за вас.

(Возможно, вас это потрясёт, но некоторые люди пишут грамотно без всякого Word'а. Я, например. Но для этого в школе надо было учиться, а это не ваш случай.)

[БАБАЙ]

Легко и "не отходя от кассы". Библия утверждает, что кит - огнедышащее животное (Иов 41:11). Данное утверждение - пёсий бред сивой кобылы,

Реф, можете и дальше стоять у кассы, но зачем же утверждать, что левиафан и кит - одно и то же? ведь, получается, что кит - ваш царь?! глава-то заключается именно такими словами

Цитата из Библии:

(41:26) на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.

о сатане там речь, поверьте уж мне на слово.

[David_ru]

Это правильно - все равно ведь ничего нового Вы сами не выдумаете

С вас и этого довольно.

Креационисты вообще не проблема - мнение людей невежественных в научном сообществе мало кого интересует. Сами же ученые, говоря о недостатках методов изотопного датирования, делают это как раз с целью выявления границ применимости каждого конкретного метода. Для того, чтобы получать с помощью этого метода максимально корректные результаты.

Не всегда, McLeoud. Не все и не всегда. Просто вы игнорируете то, что вам неудобно. Ваше право. Но почему я обязан делать то же что и вы?

Например, Атлантический океан, коий, как Вы не можете не знать, расширяется, отдаляя обе Америки от Африки и Европы. Даже если забыть о современной скорости расширения и представить, что Атлантика существует жалких 6000 лет, отводимых креационистами, то учитывая тот факт, что в самом узком месте ширина Атлантики составляет около 2800 км, получается, что Атлантика должна была бы расширяться со скоростью 467 метров в год. Однако нигде в Атлантике подтверждений таким катастрофическим событиям не находится.

Или, например, кораллы. Далее процитурю сам себя из сообщения 4-хлетней давности.

Есть такие звери - коралловые полипы, Antozoa. Слышали, наверное? Так вот, все эти сверхкрасивые коралловые постройки возможны только потому, что кораллы живут в симбиозе с зеленой водорослью - зооксантеллой, которая и помогает кораллам выделять CaCO3. И деятельность этой водоросли зависит от освещенности, т.е. позволяет регистрировать смену дня и ночи, сезонов и годовых циклов. Подсчитав количество межгодовых колец у кораллов, относящихся к различным эпохам, можно определить эволюцию продолжительности года. Оказывается, в триасе она составляла 380-390 дней, а в ордовике-силуре 412 дней.

Проводя расчеты скорости замедления вращения Земли, получаем цифры, достаточно близкие к полученным по кораллам данным. Т.е. год, длительностью 412 дней, должен был существовать приблизительно 500 млн. лет назад.

Если Вам станет вдруг интересно, чем вызывается замедление вращения Земли, можете почитать на Вики статью "Приливное ускорение".

В кораллах я не разбираюсь, но кто доказал, что Бог не мог сотворить их 6500 лет назад в готовом виде? То как вы делаете выводы, очень показательно!

То, что континенты двигаются (даже если они двигаются, и даже если всегда двигались всегда в одном направлении), не доказывает, что земле миллионы лет. То же самое касается скорости вращения Земли.

Всего хорошего, фантазёр! Натянутость ваших умозаключений очевидна даже ребёнку!

[McLeoud]

David_ru

Не всегда, McLeoud. Не все и не всегда. Просто вы игнорируете то, что вам неудобно.

Просто человеку разумному обычно как-то не приходит в голову воспринимать серьезно мнение лжецов и идиотов. По вполне очевидным причинам.


В кораллах я не разбираюсь, но кто доказал, что Бог не мог сотворить их 6500 лет назад в готовом виде?

Точно так же никто не доказал, что Бог сотворил мир позавчера, сразу в готовом виде. При этом, заметьте, то, что Вы что-то там себе помните о том, что с Вами было неделю назад, в данном случае доказательством не является.


То, что континенты двигаются

Желаете оспорить время образования Атлантики?

[БАБАЙ]

Просто человеку разумному обычно как-то не приходит в голову воспринимать серьезно мнение лжецов и идиотов.

Или, кажущихся себе умными

Точно так же никто не доказал, что Бог сотворил мир позавчера, сразу в готовом виде.

Сотворение вообще не доказывается. Точно также, как и эволюция. В них, как ни странно, верят.

Желаете оспорить время образования Атлантики?

Нет, только скорость процесса. Вы уверенны, что процессы во времени не менялись?

[McLeoud]

БАБАЙ

Сотворение вообще не доказывается. Точно также, как и эволюция. В них, как ни странно, верят.

Невозможно верить в установленный научный факт. Как говорил математик из одного анекдота: "Технически затруднительно". Я про эволюцию, если Вы не поняли, как обычно


Желаете оспорить время образования Атлантики?
Нет, только скорость процесса. Вы уверенны, что процессы во времени не менялись?

Оспаривайте - флаг Вам в руки То, что скорость течения процессов во времени менялась - факт очевидный. Но чтобы оспорить возраст Атлантики, Вам придется продемонстрировать, каким образом расширение Атлантического океана со скоростью не менее 300 м/год умудрилось не оставить никаких геологических свидетельств, а также почему столь высокоскоростной процесс вдруг внезапно остановился до жалких 4 см/год. Рано как еще придется объяснять и такую мелочь, как внезапное замедление осадконакопления и отсутствие в Атлантике отложений древнее юрских.

[David_ru]

Точно так же никто не доказал, что Бог сотворил мир позавчера, сразу в готовом виде. При этом, заметьте, то, что Вы что-то там себе помните о том, что с Вами было неделю назад, в данном случае доказательством не является.

Этот стандартный и неумный ответ не трудно было предвидеть.
Вы спокойно принимаете на веру то, что жизнь появилась в результате каких-то химических реакций по воле господина случая.
Как это произошло вы не имеете понятия. А вероятность такого случая практически равна нулю.
Это вам не мешает верить.

[ИлюхаМ]

Вы спокойно принимаете на веру то, что жизнь появилась в результате каких-то химических реакций по воле господина случая.

Вы бредите. Никто кроме креационистов не думает, что абиогенез это случайность.

Как это произошло вы не имеете понятия. А вероятность такого случая практически равна нулю.

Стало быть, вы имеете понятие, раз смогли вычислить вероятность? И что значит "практически равна нулю"? Поделитесь, мир жаждет узнать

[carbophos]

Вы бредите. Никто кроме креационистов не думает, что абиогенез это случайность.

Илюха Мее, а что делать бедным креационистам, если эволюционисты так засекретили этот вопрос, что уже никому непонятно, случайность это, или закономерность, или так было всегда, или никогда так не было...
пролейте уж свет на этот вопрос, мы никому не расскажем, хватит девической загадочности и целомудренности...
Только не уходите надолго в нирвану, удовлетворите, плиз , наконец-то наше любопытство...

[ИлюхаМ]

Илюха Мее, а что делать бедным креационистам, если эволюционисты так засекретили этот вопрос, что уже никому непонятно, случайность это, или закономерность, или так было всегда, или никогда так не было...
пролейте уж свет на этот вопрос, мы никому не расскажем, хватит девической загадочности и целомудренности...
Только не уходите надолго в нирвану, удовлетворите, плиз , наконец-то наше любопытство...

Вся имеющаяся информация по этому вопросу в открытом доступе в интернете. Даже на этом форуме инфы немало. Кроме того, я уверен, вы подобные вопросы уже задавали и получали ответы. Но так как вы тролль, ответы вам неважны, поэтому и неважно, что именно я вам отвечу или не отвечу.

[carbophos]

Вся имеющаяся информация по этому вопросу в открытом доступе в интернете. Даже на этом форуме инфы немало. Кроме того, я уверен, вы подобные вопросы уже задавали и получали ответы. Но так как вы тролль, ответы вам неважны, поэтому и неважно, что именно я вам отвечу или не отвечу.

В интенете имеется информация практически по любому вопросу. Возникает вопрос, зачем Вы тут нужны, если мыслей - ноль , только ссылки на интернет. У Вас вообще собственные мозги, собственное мнение есть? Поделитесь с нами, не стыдитесь... Место напоминателя об интернете, нашей необразованности, непосещения школы уже давно занято руллой и маклаудом... Что Вы тут вообще делаете?

[McLeoud]

David_ru

Этот стандартный и неумный ответ не трудно было предвидеть.

Если бы Вы придумали что-то более умное, нежели "Бог создал кораллы шесть тысяч лет назад сразу с возрастом 450 млн. лет", тогда бы Вы удостоились более умного ответа. А так - извольте пенять на себя.


Вы спокойно принимаете на веру то, что жизнь появилась в результате каких-то химических реакций по воле господина случая.

Это - базовая установка любого научного направления. Все явления познаваемы и имеют естественную природу, т.е. воздействию сверхъестественных сил не подвержены. Таким образом, наука лишь устанавливает закономерности естественных процессов.


Как это произошло вы не имеете понятия.

Это ничему не мешает. Если бы мы это уже знали - какой смысл был бы в исследованиях? Триста лет назад люди не имели ни малейшего представления о том, как возникают химические связи, или как светит Солнце. Что не помешало им со временем это узнать.


А вероятность такого случая практически равна нулю.

А никто и не говорит о случайности. Наоборот - все гипотезы абиогенеза строятся исходя из представлений о закономерности возникновения данного явления. Случайность в данном вопросе существует только в пересказах креационистов для идиотов и детей младшего школьного возраста.