Гипотеза. Мое видение система мира и место в ней Бога

[Rulla]

3Denis

А если событие имеет место - но его природу объяснить трудно, а доказать тем более?

Если чудеса возможны, то утверждать, что какое-либо чобытие имело место - нельзя. Так что искать объяснение любому событию приходится уже исходя из предположения невозможности чудес.

цитирую: "Исследование показало, что предметы, сожженные вместе с серой, оставляют пепел, который тяжелее, чем первоначальный материал.

Незнаю, где вы это взяли, но по стилю изложения это скорее всего является чистым, незамутненным примесью фактов, вымыслом. Во всяком случае в части:

Она горит при температуре 5000-6000 градусов. Это было проверено в Галбрейской лаборатории в Кноксвилле, штат Теннеси, США. Они сказали, что такое испытание не может быть произведено, так как это повредило бы их испытательные камеры из нержавеющей стали. Серу обычно находят только в вулканических породах, в сульфидных минеральных жилах или в осадочных породах, в состав которых входят ангидрит, гипс, известняк.

Но даже не суть. На курилах есть лучшее "чудо", - фонтан жидкой серы.

[ninna]

Ответ участнику Эгрегор

Цитата от участника Эгрегор:

я так и не понял - работу-то вы нашли все-таки? И отчего такую фанатично преданную сторонницу Христа Бог не только лишил работы, но и еще долго препятствовал в поисках новой?

Вы всё-таки ничего не поняли...Для того Бог и лишил меня в тот момент работы на родине, чтобы у меня не было привязок
к этому месту, и чтобы я скорей начала упаковывать чемоданы и перебираться в "землю, текущую молоком и мёдом". Когда у меня окончательно развеялись все сомнения относительно воли Божьей для меня, и я созрела для репатриации, и начала собирать документы и продавать квартиру, вот тут-то Господь и испытал меня на "прочность" (или, может быть, на "вшивость"): как я устою в принятом решении, если пойдут искушения остаться. И тут пошли приглашения на отличную работу. В этой ситуации выбрать работу было бы полнейшей глупостью...
Эгрегор, хотела бы добавить, что чем преданнее мы Богу,
по крайней мере, чем больше заявляем это Господу в молитвах, тем большей проверке будут подвергнуты все наши слова. Христианство - это ведь не ожидание сплошного комфорта и полной безоблачности. У Вас, уважаемый, довольно превратные представления о жизни христианина.
Испытания у нас есть и будут. Но будет и чудесное избавление.
И пару слов о фанатичности. Эгрегор, взгляните на себя со стороны: Вы - такой же фанатик своих идей о Боге, идей о равноправии богов. Такой же фанатик прагматического метода выбора объекта поклонения.

[3Denis]

Рулла

Но даже не суть. На курилах есть лучшее "чудо", - фонтан жидкой серы.

Это не одно и тоже, с тем примером что я привел.

[Эгрегор]

Я предлагаю для объяктивности отрезать все используемые доказательства, срок возникновения которых старше, ну скажем ста лет! То есть то, что было в реале на памяти еще живущих поколений!
К стати, Денис, а вы мне про Фатимское чудо так и не ответили...... и даже его не упоминаете - странно однако.)))

[Rulla]

3Denis

Это не одно и тоже, с тем примером что я привел.

Да. Фонтан круче.

[3Denis]

Эгрегор

Я предлагаю для объяктивности отрезать все используемые доказательства, срок возникновения которых старше, ну скажем ста лет!

Доказательства чего? Чудо доказать не возможно... спросите у Руллы

К стати, Денис, а вы мне про Фатимское чудо так и не ответили...... и даже его не упоминаете - странно однако.)))

Докажите мне, что оно имело место на самом деле... Потому что есть ряд причин сомневаться о его подлинности, так как много заинтересованных лиц.

[3Denis]

Да. Фонтан круче.
Ну да щас будем спорить шо круче...

[Эгрегор]

Денис, во всяком случае живы свидетели этого явления, а не мифические персрнажи давно минувших дней!))))
Вау, Денис, а вы используете практику двойных стандартов! А ведь она может быть использована и против вас же!))))

[Rulla]

3Denis

Ну да щас будем спорить шо круче

Не будем. Если вопрос представляется спорным, то ваш довод уже уничтожен. Корпускулярная сера на Ближнем Востоке доказывает не больше, чем фонтанирующая на Курилах.

Докажите мне, что оно имело место на самом деле... Потому что есть ряд причин сомневаться о его подлинности, так как много заинтересованных лиц.

Все хуже. Если чудеса возможны, то исчезает критерий подлинности.

Допустим, 50 человек незаинтересованных, невнушаемых, неподкупленных, необкуренных, видели воскрешение покойника. Чудес не бывает, все они разом - в полном отсутствии причин - не могут лгать или заблуждаться, значит... либо покойник не воскресал, либо он был не покойник, ибо, если произошло чудо, то первый довод - в пользу достоверности события не работает. Свидетельство и 50 и 50 000 очевидцев ни чего не стоит. Им могло все померещиться.

[3Denis]

Rulla

Все хуже. Если чудеса возможны, то исчезает критерий подлинности.

Нет, если чудеса возможно доказать , тогда исчезает критерий подлинности.

Допустим, 50 человек незаинтересованных, невнушаемых, неподкупленных, необкуренных, видели воскрешение покойника. Чудес не бывает, все они разом - в полном отсутствии причин - не могут лгать или заблуждаться, значит... либо покойник не воскресал, либо он был не покойник, ибо, если произошло чудо, то первый довод - в пользу достоверности события не работает. Свидетельство и 50 и 50 000 очевидцев ни чего не стоит. Им могло все померещиться.

Допустим, 50 человек незаинтересованных, невнушаемых, неподкупленных, необкуренных, видели воскрешение покойника. Чудеса бывают , все они разом - в полном отсутствии причин - не могут лгать или заблуждаться, значит... покойник воскресал...
...................
То что невозможно доказать чудо, не означает что его не существует вообще.
Чудо по своему определению не доказуемо и к науке никакого отношения не имеет. Оно противоречит научному объяснению тех или иных матер. явлений.
Есть две точки зрения матеарилистическая - которая обуславливает описание и объяснение только физических явлений и неспособна объяснить духовные и духовная - которая объясняет духовные явления посредством логической связи мотивов Бога или дьявола, т.к. они причина всех таких явлений и каждый из них делает, что то - преследуя определенные цели.
По сути все.

Пример: 50 человек незаинтересованных, невнушаемых, неподкупленных, необкуренных, видели воскрешение покойника. С материалистической точки зрения - это не возможно, т.к. возможность сего подрывает основные законы и понятия в ней. С духовной - возможно (т.к. для Бога нет невозможного), но принципиально не важно, т.к. духовные принципы и законы от этого не меняются.

[3Denis]

.

[Rulla]

Для 3Denis.


Нет, если чудеса возможно доказать , тогда исчезает критерий подлинности.

Нет. Он исчезает в предположении возможности чудес. Доказать же чудо невозможно, так как существовать может либо чудо, либо доказательство.

Допустим, 50 человек незаинтересованных, невнушаемых, неподкупленных, необкуренных, видели воскрешение покойника. Чудеса бывают , все они разом - в полном отсутствии причин - не могут лгать или заблуждаться

Если чудеса бывают, то почему, собственно, не могут? Вселенная могла быть сотворена! А вы говорите, что пятидесяти гаврикам какая-то ерунда не могла привидеться.

То что невозможно доказать чудо, не означает что его не существует вообще.

А какая разница? Если и существует, то доказательств этого мы не получим.

Чудо по своему определению не доказуемо и к науке никакого отношения не имеет. Оно противоречит научному объяснению тех или иных матер. явлений.

Противоречит не чудо, а его принципиальная возможность. Если таковая допускается, научное объяснение чего-либо становится невозможным в принципе.

Есть две точки зрения матеарилистическая - которая обуславливает описание и объяснение только физических явлений и неспособна объяснить духовные

А вы Юнга не читали Счастливчик

Объясняет.

и духовная - которая объясняет духовные явления посредством логической связи мотивов Бога или дьявола, т.к. они причина всех таких явлений и каждый из них делает, что то - преследуя определенные цели.

Но естественно, иначе. Но объясняет, чего нельзя сказать о вашей концепции, - вынести логические суждения о связи мотивов Бога или дьявола едва ли возможно.

Пример: 50 человек незаинтересованных, невнушаемых, неподкупленных, необкуренных, видели воскрешение покойника. С материалистической точки зрения - это не возможно доказать, т.к. возможность сего подрывает основные законы и понятия в ней.

Подрывает сам механизм проведения доказательства. Всякое доказательство строится по принципу: «Это так, потому, что иное невозможно». А если все возможно? Либо, просто нельзя судить, что возможно, а что нет?

С духовной - возможно (т.к. для Бога нет невозможного), но принципиально не важно, т.к. духовные принципы и законы от этого не меняются.

Нет. С духовной можно просто поверить, что покойник воскрес.

[3Denis]

Rulla

То что невозможно доказать чудо, не означает что его не существует вообще. А какая разница? Если и существует, то доказательств этого мы не получим.

Правильно. Но разница есть. Пример: Совершено преступление. Один человек убил другого. Доказательств убийства нет. Экспертиза доказала что это было убийство, но доказать причастность этого чел. к убийству невозможно..теперь... это же не означает, что тот человек не убивал, хотя суд признал его невиновность.

Точно также и чудо,отсутствия доказательств не говорят о том, что чудес небывает.

[3Denis]

.

[Rulla]

3Denis

Пример: Совершено преступление. Один человек убил другого. Доказательств убийства нет. Экспертиза доказала что это было убийство, но доказать причастность этого чел. к убийству невозможно..теперь... это же не означает, что тот человек не убивал, хотя суд признал его невиновность.

Некоректная аналогия. Во-первых, аналогией будет случай, когда мы не можем доказать факт убийства, как такового. А если мы не можем доказать, что убийство свершилось, то на каком основании мы можем утверждеть, что оно свершилось?

Точно также и чудо,отсутствия доказательств не говорят о том, что чудес небывает

Оно говорит о том, что ни какое событие мы не можем считать чудом.