16 доказательств существования Бога.

[ant72]

Но частицы и среда - не совместимы. Среда либо оказывает сопротивление движущемуся объекту, либо нет. Если оказывает, скорость фотона будет падать по мере удаления от источника. Чего не наблюдается. Если не оказывает, то обыты по обнаружению эфира - не работают в принципе. Так как скорость света не может зависить от относительноко движения Земли и эфира. А именно эту "дельту" в начале прошлого века и искали.

Rulla, допустите мысль, что квант света (фотон) - это не частица, а всего лишь импульс энергии той или иной величины (отсюда его виртуальность), который переносится в эфирной среде по тем же самым физическим законам, по которым переносится импульс энергии волнами моря, бегущими по его поверхности. Этот импульс никуда сквозь среду не продирается, его движение - одно из свойств той среды, в которой он возник. И потому его скорость не ослабевает даже в том случае, если пройдено расстояние в миллионы световых лет. Конечно при одном условии, что плотность среды, в которой он распространяется = сonstanta. Если где то имеет место быть понижение плотности среды, скорость распространения импульса в этой среде уменьшится, с возрастанием плотности на другом участке пути, скорость опять возрастёт.

Что, собственно, мы и наблюдаем при движении света на участке: воздух - вода - воздух.

А как показали опыты незабвенного Физо, если имеет место ДВИЖЕНИЕ жидкости, то скорость света меняется очень значительно.

Советую также прочесть маленькую статейку: http://biomagic.by.ru/Atom/ch3.doc, где в свою очередь даётся ссылка на фундаментальную работу Основы Теории Эфира Рыкова А.В., кандидата физико-математических наук, заведующего лабораторией сейсмометрии Института физики Земли РАН.

А вообще, спасибо и вам и maestro!
Наша беседа уже перешла на очень приличный язык и тон общения.

[Rulla]

Для maestro


Кстати- раскажи грамотно и квалифицировано про изменение скорости света в средах. Если мне мои склеротические мозги не изменяют- то фотон всегда движется со световой скоростью, как и остальные кванты взаимодейтсвий.

В среде меняет свою скорость свет (поток), а не отдельный фотон. Все очень просто: в вакууме фотон летит по прямой. В среде - рикошетами от встречных частиц. Зигзагом.

"Заигзаг", естественно, упрощнная картина. Время теряется на переизлучениях. Из алмаза наружу вылетает совсем не тот фотон, что в него залетел.

[Rulla]

Rulla, допустите мысль, что квант света (фотон) - это не частица, а всего лишь импульс энергии той или иной величины

Не могу допустить. Я же сам - лично - видел эти частицы. Поштучно. Гамма оставляет такой же трек, как и любая другая частица. А также регистрируется, как точечный объект приборами.

Этот импульс никуда сквозь среду не продирается, его движение - одно из свойств той среды, в которой он возник.

Да, это справедливо для звука, но технически не может иметь никакого отношения к свету. Более того, импульс между молекулами воздуха при распространении звуковой волны переносят именно гамма. Любые волновые процесы сводимы к квантовым.

Советую также прочесть маленькую статейку:

Да, в статье дейтсвительно содержится масса нелепостей полуторавековой давности. А такой книги, как "Основы теории эфира", видимо, нет в природе. Да, если бы и была. Рыков не авторитет для меня. Так как ловля фотонов - моя, а не его специальность. Это мое мнение для него - закон.

[ant72]

Для maestro


Кстати- раскажи грамотно и квалифицировано про изменение скорости света в средах. Если мне мои склеротические мозги не изменяют- то фотон всегда движется со световой скоростью, как и остальные кванты взаимодейтсвий.

В среде меняет свою скорость свет (поток), а не отдельный фотон. Все очень просто: в вакууме фотон летит по прямой. В среде - рикошетами от встречных частиц. Зигзагом.

"Заигзаг", естественно, упрощнная картина. Время теряется на переизлучениях. Из алмаза наружу вылетает совсем не тот фотон, что в него залетел.

Дальше мы опять переходим к вопросу веры в науке. Вы верите, что движение фотона в жидкости есть "зигзаг", я же говорю, что фотон - это импульс энергии, распространяющийся в среде по волновым законам.

Идея "зигзаагообразного" движения фотона не имеет никакого практического подтверждения - это голая теория, придуманная во спасение квантовой механики. Поэтому в неё можно только верить.

[ant72]

Я же сам - лично - видел эти частицы. Поштучно. Гамма оставляет такой же трек, как и любая другая частица. А также регистрируется, как точечный объект приборами.

Гамма частицы - это солитоны в эфире.

Даю справку: Солито́н структурно устойчивая уединённая волна, распространяющаяся в нелинейной среде. Солитоны ведут себя подобно частицам (частицеподобная волна): при взаимодействии друг с другом или с некоторыми другими возмущениями они не разрушаются, а двигаются, сохраняя свою структуру неизменной. Это свойство может использоваться для передачи данных на большие расстояния без помех.

А теперь сделайте из этого утверждения антитезис: гамма частица - это солитоноподобная устойчивая уединённая волна, обладающая огромной энергией... Вследствии чего вы и могли наблюдать одиночные так называемые гамма-частицы в ходе каких-либо экспериментов.

[ant72]

Теория заговора - предвозвестник психического заболевания. Свидетельствует о готовности человеческого мозга игнорировать действительность, замещая ее фантазиями и подозрениями. Учтите это. Картина протекания разная - от жидомассонского заговора, до заговора докторов всего мира с целью навязывания ненужных и вредных прививок. У вас вот - заговор ученых с целью убиения светоносного эфира. Картина в целом известная и наблюдаемая тут уже не один раз. Рациональным аругментам пробиться все сложней. Понимаете- но этой картинкой вы не открыли америки скорей всего. Если бы в ней содержалось РЕАЛЬНОЕ опровержение квантовой теории - это бы уже было сделано. По очень просто причине - всем охота получить Нобелевку и славу. Ученые вообще - довольно тщеславный народ. Лавры ниспровергателя квантовой теории - слишком серьезный куш, что бы думать о каком-то корпоративном заговоре и молчании. Поэтому если бы квантовая теория была б категорически, полностью, потрясающе неверна - её бы давно разоблачили. Например как тот же эфир. Однакож подижты - живет.

Видите ли, maestro, заговоры между властьимущими против подвластных были всегда. На это указываеют различные источники. И даже Евангелия.

Как вы объясните по-другому, например вот эти слова Христа, сказанные Иудеям. «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли и хотящим войти воспрепятствовали». (Лк, 11:52). «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам; ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мтф, 23:13).

О подобном же заговоре властьимущих против подвластных мы читаем в письме Александра Македонского учёному Аристотелю.

Плутарх в одном из своих сочинений описал возмущение Александра Македонского, которое он высказал в адрес Аристотеля по поводу того, что философ публично рассекретил некоторые тайные знания жрецов-учёных, которые обычно жрецы передавали правителям лишь из уст в уста. Завоевавший к тому времени огромные территории и победивший многих правителей молодой и могущественный Александр выложил свои царские претензии к учителю открытым тестом в следующей форме: «Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же будем мы отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров». (Плутарх «Избранные жизнеописания», том второй, Москва, издательство «Правда», 1987 год, стр. 367-368).

Если в истории есть свидетельства того, что подобные заговоры имели место, исходя из чего вы сегодня делаете вывод, что история не может повторяться.

[ILI]

Не вкладывайте свои выводы в уста Иисуса. Он сам объясняет, что имеет в виду: "Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там,- не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных" (Матф. 24:23-24). Как я уже объяснил вам, лжемессия и лжехристос - понятия эквивалентные.

Милейший , Вы в семинарии вообще на лекции ходили, сколько Вы там проучились? Я же Вам привел отрывок из Марка , что называется - до кучи. Там вообще нет слова Христос. Там Иисус говорит , что появятся люди , которые будут выдавать себя за Него!!!! Еще раз.
6ибо многие придут под именем Моим и будут говорить, что это Я; и многих прельстят.
Далее Вы говорите что Христос сам объясняет , что имеет ввиду! С чего это Он потом заявляет , что "Многие придут под именем моим"? Если появлялитсь лжемессии , то они приходили под своими именами библия говорит нам о неком Февде например) , а не под именем Христа. Иисус слово Христос употребляет как свое имя , а не как "титул". Лжемессии же оставляли себе свои имена , но присваивали себе "титул" Мессия.

[maestro]

ant72

Все это очень здорово конечно.. Но ваши выкладки никак не соотвествуют одному из главных научных принципов- принципу миимизации сущностей. Видите ли, но вы, в нарушение этого закона- привлекаете новые гипотезы для поддержания прежних. А это категорически запрещено. Есть простое объяснение- частицы с волновой вероятностью распределения в пространстве. Вы привлекаете гипотезу эфира как среды для распространения. Когда этой гипотезы оказывается мало и надо как-то объяснять то, что в принципе частицу света- фотон- реально выделить и увидкть- вы привлекаете какие-то солитоны, в которые якобы организовается гипотетический эфир... Сейчас у вас спросят- почему чтобы не видеть света- достаточно встать за угол, а от звука приходится прятаться в специальных комнатах, со специальной оббивкой, со специальными хитрыми рассеивателями на стенах и потолке? Почему звук нам слышен всегда, а солнечный луч в комнате виден только по отражению на полу и по отражениям от пылинок воздуха? Почему если нет ничего, что может отразить свет к нам в глаза мы можем стоять радом с мощнейшим лучом света и даже не видеть его? Почему эфир вас вездесущий проявляет такие смешные свойства, как будто бы его дейтсвительно нет, а есть только поток частиц? Так вы опять что-то придумаете...

А статья... Обсуждать даже нечего... Еще ра- если бы квантовая теория была бы настолько неверна, насклько вы думаете- её давно бы опровергли и получили нобелевку. Но пока что-то тихо.

ЗЫ. И все-таки- как с фотоэмульсией?

[Rulla]

Для ant72


Вы верите, что движение фотона в жидкости есть "зигзаг", я же говорю, что фотон - это импульс энергии, распространяющийся в среде по волновым законам.

Нет оба раз. Нет, я не верю, в то, как движется фотон. Я знаю, как он движется. Это несложно наблюдать. И нет, вы не говорите, а несете безграмотную чушь. Это не одно и то же.

Идея "зигзаагообразного" движения фотона не имеет никакого практического подтверждения

Почему же не имеет, если это - непосредственное наблюдение? Фотон отскакивает от преград, следуя закону сохранения импульса, как упругое тело.

Другой вопрос, что, как я написал там, куда вы не дочитали, "загзагообразное движение" к изменению скорости светового потока в веществе, как раз, не имеет прямого отношения. Да, оно наблюдается, но скорость уменьшается по другой причине.

Гамма частицы - это солитоны в эфире.

Нет. Прежде всего потому, что поток солитонов, как раз, не будет проявлять волновых свойств, только корпускулярные. Вы же ссылаетесь на картинку дифракции, то есть, на волновые свойства света, что исключает версию "солитонов".

Вследствии чего вы и могли наблюдать одиночные так называемые гамма-частицы в ходе каких-либо экспериментов.

Не в ходе "каких-то", а в ходе любых. Наблюдать, что солнечный свет поток отдельных частиц - очень просто. Какой-нибудь фото-электронный умножитель сочтет все фотоны поштучно. Вся энергия поля заключена исключительно в квантах, что легко проверяется.

Нет такой ситуации, когда бы оставалась малейшая почва для сомнения, что излучение - только поток частиц. То есть, технически сложно было бы поймать и "взвесить" каждую индивидуально.

То, что поле - поток квантов - наблюдаемый факт.

[Степан]

Степан, не спорьте с Библией. Сказано: "И когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади" (Ис. 33:23). А ведь мы знаем, что бог дядя большой, и спина его была бы высоко за облаками. Так что скорее всего Моисей узрел священные булочки (да простит меня Всевышний!)

То, что Вы вырвали из самого одного стиха, не делает Вам поблажки. Это называется умышленное скрывание информации для того, кто читает, не заглядывая в первоисточник. Я ещё раз повторюсь, но сначала приведу тот стих, чтобы не быть голословным.

Цитата из Библии:

Исх. 33:23 и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо.

Если даже идти по Вашей логике, всё в натуральную величину, то будет так.

Цитата из Библии:

Ис 66:1 Так говорит Господь: небо престол Мой, а земля подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?

Небо, конечно, не наше, а Его, там очень далеко в неприступном свете, наша Земля под Его ногами, значит, он должен был увидеть, что стоит под ступнёй. Да даже не так, он должен ничего не увидеть, земля должна покрыться Его подошвой, Моисей должен был оказаться, где-то там под подошвой. Но ему было сказано, что увидишь сзади Меня, т.е. с далека, но лица не увидишь. Вы же цитируя, упускаете это, скрывая от непосвящённого читателя. Теперь, если ‟соображаловка работает, то можно видеть, что означает увидеть, не в лицо, а сзади. Поэтому должно пониматься, что не увидеть Бога означает: не увидеть Его лицо. Он так и объяснил Моисею. Притом, когда Бог и это сказал Моисею, Он ему открыл также духовные глаза, чтобы он мог увидеть Бога в Духе, Бог есть нематериален. Моисей не мог Его видеть своим материальным глазом. Мы люди есть материальные, но Бог вдохнул в нас дух наш, который Он любит, как написано, до ревности. Если Вы были влюблены, то можете себе представить, как можно любить девушку и смотреть на неё с ревностным взглядом, любя её до потери пульса. Так и Бог дал нам в нашу земную плоть не материальный дух, этим духом Моисей смог увидеть сразу, всего Бога сзади, но не видел лица.

Он избирает Сам, кому так открыться, а насмешникам таким, как Вам, тем боле не будет.

Я уже не надеюсь, Степан. Но когда откроется Вам, расскажите мне? Я буду Вам очень признателен.

Вы мне не поверите, если и расскажу. Я Вам больше, чем Библия не расскажу. Она говорит, Вы ей не верите, как Вы можете поверить тому, что я расскажу. Во время Моисея, люди видели, то, что Вы так желаете увидеть: покажи чудеса, стукни там Боже палкой по потолку. Бог показывал им величайшие чудеса, Он стучал не палкой, а гора вся дрожала, где народ с Моисеем собрались возле неё. Не смотря на это, они часто не слушали Бога. За это непослушание, они вместо сорока дней не могли войти в обетованную землю за 40 лет. Бог их туда не допускал. Мы не есть лучше тех древних людей, а больше даже хуже, чем они. Покажи вам, я имею в виду не только Вас, а всех, то некоторые из вас точно взбунтуются и не признают Бога. Бог учитывает всех, а не только Вас. Если Он будет слушаться всех нас по нашим непредсказуемым желаниям, то большинство завопиют на Бога, как на мальчика на побегушках: а мне миллион, то тогда только я поверю в Тебя.

А там всё просто. Обратился в христианство - хана. Вот так они любят христианского бога.

Христиане и мусульмане верят в одного и того же самомого Бога. Они убивают больше своих разноверцев, чем христиан. Мы верующие в бывшем совке жили, не говорите ля-ля. Не всех уничтожили, хоть и пытались. Так и там есть христиане, никто их не уничтожает, даже так, как было у нас, особенно во время батьки Сталина.

[ILI]

А теперь задам Вам встречный вопрос. Иисус в 24 главе Матфея утверждает: "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет" (ст. 34). Слово "род" в Новом Завете используется исключительно для обозначения одного поколения. Итак, Иисус солгал о своём скором возвращении? Ту же мысль он высказал в Евангелии от Марка: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе" (9:1). Эту же мысль находим в Евангелии от Иоанна 21:21-22.

Учиники спросили Христа , о разрушении Храма и конце мира. Они отождествляли эти понятия. Христо отвечал им сразу на два вопроса. так вот храм был разрушен еще прижизни некоторых из них. Через 40 лет.
А Вы читали когда нибудь:
Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.

А разве не была его сила явлена Аппостолами , когда из группы в 70 человек уже через несколько лет появилась церковь? И многие из них это увидели при жизни.

[ILI]

Даниил вовсе не говорит о Христе. В этих стихах используется слово "помазанник" с неопределенным артиклем. Если бы Даниил подразумевал именно единственного Мессию, он использовал бы определенный артикль. Даже если предположить, что Даниил под "помазанником" подразумевал именно Иисуса, даты не сходятся. Вы специально привели стих из Ездры, чтобы попытаться указать на нужную Вам дату, но общеизвестно, Что повеление о восстановлении Иерусалимо было издано персидским царем Киром в 539 г. до н.э., а не Артаксерксом.

С Даниилом на самом деле всё проще. Он ведет отсчет от указа Кира и до Маккавейского восстания во втором веке до н.э. Помазанник, о котором ведет речь Даниил - это первосвященник, убитый Антиохом Эпифаном. Именно Антиох - вождь, который должен разрушить Иерусалим и устроить в иерусалимском храме "мерзость запустения". И всего делов.

Нет конечно , естественно не о Христе.

25Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седьмин и шестьдесят две седьмины

С каких это пор Владыкой стали называть человека?

Вы предвзяты , друг мой!!!! Видите только то , что хотите видеть!

Кир написал указ о восстановлении только Храма . А у Даниила говорится о восстановлении Иерусалима и возвращении народа. И то событие произошло при Артаксерксе. Там , в Ездре дальше написано , Вы потрудитесь прочесть. Артаксеркс издал указ и народ пошел в иудею.

Об остальном попозже.

[maestro]

ant72

Видите ли, maestro, заговоры между властьимущими против подвластных были всегда.

Тут уместней не термин "заговоры", а "объединения". Причина проста- что знает трое, то знает свинья. Невозможно на долгое время сохранить что-либо в секрете. Можно только объединится для защиты определенных интересов. Но сами интересы и истинные мотивы- трудно будет сохранить в тайне.

«Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли и хотящим войти воспрепятствовали». (Лк, 11:52). «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам; ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мтф, 23:13).

Очень просто. Если люди сами не познающие Истину и при этом другим не дающие. Где здесь заговор?

Плутарх в одном из своих сочинений описал возмущение Александра Македонского, которое он высказал в адрес Аристотеля по поводу того, что философ публично рассекретил некоторые тайные знания жрецов-учёных, которые обычно жрецы передавали правителям лишь из уст в уста. Завоевавший к тому времени огромные территории и победивший многих правителей молодой и могущественный Александр выложил свои царские претензии к учителю открытым тестом в следующей форме: «Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же будем мы отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров». (Плутарх «Избранные жизнеописания», том второй, Москва, издательство «Правда», 1987 год, стр. 367-368).

Юмор тут в следующем:
1) Аристотель всетаки рассекретил знания Не утерпел.
2) Тайные знания жрецов- это все ерунда. А вот попробуйте утаить тот факт, что 2х2=4, а фотон регистрируется пузырьковой камерой или фотопластнкой. Ведь что могут- и так хранят. Тут и коммерческие тайны, тут и военные. Но тайна- скоропортящийся продукт. Ученым надо общаться, ездить на семинары, докладывать, защищать диссеры. Со временем- все равно все спецы знать будут. Утаить можно максимум некторые ключевые тонкости, способы решения важнйеших инженерных проблем при данной технологии (например немцы и британцы паралельно разрабатывали реактивные движки. И разработали. Общий принцип- был понятен. А вот инженерное решение лопаток и соотвественно компоновка движка- получились уникальные). Все. Сам принцип работы станет быстро известен. А если таки и вправду сильно таиться, то можно дотаиться, что кто-то сторонний возьмет и заново это откроет и пожнет лавры. Или еще хуже- из-за недостатка коммуникации очутишься в хвосте научно-технического прогреса. Открытия не рождаются на ровном месте- они возникают когда подготовлена почва для них. А она может одновременно возникнуть в нескольких местах. Чаще всего так и происходит гонка- кто первым решит важную насущную задачу. Поэтому нобелевка, поделенная между несколькими авторами- не такая уж и редкость.

Вобщем короче- шила в мешке не утаишь. Нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Если в истории есть свидетельства того, что подобные заговоры имели место, исходя из чего вы сегодня делаете вывод, что история не может повторяться.

Из всеобъемлимости научно-технической революции. Если бы квантовая теория совершенно формально и в каноническом виде не описывала бы работу лазера- это стало бы известно. Хотя бы потому что нобелевку за лазер получили одновременно 3 автора по-моему- американец и коллектив из 2х советских ученых и потому, что сейчас лазеры везде. Если бы квантовая теория требовала бы для практического применения эпициклов- об этом стало бы известно. Давно.

Но дело даже не в этом. Дело- в разрушительном влиянии, которое оказывает на человеческий мозг такой способ мышления- мания заговора. Ищи кому выгодно, презумпция виновности, доверие слухам, а почему бы им не сговориться, а чем докажут что не сговорились, а докажите что школьная программа- не результат заговора, а прививки- заговор докторов и мед. корпораций... Такой метод мышления за небольшой совсем период может вообще разрушить способность человека мыслить логично, анализировать причинно-следственные связи, воспринимать информацию и аргументы. Ученые-психиатры утверждают, что теми или иными отклонениями от здоровой психики обладают от 60 до 80 процентов взрослых людей. Например шизофреник убежден, что его хотят убить и что его преследуют. В более мягкой форме это протекает у людей, склонным к вере в заговоры. Они просто убеждены что их обманывают, что им говорят неправду, что все спецы- куплены по определению, что правды не узначть и что она- суть тайное знание, которок передают друг другу те, кто вверху. Это- начало. Потеряв доверие к людям и способность мыслить логично и воспринимать логику- оно может развиться в нормальную шизофрению. Или не развится. А просто например человек будет следить за женой в убеждении, что она ему все равно изменяет. Или винить в собсвенных неудачах коллег-недоброжелателей, плетущих персонально против него заговоры. Или еще чего. Последствия разрушения логического мышления предугадать сложно, хотя вектор движения такого человека в целом понятен.

Все это отягчается тем, что в современном обществе часто актуальные знания- действительно удел избранных. Но не по причине заговора, корпоративности, а по простой причине того, что остальные 99,9% населения земного шара- просто не поймут о чем речь вообще и почему это так важно.

В таких условиях за свое психическое здоровье надо бороться не меньше, чем за сердечно-сосудистую. А даже больше. Бойтесь могущих убить душу. Лелеяние того, что вы тут пишете- просто вредно. Для вас же. Не для меня и не для Руллы- а для вас. И пропаганда подобных убеждений со стороны выглядит как пропаганда курения. Кстати вы знаете, что если люди, убежденные что нет рака? Что СПИД- фикция?

[Гуманист]

То, что Вы вырвали из самого одного стиха, не делает Вам поблажки.

Степан, у Вас чувство юмора есть?

[Vlad UR 4 III]

ant72 vbmenu_register("postmenu_1076317", true);
Может быть пропустил. Подтвердите, был ли Ваш ответ на вопрос Маэстро о фотопластинке?