16 доказательств существования Бога.

[ant72]

Для взрослых книги делают без картинок. Тем более, в данном случае. Ведь, квант или электрон - никак не выглядят. И даже нигде не находятся. Как вы себе представляете изображение таких объектов?

При таком взгляде на Природу, чтож вы не стали верующим в Бога?

Ведь Он тоже никак не выглядит, нигде конкретно не находится, не имеет ни размера, ни массы покоя, и также лишь косвенно проявляет себя в своих творениях, демонстрируя разумное устройство Мира?!

[Cenzor]

Ой, забанютъ меня... ))))

Внесите в студию, пжалуста, картинку для взрослых!

Картинка:

[Rulla]

Для ant


При таком взгляде на Природу, чтож вы не стали верующим в Бога?

При таком взгляде - невозможно стать верующим.

Кроме того, это не "взгляд", а знание физических свойств частиц.

[Гуманист]

24Владыко Господи, Ты начал показывать рабу Твоему величие Твое и силу Твою, и крепкую руку Твою и высокую мышцу;
29Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,
Коментарии излишни.

Не торопитесь. Вы думаете, Библия на русском была написана? Мы с Вами говорили о Ветхом Завете, а Вы мне в пример привели стихи из Нового Завета. Знаете, на каком языке был написал ВЗ? Правильно, на иврите. А на каком был написан НЗ? Правильно, на греческом. То есть Вы привели мне в пример слово из другого языка

А вот я вам привел в пример именно то самое еврейское слово, которое использовал Даниил. Это слово "nagiyd". Это же слово встречается в сотнях ветхозаветных стихов и всегда означает "руководитель" или "царь".

Приведу еще один пример:

"И поставил Ровоам Авию, сына Маахи, главою [и] князем (nagiyd) над братьями его, потому что хотел воцарить его" (2 Пар. 11:22).

Стоп , Вы вроде раньше утверждали , что Даниил под Христом имел ввиду Макаавейских сынов!!!!! А теперь уже Кира... Вы определитесь в конце то концов.

Обратите внимание, что в Данииле 9 говорится о двух Мессиях (25 и 26 стих). Оба раза Даниил не использует определенный артикль, то есть речь идет о двух разных помазанниках. Синодальный перевод несколько неверно переводит эти два стиха, чтобы попытаться объединить двух помазанников, но это уже отдельная тема. Помазанник в 25 стихе - скорее всего Кир, а в 26 - один из лидеров маккавейского движения, скорее всего Ония.

Кир начал процесс возвращения Израиля из плена. А Артаксеркс своим указом этот процесс завершил

По поводу Кира пусть Исаия ответит на Ваш вопрос. Трудно Вам спорить с Писанием.

"Так говорит Господь помазаннику (Мессии, Христу) Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись... Я воздвиг его в правде и уровняю все пути его. Он построит город Мой и отпустит пленных Моих, не за выкуп и не за дары, говорит Господь Саваоф" (Исаия 45:1, 13).

"Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: "ты будешь построен!" и храму: "ты будешь основан!" (Ис. 44:28).

Итак, именно Мессия-Кир построит город, отпустит пленных и вовзедёт храм. Либо лжёт Господь Саваоф, либо Вы что-то придумываете. Выбирайте.

Далее 7 год Артаксеркса- это 456-457 год до Н.Э. прибавляем 70 седмин получаем 33-34 г Н. Э. - конец проповеди у Иудеев. Или прибавляем 7 седмиц и 62 седмицы получаем 26-27 год Н.Э. год начала проповеди Христовой.

Не выходит, дорогой. Что сказано в Данииле? Читаем: "И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет". Ни о начале проповеди Христа, ни о конце проповеди у Иудеев здесь не сказано ни слова. Сказано только, что в этот год умрёт Мессия. Упс, не вышло. Как еще натягивать будем?

[Степан]

Чтобы не утомлять физикой присутсвующих здесь на форуме людей, желающих пообщаться несколько на другие темы, давайте поставим в нашем споре точку. Только я предлагаю сделать это следующим образом.

нет нет,очень интересно,можете на мои вопросы ответить.. (((

Степан
верить в отсутствие атеист не может,этоуже обсуждали,потому что,атеист просто не имеет оснований для рассмотрения в своей картине мира того,что есть бог,но может допускать,что естьбудда и бог и Осирис с Зевсом,русалки,паралельные миры,домовые,матрица в конце концов,все это допускается,как " а вдруг,кто его знает",но не берется в рассмотрение в жизни,потому тчо нет оснований и все так называемые чудеса в мире рано или поздно находили объяснение

Уважаемая Пойзон, Вы пишите, что атеист не имеет оснований верить в бога. Всё зависит от индивидуальной личности. Я и с этим могу согласиться, но я не об этом здесь говорю. Я говорю о противоположном, что атеист верит в отсутствие Бога, когда он отвечает: я не веру, что Бог есть. Согласны ли Вы с этим? Когда допускается что-то на основании того, что "а вдруг, кто его знает", то из этого видно, что о нём не знают. Когда не знают о чём-то, то о его существовании остаётся лишь догадываться, допуская и не исключая того, что, а вдруг есть. Теперь, как можно догадаться, если ничего конкретного, за что можно зацепиться, нет. Поэтому, одно что остаётся, так это верить сему или нет. Третьего не может быть.

Можно ли верить в отсутствие чего-то? Некоторые могут сказать, что нет. Как можно верить в то, чего нет? Я скажу, что можно в это верить. Например, я верю, что когда Вы читаете сии строки, то в Вашем кошельке нет 1000 долларов, потому, что я допускаю только два варианта: или есть или нет. Ничего третьего не может быть, а только: есть или нет. Вот я верю, что у Вас сейчас нет 1000 долларов. Но в Вас они могут быть в банке. Деньги, в общем, у Вас есть, но на данный момент нет 1000 долларов в кошельке. Я этому верю. Скажите: угадал ли я? Я могу только ошибаться и могу быть правым. Просто необходимо время, что бы Вы ответили на мой вопрос и всё выяснится. Когда выяснится, например, что денег нет, то верить в это уже нет необходимости, я уже знаю. Но когда я не знал, то одно, что я мог делать, так это верить тому, что возможно нет, на основании одного возможного варианта: или есть или нет. Но вероятность моей веры значительная, т.к. редко кто носит с собой всегда такую сумму.

[ant72]

Для ant


При таком взгляде на Природу, чтож вы не стали верующим в Бога?

При таком взгляде - невозможно стать верующим.

Кроме того, это не "взгляд", а знание физических свойств частиц.

Rulla, пусть последнее слово останется за вами, я вынужден попрощаться и с вами и со всеми участниками форума, так как впереди предстоит работа вдали от интернета. Надеюсь, что наш разговор был интересен многим. Кому-то он даст пищу для ума. Удивляет и радует, что за 9 дней дней работы темы, открытой участником Tabo, уже сделано более 2300 просмотров!

Всем удачи и мира!

[McLeoud]

Cenzor

Ой, забанютъ меня... ))))

Не забанють - Вы картинку для детей запостили ))

[Rulla]

Удивляет и радует, что за 9 дней дней работы темы, открытой участником Tabo, уже сделано более 2300 просмотров!

Ну, я человек популярный.

[Игорян]

Ой, забанютъ меня... ))))

Картинка:

Да, Вы рискуете... форум не тот... В следующий раз постите что-нибудь вроде этого

[McLeoud]

Игорян

Да, Вы рискуете... форум не тот... В следующий раз постите что-нибудь вроде этого

А вот это - самое лучшее доказательство существования Бога. Ибо только бесконечно мудрое существо могло придумать такую красоту, как женщина

P.S. Теперь точно кого-то забанють...

[Степан]

Вы действительно не поняли. Практически ничего. Подумайте еще на досуге.

* * *

В качестве аналогии:

1. Если я не имею уверенности в том, что существуют инопланетяне, то я при этом могу а) допускать, что они есть, б) даже не допускать такой возможности (= иметь уверенность в их отсутствии).

2. Если же я имею уверенность в том, что инопланетян нет, то это автоматически означает, что я даже не допускаю, что они есть.

Поэтому про человека, который не имеет уверенности в существовании, но допускает (1а), никак нельзя сказать, что он уверен в отсутствии (2). Вот и всё. (И это наш с Плагом случай, в плане Творца ).

P.S. А вот про человека, который не имеет уверенности и даже не допускает (1б), вполне можно сказать, что он уверен в отсутствии (см. выше).

Я понял Вас хорошо . Игорян, меня интересует только одна проблема, что когда атеист отвечает: я не верю, что Бог есть, то он верит тому, что Бога нет. Т.е. он говорит, что я даже не допускаю, что Бог есть. Сильная вера у атеиста и он есть ‟верующий.

По аналоги, Ваш вариант звучит так: я не полностью верю в то, что Бога нет. Согласны ли Вы с этим? Вы фактически имеете некоторые сомнения в этом. Естественно, что есть причины этому. Я о них не спрашиваю, Вы их знаете, они мне не нужны. Правда, рад всегда помочь. Но Вы, я вижу, склонны к следующему: Вы не уверены в том, что Его нет или Он есть.

«Поэтому про человека, который не имеет уверенности в существовании, но допускает, никак нельзя сказать, что он уверен в отсутствии. Вот и всё.» Нет, ещё не всё, так он полностью на 100% не уверен, это правильно, он не совсем уверен в отсутствие. У него есть уверенность, но неполная, скажем ― на 20%. Перенося эту аналогию по отношению веры, Вы с Плагом имеете веру в отсутствии Бога, но не совсем ещё сильную, а слабую или небольшую. В итоге, Вы также верите в отсутствие Бога и являетесь ‟слабыми верующими в Его несуществование. Вы, господа, также есть ‟верующие и тут пытаетесь разводить демагогию, что только слабые могут верить в Бога или в чушь. Посмотрите на реальность, Вы также верите, но в чушь несуществования Бога.

[Игорян]

Ваш вариант звучит так: я не полностью верю в то, что Бога нет. Согласны ли Вы с этим?

Нет, ибо это не так. Мой вариант звучит так: я вообще не имею веры в несуществование Бога. Никакой - ни сильной, ни слабой (типа "маловер" в отсутствие Бога ). Так же, как я, например, не имею никакой веры в несуществование инопланетян. Не имею - и всё тут. Ну не являюсь я верующим в это, хоть Вы тресните. Нет ни сильной, ни слабой убежденности в их (Бога/инопланетян) отсутствии.

Что, трудно это уразуметь, да?

[Степан]

Нет, ибо это не так. Мой вариант звучит так: я вообще не имею веры в несуществование Бога. Никакой - ни сильной, ни слабой (типа "маловер" в отсутствие Бога ). Так же, как я, например, не имею никакой веры в несуществование инопланетян. Не имею - и всё тут. Ну не являюсь я верующим в это, хоть Вы тресните. Нет ни сильной, ни слабой убежденности в их (Бога/инопланетян) отсутствии.

Что, трудно это уразуметь, да?

Игорян, я извиняюсь, что мои слова так Вас расстроили. Это есть мой последний ответ на Ваши посты этой темы, а то смотрю, кроме картиночек ещё и слова польются. Я лучше пока здесь на этой теме проигнорирую Вас. Извиняюсь ещё раз. Желаю Вам всего наилучшего, пусть Христос поможет вам.

На остаток скажу: Вы меня удивляете?!?!? Одно говорите, а потом резко другое. Я, конечно, правильно Вас понял, но написанное Вами говорит другое. Из написанного следует, что Вы есть верующий в Бога и притом без малейшего сомнения, если так можете с энтузиазмом заявить: я вообще не имею веры в несуществование Бога. Комментирую, веры такой нет вовсе, потому что убедился полностью, что Он есть. Безверия не бывает, или человек верит в одно или верит в птотиволожное, если нет тех или других доказательств. Если нет этой веры, то есть другая, что Он есть. Мой совет: думайте, что пишите и эмоции в сторону, а то Вас не так поймут. Я Вас понял.

Всех благ.

[Игорян]

Одно говорите, а потом резко другое.

Однако примера Вы не можете привести, где бы я сам себе противоречил.

Безверия не бывает, или человек верит или верит в птотиволпжное.

Вам уже куча человек объяснили, что это у Вас, Степан, аутотренинг такой. Таким образом Вы оправдываете себя, что Вы верующий. Не более того.

[Cenzor]

Не забанють - Вы картинку для детей запостили ))

Ну... выбирал так, чтобы была надежда, что картинка все-таки останется в посте надолго.