Доказательства ложности теизма

[L.A.]

Доказательство №1 (всеведение vs. свобода выбора).
Тезис:
Существование всеведущего творца пространственно-временного мира противоречит наличию свободы выбора.
Доказательство:
Если всеведущий творец пространственно-временного мира знает наше будущее, то он знает необходимость (единственную возможность), которую мы выберем. А выбор из необходимости (единственной возможности) является безальтернативным выбором, и свобода выбора при этом отсутствует.

Доказательство №2 (трансцендентность vs. имманентность).
Тезис:
Творец временного мира не может взаимодействовать с любым объектом временного мира.
Доказательство:
Временной мир это совокупность временно-зависимых объектов. Творец временного мира не принадлежит сотворённому миру, т.е. не является временно-зависимым (все свойства не зависят от времени). Любое взаимодействие с временно-зависимым объектом является временно-зависимым и образует временно-зависимое свойство. Так как творец временного мира не может иметь временно-зависимые свойства, то он и не может взаимодействовать с объектами временного мира.

[Лука]

L.A.

Доказательство №1 (всеведение vs. свобода выбора).
Тезис:
Существование всеведущего творца пространственно-временного мира противоречит наличию свободы выбора.
Доказательство:
Если всеведущий творец пространственно-временного мира знает наше будущее, то он знает необходимость (единственную возможность), которую мы выберем. А выбор из необходимости (единственной возможности) является безальтернативным выбором, и свобода выбора при этом отсутствует.

Свобода выбора - термин характеризующий не объективное явление, а представление человека о реальности. Если существование всеведущего Творца пространственно-временного мира противоречит наличию свободы выбора, следовательно свобода выбора не такова, какой представляется человеку.

Доказательство №2 (трансцендентность vs. имманентность).
Тезис: Творец временного мира не может взаимодействовать с любым объектом временного мира.
Доказательство: Временной мир это совокупность временно-зависимых объектов. Творец временного мира не принадлежит сотворённому миру, т.е. не является временно-зависимым (все свойства не зависят от времени). Любое взаимодействие с временно-зависимым объектом является временно-зависимым и образует временно-зависимое свойство. Так как творец временного мира не может иметь временно-зависимые свойства, то он и не может взаимодействовать с объектами временного мира.

Доказательство не корректно т.к. словосочетание "творец временного мира не может" декларативно отрицает всемогущество Творца.

[carbophos]

Доказательство №1 (всеведение vs. свобода выбора).
Тезис:
Существование всеведущего творца пространственно-временного мира противоречит наличию свободы выбора.
Доказательство:
Если всеведущий творец пространственно-временного мира знает наше будущее, то он знает необходимость (единственную возможность), которую мы выберем. А выбор из необходимости (единственной возможности) является безальтернативным выбором, и свобода выбора при этом отсутствует.

Все люди не выбирают единственную возможность. Объективно существует свобода выбора. Яркий пример Вы сами. Ведь Вы имеете собственное мнение, отличное, например, от моего. Знание Творцом будущего и наиболее оптимального пути, ещё не означает знание этого Вами или кем-либо другим.
Следовательно, тезис ложный.

Доказательство №2 (трансцендентность vs. имманентность).
Тезис:
Творец временного мира не может взаимодействовать с любым объектом временного мира.
Доказательство:
Временной мир это совокупность временно-зависимых объектов. Творец временного мира не принадлежит сотворённому миру, т.е. не является временно-зависимым (все свойства не зависят от времени). Любое взаимодействие с временно-зависимым объектом является временно-зависимым и образует временно-зависимое свойство. Так как творец временного мира не может иметь временно-зависимые свойства, то он и не может взаимодействовать с объектами временного мира.

Творец стоит над творением. То есть подпространство творения входит в пространство Творца. Другими словами, Творец не принадлежит сотворённому миру, но сотворённый мир принадлежит Ему.
Следовательно тезис неверный.

[L.A.]

{{ Свобода выбора - термин характеризующий не объективное явление, }}

??? Объективное явление это что такое?

{{ а представление человека о реальности.}}

Скорее о действительности.

{{ Если существование всеведущего Творца пространственно-временного мира противоречит наличию свободы выбора, следовательно свобода выбора не такова, какой представляется человеку. }}

Считаете, что «теист»=»фаталист»?

{{ Доказательство не корректно т.к. словосочетание "творец временного мира не может" декларативно отрицает всемогущество Творца. }}

Всемогущество здесь не причём, всё упирается в закон непротиворечия. Применительно к христианству доказательство №2 выглядит как «Иисус и неизменен, как творец пространственно-временного мира, и изменялся, как первый руководитель религиозной организации, что явное нарушение закона непротиворечия». Или Вы считаете что всемогущество разрешает данное противоречие?

[L.A.]

{{ Яркий пример Вы сами. Ведь Вы имеете собственное мнение, отличное, например, от моего.}}

Разница во мнениях не доказательство альтернативности. Например, мнения героев литературного произведения могут различаться, хотя альтернативы у них нет.

{{ Знание Творцом будущего и наиболее оптимального пути, ещё не означает знание этого Вами или кем-либо другим.}}

Знание творцом будущего не означает знание будущего мною, а означает что этот путь единственный безальтернативный.

{{ Следовательно, тезис ложный. }}

Откуда следовательно?

{{ Творец стоит над творением. То есть подпространство творения входит в пространство Творца. Другими словами, Творец не принадлежит сотворённому миру, но сотворённый мир принадлежит Ему. }}

Я же веду речь о теизме, а не о пантеизме.

{{ Следовательно тезис неверный. }}

[Лука]

L.A.

??? Объективное явление это что такое?

Объективное явление - это явление не зависимое от точки зрения оценивающего.

Считаете, что «теист»=»фаталист»?

Безусловно.

Всемогущество здесь не причём, всё упирается в закон непротиворечия.

"Закон непротиворечия"? Это кто ж такой "закон" выдумал?

Применительно к христианству доказательство №2 выглядит как «Иисус и неизменен, как творец пространственно-временного мира, и изменялся, как первый руководитель религиозной организации, что явное нарушение закона непротиворечия».

Увы! Не помещается Христос в выдуманные Вами законы...

Или Вы считаете что всемогущество разрешает данное противоречие

Однозначно. Во-первых оценивать действия Бога игнорируя его основные свойства, не корректно. Во-вторых, всемогущество Бога разрешает все противоречивые Его оценки возникающие в ограниченном человеческом сознании.

[Марина.]

Доказательство №1 (всеведение vs. свобода выбора).
Тезис:
Существование всеведущего творца пространственно-временного мира противоречит наличию свободы выбора.
Доказательство:
Если всеведущий творец пространственно-временного мира знает наше будущее, то он знает необходимость (единственную возможность), которую мы выберем. А выбор из необходимости (единственной возможности) является безальтернативным выбором, и свобода выбора при этом отсутствует.

Доказательство №2 (трансцендентность vs. имманентность).
Тезис:
Творец временного мира не может взаимодействовать с любым объектом временного мира.
Доказательство:
Временной мир это совокупность временно-зависимых объектов. Творец временного мира не принадлежит сотворённому миру, т.е. не является временно-зависимым (все свойства не зависят от времени). Любое взаимодействие с временно-зависимым объектом является временно-зависимым и образует временно-зависимое свойство. Так как творец временного мира не может иметь временно-зависимые свойства, то он и не может взаимодействовать с объектами временного мира.

Оба доказательства ложны.Следовательно,доказательствами не являются.
В первом доказательстве ложный логический переход:знает заранее-значит,лишает выбора.
Во втором доказательстве ложный логический переход:взаимодействует с временно-зависимым объектом-значит,становится изменяемым во времени.
Чтобы скрыть эти ложные переходы,Вы написали побольше слов.

[L.A.]

{{Объективное явление - это явление не зависимое от точки зрения оценивающего.}}

Явление это восприятие субъектом реальности, т.е. оно субъективно по определению.

{{ Безусловно. }}

При фатализме не действуют моральные законы. Вы уверены, что теисты отрицают мораль?

{{ "Закон непротиворечия"? Это кто ж такой "закон" выдумал? }}

Надо думать Аристотель. Пора закон непротиворечия закрывать?

{{ Увы! Не помещается Христос в выдуманные Вами законы... }}

Уточняю: информация о Христе «не помещается» в логические законы. Т.е. абсурдна, ложна.

{{ Однозначно. Во-первых оценивать действия Бога игнорируя его основные свойства, не корректно. Во-вторых, всемогущество Бога разрешает все противоречивые Его оценки возникающие в ограниченном человеческом сознании. }}

Покажите, каким образом разрешает?

[carbophos]

Разница во мнениях не доказательство альтернативности. Например, мнения героев литературного произведения могут различаться, хотя альтернативы у них нет.

"Альтернативность" в данном случае не сами различные мнения, а возможность каждым отдельным индивидуумом осознанно принимать различные точки зрения.

Знание творцом будущего не означает знание будущего мною, а означает что этот путь единственный безальтернативный.

единственность пути складывается из суммы всех возможных альтернатив, как максимально близких к оптимальным, так и максимально далёких...

Откуда следовательно?

оттуда...

Я же веду речь о теизме, а не о пантеизме.

приехали... а пантеизм тут причём?
речь идёт о "возможном взаимодействии"...

[L.A.]

{{ Оба доказательства ложны.Следовательно,доказательствами не являются. }}

Ага, а так как они доказательствами не являются, следовательно они ложны.

{{ В первом доказательстве ложный логический переход:знает заранее-значит,лишает выбора. }}

Там чуть ниже тезиса много буквочек, прочитайте их внимательней того, что Вы утверждаете там нет.

{{ Во втором доказательстве ложный логический переход:взаимодействует с временно-зависимым объектом-значит,становится изменяемым во времени. }}

Опять же внимательно читайте буковки, я подробно описал что к чему.

{{ Чтобы скрыть эти ложные переходы,Вы написали побольше слов. }}

Не, так много слов для того, чтобы нетолькописатель разобрался в сути проблемы.

[L.A.]

{{ "Альтернативность" в данном случае не сами различные мнения, а возможность каждым отдельным индивидуумом осознанно принимать различные точки зрения. }}

Альтернативность это когда возможны два и больше результата у события.

{{ единственность пути складывается из суммы всех возможных альтернатив, как максимально близких к оптимальным, так и максимально далёких...}}

Альтернатив чему?

{{ оттуда... }}

Тогда понятно.

{{ приехали... а пантеизм тут причём? }}

К тому, что пантеизм это не теизм. Для теизма творец и созданный им мир непересекающиеся объекты.

{{ речь идёт о "возможном взаимодействии"... }}

Естественно, речь идёт о взаимодействии объекта «творец» с объектом «часть мира».

[shepherd]

Доказательство №1 (всеведение vs. свобода выбора).
Тезис:
Существование всеведущего творца пространственно-временного мира противоречит наличию свободы выбора.
Доказательство:
Если всеведущий творец пространственно-временного мира знает наше будущее, то он знает необходимость (единственную возможность), которую мы выберем. А выбор из необходимости (единственной возможности) является безальтернативным выбором, и свобода выбора при этом отсутствует.

.

Каким образом знание вашего выбора ограничивает свободу,непойму.

У вас,как у былинного героя стоящего на перепутье у камня:-"направо пойдёш....","налево пойдёш...",всегда есть выбор.
Бог знает,куда вы пойдёте,но выбор делаете вы.

[Марина.]

{{ Оба доказательства ложны.Следовательно,доказательствами не являются. }}

Ага, а так как они доказательствами не являются, следовательно они ложны.

{{ В первом доказательстве ложный логический переход:знает заранее-значит,лишает выбора. }}

Там чуть ниже тезиса много буквочек, прочитайте их внимательней того, что Вы утверждаете там нет.

{{ Во втором доказательстве ложный логический переход:взаимодействует с временно-зависимым объектом-значит,становится изменяемым во времени. }}

Опять же внимательно читайте буковки, я подробно описал что к чему.

{{ Чтобы скрыть эти ложные переходы,Вы написали побольше слов. }}

Не, так много слов для того, чтобы нетолькописатель разобрался в сути проблемы.

Суть проблемы в том,что в первом посте этой темы Вы выдали софизмы за доказательства,а после этого развели демагогию в защиту этих софизмов.
Вы врёте и рассчитываете на глупость читателей.

[L.A.]

{{ Каким образом знание вашего выбора ограничивает свободу,непойму. }}
У вас,как у былинного героя стоящего на перепутье у камня:-"направо пойдёш....","налево пойдёш...",всегда есть выбор.
Бог знает,куда вы пойдёте,но выбор делаете вы. }}

Я ж подробно написал почему. Попробую по-простому: если кто-то знает достоверно (не прогноз) будущее, то это эквивалентно тому, что он знает, что для этого будущего выбор безальтернативен. Ни о каком ограничении выбора речи нет.

[Вовчик]

Каким образом знание вашего выбора ограничивает свободу,непойму.

У вас,как у былинного героя стоящего на перепутье у камня:-"направо пойдёш....","налево пойдёш...",всегда есть выбор.
Бог знает,куда вы пойдёте,но выбор делаете вы.

Если родитель знает, куда пойдет его ребенок еще до сотворения этого ребенка, то всё, что за этим следует - блеф.