Верующие ученые

[Иван Партизанов]

несуществование не доказывается и не нуждается в доказательствах

Вы рассуждаете в точности как те инквизиторы, которые засудили Коперника.
Предполагаю, что если бы Вы жили лет 200 назад, Вы бы с такой же настойчивостью доказывали, что микробы, электричество, плазма, радиоволны, инфракрасные лучи - это всё тоже не существует.
Вы же умный человек - неужели Вам так тяжело предположить, что мир на самом деле полон вещей, о которых мы можем не знать и не подозревать в виду своих ограниченных способностей к восприятию внешнего мира.
Но Бог - это не только знание. Это скорее даже СОПЕРЕЖИВАНИЕ. Бог есть любовь. А раз уж Вы утверждаете, что человек - это хитрая, коварная и беспощадная тварь, то в этом то и кроется причина Вашей неспособности познать любовь, познать Бога Живого. Не может войти любовь в жестокое сердце.

[plug]

Вы рассуждаете в точности как те инквизиторы, которые засудили Коперника.

Интересно, что Коперника никакие инквизиторы не судили. Это у вас в голове перемешались Коперник, Галилей, Бруно и может быть еще кто-то.

Поэтому очень трудно понять - как я, по вашему, рассуждаю. Как какие-то несуществующие и несуществовавшие персонажи.

Предполагаю, что если бы Вы жили лет 200 назад, Вы бы с такой же настойчивостью доказывали, что микробы, электричество, плазма, радиоволны, инфракрасные лучи - это всё тоже не существует.

Весьма нелепое предположение. Опять же, видимо у вас в голове какая-то путаница. Но подобный вывод логически никак не может следовать из моих слов.

Я же говорил совершенно противоположное - несуществование не нуждается в доказательстве. Нуждается существование. Каким образом из этого вытекает, что надо "настойчиво доказывать", что что-то там не существует?

Вы же умный человек - неужели Вам так тяжело предположить, что мир на самом деле полон вещей, о которых мы можем не знать и не подозревать в виду своих ограниченных способностей к восприятию внешнего мира.

Да не только не тяжело, а именно так я и предполагаю.
Ваши догадки опять оказались совершенно нелепыми.

Но само по себе предположение "что мир на самом деле полон ..." и так далее, ничего не меняет. Попробуйте понять одно простое и очевидное утверждение - наше воображение намного богаче реальности.

Вы же наверняка слышали и читали сказки разных народов (ну, в школе хотя бы проходили), художественные произведения, вполне возможно - научную фантастику и фэнтези. Наверное и фильмы смотрели, в том числе и сказочные, и фантастические. Вы согласны, что всего этого не было в реальности, что это лишь плод фантазии автора?

Если вы считаете, что и Колобок, и Карлсон, и робот Электроник, и хоббиты, и смешарики - все это реально существующие "вещи", которыми полон наш мир, то ... мы едва ли поймем друг друга. Но если вам хватает благоразумия признать, что есть некоторые вещи, которые являются плодом фантазии и не существуют в реальности, тогда вы должны понять - почему единственный разумный подход, это считать все, что мы можем помыслить, лишь нашими помыслами, а реально существующим из них только то, существование чего (в реальности, а не в воображении) доказано.

Но Бог - это не только знание. Это скорее даже СОПЕРЕЖИВАНИЕ. Бог есть любовь.

Это человеческие чувства. При чем тут Бог?
Да и не о том речь. Мы как-то не закончили разговор о том, почему вы считаете неверие религией.

А раз уж Вы утверждаете, что человек - это хитрая, коварная и беспощадная тварь,

Нет, я так не утверждаю. Вы опять ошиблись.

[АкваВитт]

Курящий курит табак, а некурящий - тоже курит, только отсуствие табака.

plug, вера - это убежденность в чем бы то ни было, а не действие. Следовательно, убежденность в том, что Бога нет - является точно такой же верой, как и убежденность в том, что Он жив.

[tabo]

Недавно была издана книга о верующих ученых!
Религия и наука совместимы!
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

мало того что Наука и Религия имеют взаимосвязь, Наука обязана Богу и Его Творению а так же возможности познавать мир )))

[Тобос]

мало того что Наука и Религия имеют взаимосвязь, Наука обязана Богу и Его Творению а так же возможности познавать мир )))

Вот что я нашёл недавно:

Ленин не поддерживал теорию эволюции

Основатель советской империи, ставший после своей смерти главным богом в коммунистическом храме в Москве, куда миллионы убежденных коммунистов и просто туристов совершают паломничества вот уже на протяжении почти ста лет, предпочел креационизм теории эволюции.

"Если природа - творение, то очевидно, что она может быть созданной только от того, что больше, что мощнее природы. От чего-то такого, что уже существует, поскольку для того, чтобы создать природу, нужно чему-то уже существовать независимо от природы. Итак, существует нечто, кроме природы, и притом такое, что творит природу. Это называется богом "
(В. И. Ленин, цитата из статьи "Философские идеалисты").

http://vilenin.eu/t18/p240

Сложно представить более противоположные по своей сути взгляды на происхождение мира, чем библейская модель сотворения и атеистическая эволюционная модель. Первая представляет творение как запланированный, продуманный акт, в котором ничего не оставлено на волю случая. Эволюционная модель, напротив, полностью основывается на случайном стечении обстоятельств. Согласно библейской модели, все было создано с определенной целью. Бог имел конкретную цель, ради которой все сотворил. В соответствии с эволюционной моделью, во Вселенной не существует никакой конечной цели и целенаправленной силы, стимулирующей развитие. Случайные мутации и естественный отбор (результаты стечения обстоятельств) действуют слепо, сохраняя то, что функционирует, и отметая то, что не работает. Библейская модель учит нас, что люди были созданы по образу и подобию Божьему. А теория эволюции утверждает, что люди произошли от приматов, которые предшествовали человеку разумному.

Первоисточник: сайт newsland.ru
http://biblepravda.com/page.php?id=921
В.И.Ленин
http://vilenin.eu/t18/p240

[tabo]

Вот что я нашёл недавно:

И что с того ?

[plug]

plug, вера - это убежденность в чем бы то ни было, а не действие. Следовательно, убежденность в том, что Бога нет - является точно такой же верой, как и убежденность в том, что Он жив.

Да, я помню, что у вас есть такое заблуждение.
И также помню, что вы крайне упрямы в своих заблуждениях.

Если вы хотели напомнить о своем существовании (и своих привычках), то можете считать свою задачу выполненой - я факт вашего очередного появления заметил.

[АкваВитт]

Да, я помню, что у вас есть такое заблуждение.

plug, мы вашу память сейчас обсуждаем, или суть такого явления как вера? Хотелось бы по существу вопроса услышать: Вы лично "знаете", что Бога нет, или верите в это?

[plug]

plug, мы вашу память сейчас обсуждаем, или суть такого явления как вера?

Мою память, конечно. Она у меня хорошая. Я, например, помню, что эту тему мы с вами уже "перетерли".

А вы не помните? Не повезло вам с памятью.

Хотелось бы по существу вопроса услышать: Вы лично "знаете", что Бога нет, или верите в это?

Так в чем проблема? Есть же уже все ответы и по существу: http://www.evangelie.ru/forum/t69433.html Мои взгляды с тех пор не изменились. Так что, можете читать все мои сообщения там, как ответы на ваши вопросы сегодня.

[Al Tair]

да тут все просто...некоторые люди верят в охинею...им не понятно, почему есть люди, которые в эту охинею не верят...более того им обидно, что люди которые в охинею не верят, понимают, что это охинея и открыто это говорят...чувствуя себя поэтому несколько некомфортно и закомплексовано, люди, которые верят в охинею, пытаются оправдатся и показать, что то во что они верят - не охинея, для этого вот и придумывают такие вот оправадания...но охинея инвариантна по отношению к оправданиям, то есть оправдание примененное к охинее дает опять охинею......

Фуууух.Асилил.Красиво завернул

[АкваВитт]

Есть же уже все ответы и по существу...

По существу? На вопрос "есть Бог или Его нет?" Вы ответили (по существу) - "Не верю в то, что Бог есть и не верю в то, что Бога нет" , подтвердив тем самым, что и то и другое - являются объектами веры (просто лично Вы не верите ни в первое, ни во второе), следовательно, человек, утверждающий, что Бога нет - просто верит, что Его нет. Не так ли?

[plug]

По существу? На вопрос "есть Бог или Его нет?" Вы ответили (по существу) - "Не верю в то, что Бог есть и не верю в то, что Бога нет" ,

Что-то я не понял, это претензия?
Вы спрашивали (как не трудно убедиться): Хотелось бы по существу вопроса услышать: Вы лично "знаете", что Бога нет, или верите в это?

По моему, процитированный вами ответ прекрасно соответствует этому вопросу. Или вы на ходу решили поменять собственный вопрос? Так это нечестно, и я на такой диалог, как говорится, "не подписывался". В любом случае претензия не принимается.

подтвердив тем самым, что и то и другое - являются объектами веры (просто лично Вы не верите ни в первое, ни во второе), следовательно, человек, утверждающий, что Бога нет - просто верит, что Его нет. Не так ли?

Я почти готов с вами согласиться.

"Почти", потому, что есть еще шанс, что тот самый человек, утверждающий, что Бога нет, возможно знает что-то, чего ни я, ни вы не знаем. Согласитесь, глупо безаппеляционно решать за кого-то, даже не выслушав его аргументы. Возможно у него есть доказательствао, о котором мы даже не догадываемся.

Поэтому, корректно, наверное сказать так - я не знаю ничего такого, что позволило бы утверждение "Бога нет" считать достоверным знанием. Хотя и не отбрасываю возможность, что у кого-то другого такие знание есть.

Вы удовлетоворены?

[АкваВитт]

Я почти готов с вами согласиться.

Со мной? - нет нужды, - это вытекает из Ваших слов. А "знать" что Его нет - невозможно. Или все-таки можно? Но если можно знать, что Его нет, тогда и то, что Он есть -можно знать... или только верить? А лично Вам - какая разница? Вас же никто не заставляет верить в то, что Он есть, - я задаю вопрос. Если у Вас нет на него ответа, перестаньте отвечать на него, поберегите нервы. Вы все уже сказали об этом в теме "Я перестал верить в Бога".

[АкваВитт]

"Не верю в то, что Бог есть и не верю в то, что Бога нет"

plug, если перевести Ваш ответ с лукавого на человеческий, то он прозвучит так: "Не знаю, есть Бог, или Его нет", и Вы - вовсе не "неверующий", а - "незнающий". Но я уважаю вашу позицию: "... не отбрасываю возможность, что у кого-то другого такие знания есть".

[plug]

Со мной? - нет нужды, - это вытекает из Ваших слов. А "знать" что Его нет - невозможно. Или все-таки можно?

Может быть и можно. Я уже объяснил.

Но если можно знать, что Его нет, тогда и то, что Он есть -можно знать...

Не обязательно. Я же сказал - я не знаю, все возможные аргументы. Может так оказаться, что кто-то приведет несоспоримые доводы за то, что только один вариант может быть доказан, а другой - нет. (Надеюсь, я не слишком сложно выразился).

или только верить? А лично Вам - какая разница? Вас же никто не заставляет верить в то, что Он есть, - я задаю вопрос.

К сожалению, я не смог уследить за всеми изгибами вашей мысли, и уже не понимаю - какой вопрос вы пытались или пытаетесь задать.

plug, если перевести Ваш ответ с лукавого на человеческий,

Если перевести с вашего хамского на человеческий вам зачем-то хочется меня унизить, по какой-то непонятной ко мне злобности. Я ни в чем не лукавлю, поэтому и ваш "перевод" смысла не имеет. Если там содержался важный для вас вопрос или утверждение, попробуйте еще раз сформулировать его, на этот раз без озлобления.